Нафиев Станислав Валерьевич

Дело № 1-255/13

г. Владикавказ 5 ноября 2013 года

с участием;

государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО - Алания Саламовой В.У.,

подсудимых Байцаева С.М., Катаева Т.Р., Нафиева С.В. и Наниева А.М.,

защитников - адвокатов Карсанова В.И., представившего удостоверение ... и ордера №№ 127, 128 от ..., Кокоева Э.К., представившего удостоверение ... и ордер №№ 057,055 от ...,

представителя потерпевшего ООО «...» - БЕХ,

при секретаре судебного заседания Тигиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;

Байцаева С.М.,

родившегося ... в ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, владеющего русским языком, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего рабочим ... ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Катаева Т.Р.,

родившегося ... в ..., ... гражданина РФ, со средним образованием, владеющего русским языком, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Нафиева С.В.,

родившегося ... в ..., ..., гражданина РФ, с высшим образованием, владеющего русским языком, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотр...

Показать ещё

...енного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Наниева А.М.,

родившегося ... в ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, владеющего русским языком, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Байцаев С.М., Катаев Т.Р.,Нафиев С.В., Наниев А.М., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (Байцаев С.М.) ..., примерно в обеденное время, находился на работе в разгрузочном цехе на территории ООО «...», расположенного по адресу: ..., ..., где работал грузчиком. В это время у Байцаева С.М. возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества - мясопродуктов, принадлежащих ООО «...», путем тайного хищения. С этой целью он предложил Катаеву Т.Р., который работал грузчиком в том же цехе, совершить кражу мясопродуктов, на что Катаев Т.Р. ответил согласием. В продолжение своего преступного умысла Байцаев С.М. со своего мобильного телефона с абонентским номером ... позвонил на мобильный телефон с абонентским номером ... своему знакомому Нафиеву С.В., которому в ходе телефонного разговора предложил совершить кражу мясопродуктов, на что последний также дал свое согласие. Далее Байцаев С.М., дождавшись прибытия автомашины ... государственный регистрационный знак ... 15 регион, под управлением водителя ООО «...» Наниева А.М., который примерно в ... ... привез в ООО «...» партию филе цыпленка-бройлера, предложил ему совершить кражу мясопродуктов, на что Наниев А.М. согласился.

..., в период времени с ... по ..., Байцаев С.М., Катаев Т.Р., Наниев А.М. и Нафиев С.В., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «...». С целью реализации своего преступного умысла, распределив между собой роли, согласно которым, Байцаев С.М. и Катаев Т.Р. во время разгрузки указанных филе цыпленка-бройлера перегрузили 10 коробок филе цыпленка-бройлера общим весом ... килограммов стоимостью ... рублей, принадлежащих ООО «...», в кабину автомашины ... государственный регистрационный знак ... 15 регион, после чего Наниев А.М. по заранее обговоренному плану выехал на указанной автомашине ... с территории ООО «...» с находившимися в кабине 10 коробками филе цыпленка-бройлера и, отъехав, остановился примерно в 50 метрах от въездных ворот ООО «...». В указанном месте Наниева А.М. на автомашине ... с государственным регистрационным номером ... 15 регион, принадлежащей ФИО7, дожидался Нафиев С.В., который вместе с ФИО7, которому не было известно о преступных намерениях Байцаева С.М., Катаева Т.Р., Наниева А.М. и Нафиева С.В., перегрузили 9 коробок филе цыпленка-бройлера из автомашины ... в автомашину ... с государственным регистрационным номером ... 15 регион, а одну из похищенных десяти коробок филе цыпленка-бройлера оставили Наниеву А.М. в кабине автомашины «КАМАЗ», после чего Нафиев С.В. и ФИО7 на автомашине ... с государственным регистрационным номером ... 15 регион с похищенными ... коробками филе цыпленка-бройлера уехали.

Своими преступными действиями Байцаев С.М., Катаев Т.Р., Наниев А.М. и Нафиев С.В. причинили ООО «...» ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании, подсудимые Наниев А.М., Катаев Т.Р., Байцаев С.М., и Нафиев С.В., в присутствии защитников, подтвердили заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением и полностью признали вину по инкриминируемым обстоятельствам дела.

Защитники Карсанов В.И. и Кокоев Э.К. пояснили, что Наниев А.М., Катаев Т.Р., Байцаев С.М., и Нафиев С.В. ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявили добровольно, после проведенной с ними консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО - Алания Саламова В.У. пояснила, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление, совершенное Наниевым А.М., Катаевым Т.Р., Байцаевым С.М., и Нафиевым С.В. отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые вину признают полностью, ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования им разъяснены и понятны. Вина Наниева А.М., Катаева Т.Р., Байцаева С.М., и Нафиева С.В. в указанном преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Представитель потерпевшего БЕХ против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Удостоверившись в том, что подсудимые Наниев А.М., Катаев Т.Р., Байцаев С.М., и Нафиев С.В. осознают характер и последствия добровольно заявленного ими ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым в полном объеме согласились подсудимые обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Байцаева С.М., Катаева Т.Р., Нафиева С.В., Наниева А.М., суд считает необходимым квалифицировать преступные действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым Наниеву А.М., Катаеву Т.Р., Байцаеву С.М., и НафиевуС.В. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что Байцаев С.М. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее к уголовной ответственности не привлекался ( том 1, л.д. 168), на учете у врача нарколога и врача психиатра ... не состоит ( том 1, л.д. 171), на учетах в РПД и РНД не состоит ( том1, л.д. 173, 175), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны ( том 1, л.д. 170), женат, работает.

Обстоятельствами, смягчающим наказания подсудимому суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка БТС 2012 года рождения.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что Катаев Т.Р. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее к уголовной ответственности не привлекался ( том 1, л.д. 177 ), на учете у врача нарколога и врача психиатра ... не состоит ( том 1, л.д. 181), на учетах в РПД и РНД не состоит ( том 1 л.д. 183, 185), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно ( том 1л.д. 179).

Обстоятельствами, смягчающим наказания подсудимому суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба,.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что Нафиев С.В. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее к уголовной ответственности не привлекался ( том 1 л.д.187), на учетах в РПД и РНД не состоит ( том 1 л.д. 191, 193), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно ( том 1 л.д. 189), женат.

Обстоятельствами, смягчающим наказания подсудимому суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка НЭС 2011 года рождения.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что Наниев А.М. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена (л.д.195 том 1, л.д. 195), на учете у врача нарколога и врача психиатра ... не состоит ( том 1, л.д. 198), на учетах в РПД и РНД не состоит ( том 1, л.д. 200, 202), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно ( том 1, л.д. 197), женат.

Обстоятельствами, смягчающим наказания подсудимому суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка НХА 2008 года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного Байцаева С.М. смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление, условно, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих суд считает возможным не применять в отношении Байцаева С.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного Катаева Т.Р. смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление, условно, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих суд считает возможным не применять в отношении Катаева Т.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного Нафиева С.В. смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление, условно, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих суд считает возможным не применять в отношении Нафиева С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного Наниева А.М. смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление, условно, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих суд считает возможным не применять в отношении Наниева А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства - 10 коробок с содержимым филе цыпленка-бройлера, следует оставить по принадлежности у законного владельца, DVD-R диск фирмы «TDK»- следует хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Байцаева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Байцаеву С.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Байцаеву С.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Байцаева С.М. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Признать Катаева Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Катаеву Т.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Катаеву Т.Р., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Катаева Т.Р. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Признать Нафиева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нафиеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Нафиеву С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Нафиева С.В. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Признать Наниева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Наниеву А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Наниеву А.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Наниева А.М. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства - 10 коробок с содержимым филе цыпленка-бройлера, оставить по принадлежности у законного владельца, DVD-R диск фирмы «TDK»- хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий п Кастуев А.Т.

Свернуть