Нафиков Рамиль Фидратович

Дело № 2-2022/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника В.М. к Нафикову Р.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> было предоставлено истцу работодателем в 1991 г. на состав семьи 1 человек. В предоставленную комнату истец вселился один, после чего зарегистрировался в ней по месту жительства. На основании решения Новоуренгойского городского от 24.01.2013г. на указанное жилое помещение был заключен договор социального найма, где в качестве нанимателя и единственного проживающего указан Мельник В.М.. Согласно справки от 26.02.2016 года, выданной ООО «МЦОН Содружество» в жилом помещении па регистрационном учете значатся: Мельник В.М. и Нафиков Р.Ф.. Однако, ответчик - Нафиков Р.Ф. в спорную комнату никогда не вселялся и вещей, принадлежащих ему в жилом помещении нет. Что именно послужило основанием для регистрации его в комнате не известно. Спорная комната не является местом жительства ответчика, поскольку он туда никогда не вселялся, в жилом помещении не проживал, в договор социального найма не включен, каких-либо попыток вселиться в указанное жилое помещение ответчик не предпринимал. На основании изложенного, просит признать Нафикова Р.Ф. н...

...е приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец Мельник В.М. в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Нафиков Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель 3-го лица Департамент городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой – Сергеева А.Г., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть вышеуказанное исковое заявление в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено, решением Новоуренгойского городского суда от 24.01.2013г. за Мельником В.М. признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма по адресу: <адрес>. Администрация <адрес> обязана заключить с Мельником договор социального найма на указанное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела для суда являются обязательными и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу ранее решением Новоуренгойского городского суда от 24.01.2013г., а именно: единоличное право Мельника В.М. пользования жилым помещением на условиях социального найма по адресу: <адрес>, кв.

20.05.2013 г. между МКУ «Управление муниципального хозяйства» и Мельником В.М. заключен договор социального найма жилого помещения № 2728 от 20.05.2013 г., согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты общей площадью 20,5 кв.м, в том числе жилой 20,5 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 16.07.1991 г. - истец Мельник В.М., с 20.01.2000 г. – Нафиков Р.Ф. (знакомый) (л. д. 12).

Из искового заявления следует, что ответчик никогда не вселялась и не жила в квартире истца.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как знакомый нанимателя, что не оспаривается истцом. До настоящего времени ответчик не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, не оспаривал действия истца по созданию препятствий к пользованию жилым помещением или удержанию его имущества. Доказательств обратного судом не добыто.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации ответчика в 2000г.), ст. 69 ЖК РФ (действующей сейчас), равные с нанимателем права пользования жилым помещением имеют совместно проживающие с ним члены семьи.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено в судебном заседании, квартира истца не является местом жительства ответчика, т.к. он не является ее собственником, не проживает там по договору найма или аренды или на других основаниях. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является.

Следовательно, ответчик, не вселявшийся в спорное жилое помещение, не приобрела право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан осуществляется исключительно по месту жительства либо пребывания, при этом регистрация либо отсутствие таковой не могут служить условием реализации прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, федеральными и региональными законами.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства РФ № 713 от 17.07.95г. местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.1997 N 172).

В соответствии с п.16 вышеуказанных Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить необходимые для регистрации документы.

Суд полагает, что регистрация ответчика в квартире истца, нарушает его права. Он не может в полном объеме использовать права нанимателя, вынужден нести повышенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Следовательно, его права должны быть защищены.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Нафикова Р.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Серова Т.Е.