Нагаев Асланбек Даньялович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 20 июля 2016 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Филатова В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Нагаева А.Д.,

рассмотрев административный материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Нагаева А.Д., <данные изъяты>,

Установил:

19 июля 2016 года в 23 часа 00 минут около магазина «Геркулес», расположенного по адресу: <адрес> Нагаев А.Д., находясь в общественном месте, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, пытался спровоцировать драку, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжал себя вести дерзко, вызывающе, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Нагаев А.Д. виновным себя признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Нагаева А.Д., исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Нагаева А.Д. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужо...

...го имущества.

Указанный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 РР № 714757/5253 от 19.07.2016 года, который по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит указание на квалификацию действий Нагаева А.Д. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и составлен уполномоченным должностным лицом, рапортами сотрудника полиции.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Нагаевым А.Д. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности виновного, его материальное положение, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает неоднократное привлечение к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Нагаева А.Д., <данные изъяты>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Срок административного наказания исчислять с 20.07.2016 года с 06 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья В.В. Филатова

Дело № 2-560/12

Р Е ШЕ Н И Е

при секретаре Сафоновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагаев Д.Л. к Администрации Муниципального образования Куршавского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество, квартиры № расположенной по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Нагаев Д.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и совхозом «Куршавский» был подписан договор приватизации жилой площади домов, квартир, согласно которого совхоз передал ему бесплатно в собственность квартиру № расположенную по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>.

Земельный участок прилегающий к данному домовладению является собственностью истца, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, один раз, и Нагаев Д.Л. это право использовала в ДД.ММ.ГГГГ году.

В регистрации права собственности на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК, истцу было отказано в связи с тем, что у администрации, на балансе которой в настоящее время находится вышеуказанное домовладение, отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права государ...

...ственной или муниципальной собственности или права хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение, передаваемое гражданину.

На основании изложенного, Нагаев Д.Л. просит суд признать за ним право собственности на квартиру № (литер <данные изъяты> расположенную по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №

Глава администрации Куршавского сельсовета Гулый А.В., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, исковые требования Нагаев Д.Л. признал в полном объеме, что усматривается из заявления.

Третьи лица Нагаев А.Д. и Нагаев А.Д., Нагаева Ф.Х. в судебном заседании исковые требований Нагаев Д.Л. признали в полном объеме.

Третье лицо Нагаев Х.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в деле имеется телеграмма, из которой усматривается, что он просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском Нагаев Д.Л. согласен.

Третье лицо Нагаев Ж.В., законный представитель Нагаева М.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просит исковые требования Нагаев Д.Л. удовлетворить в полном объёме.

Третье лицоначальник Андроповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кравченко Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, решение принять в соответствии с действующим законодательством, что усматривается из заявления.

Учитывая мнение представителя ответчика, третьих лиц, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Так согласно договора на приватизацию жилой площади домов, квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, совхоз <адрес> Андроповского района Ставропольского края бесплатно передала в собственность Нагаев Д.Л. квартиру № расположенную по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> /л.д. 12/.

Из Свидетельства государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Нагаев Д.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок расположены по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> /л.д. 11/.

В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат регистрации в случаях и в порядке предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость сделок с ней.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает решение о признании ответчиком иска и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суду не представлено сведений о том, что на день рассмотрения заявления, имеется запрет или иное ограничение по распоряжению имуществом, а также о том, что имеется спор с иными лицами по данному имуществу.

Удовлетворение заявленных требований Нагаев Д.Л. будет являться основанием для устранения препятствий в государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, квартиру № расположенную по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 131, 209217 ГК РФ, ст.ст. 13, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.11 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Нагаев Д.Л..

Признать право собственности на квартиру № (литер <данные изъяты>) расположенную по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №а, за Нагаев Д.Л..

Настоящее решения является основанием для регистрации права собственности на указанную недвижимость.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий: И.Г. Воропаев

№ 2а-254/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Чартаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-254/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю к Нагаев А.Д. о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в Андроповский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Нагаев А.Д. о взыскании транспортного налога и пени.

В обосновании заявленных требований указано, что согласно сведений об имуществе налогоплательщика за административным ответчиком числились следующие транспортные средства: ВАЗ 21120, государственный регистрационный <данные изъяты>, (период владения с 10.06.2016 года по настоящее время); ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак К 220 ОМ 26 регион, (период владения с 10.11.2017 года по настоящее время); ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак У 126 ВА 26 регион, ( период владения с 06.05.2015 года по 02.12.2016 год). В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ административный ответчик обязан был уплатить транспортный налог на указанное имущество. В этой связи в его адрес налоговым органом были направлены соответствующие налоговые уведомления. Однако, поскольку они административным ответчиком были оставлены без удовлетворения в его адрес также были направлены требование № от 16.12.2014 года, по сроку уплаты до 05.02.2015 года, требование № от 18.10.2015 года по сроку уплаты до 26.01.2016 года; требование № от 06.02.2017 года, по сроку уплаты до 27.03.2017 года; требование № от 07.02.2018 года, по сроку уплаты до 20.03.2018 года. До настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога и пени Нагаевым А.Д. не исполнена. В связи с чем, административный истец обратился в адрес мирового суда Андроповского района Ставропольского края с заявлением о выда...

...че судебного приказа. Определением мирового судьи СУ № 2 Андроповского района СК от 21.11.2018 судебный приказ от 08.11.2018 о взыскании задолженности по налогам и пени с Нагаев А.Д. отменен в связи с его возражениями. При установленных обстоятельствах налоговый орган вынужден был обратиться в Андроповский районный суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2534, 46 рубля (транспортный налог в размере 2454 рубля + пени по транспортному налогу в размере 80,46 рублей). Одновременно с исковым заявление в адрес суда поступило ходатайство административного истца с просьбой восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением, в обоснования которого указано, что в случае отказа в его удовлетворении бюджет будет сформирован неполно.

Административный истец надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд также не поступало.

Административный ответчик Нагаев А.Д., надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности равенства налогообложения.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1 ст. 230 и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 23).

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начисляется пеня по транспортному налогу.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно части 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец – Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций 23.04.2019, то есть после истечения срока обращения, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В своем ходатайстве административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылался на то, что в случае отказа в его удовлетворении бюджет будет сформирован неполно, однако данный довод, исходя из принципов административного судопроизводства, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявлении, поскольку то, что инспекцией проводилась определенная работа по исполнению своих прямых обязанностей, определенных налоговым законодательством, не могут быть уважительными причинами для налоговой инспекции, как государственного органа. Иных причин пропуска административным истцом не указано, в связи с чем, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по Ставропольскому краю к Нагаев А.Д. о взыскании транспортного налога и пени в размере 2534,46 рубля отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Е. Манелов