Нагаев Евгений Андреевич

КОПИЯ

Дело № 5-534/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 26 июня 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Галкина Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нагаева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

В судебном заседании, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Нагаева Е.А. составлен протокол об административном правонарушении №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в ходе проведения административного расследования, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, в третьем подъезде на лестничной площадке второго этажа <адрес>, Нагаев Е.А. нанес побои гр. Е.А., которые причинили физическую боль не повлекшей последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, а именно хватал за руки, толкал, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Нагаев Е.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что претензий к Нагаеву Е.А. не имеет, вред ей заглажен, просила освободить Нагаева Е.А. от административной ответственности.

Судья, выслушав привлекаемого к административной ответственности,...

... потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Нагаева Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Нагаева Е.А.; письменными объяснениями Нагаева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ; направлением на судебно-медицинское освидетельствование Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что Нагаев Е.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку потерпевшая претензий к Нагаеву Е.А. не имеет.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (п.4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.12.2013 №2125-О).

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное Нагаевым деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным

Таким образом, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает производство по делу об административном правонарушении в отношении Фролова прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Нагаева Е.А. от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Нагаеву Е.А. устное замечание.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-534/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры