Нагибина Вера Анатольевна

Дело № 2-1303/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Татуевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, управление которым осуществляет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». На протяжении длительного времени в результате разгерметизации крыши происходит систематическое залитие указанной квартиры, в результате чего в квартире образовались повреждения внутренней отделки помещения. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 118 105,95 руб.. Расходы по проведению экспертизы составили 10 000 руб. Направленные в адрес ответчика заявление и претензия с требованием произвести выплату материального ущерба и убытков оставлены им без внимания, выплата ущерба не произведена. Выданное Госжилинспекцией Камчатского края предписание о производстве работ по герметизации межпанельных стыков со стороны главного фасада дома в районе <адрес> сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не выполнены. Просила взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремон...

...та в размере 118 105 руб. 95 коп., затраты по оценке в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по оплате нотариальных услуг в сумме 2 300 руб..

Истец ФИО3 извещена о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 представили заявление об утверждении мирового соглашения, заключённого между ФИО3 и ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», по условиям которого ответчик обязуется выплатить ФИО3 сумму восстановительного ремонта в размере 100 000 рублей, затраты по оценке в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего выплатить 142 300 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец, в свою очередь, отказывается от всех заявленных требований в полном объеме. Просили утвердить указанное мировое соглашение, пояснив, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, им известны.

Условия мирового соглашения изложены письменно, подписаны представителями сторон и приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части второй той же статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив условия мирового соглашения, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, достигнуты сторонами добровольно, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересы иных лиц, а потому считает возможным его утвердить.

Согласно ст.221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены.

В тексте мирового соглашения стороны указали, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, им понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО3 в лице ее представителя ФИО1 и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в лице представителя ФИО2, по условиям которого: ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» обязуется выплатить ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму восстановительного ремонта в размере 100 000 рублей, затраты по оценке в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего выплатить 142 300 рублей, а истец отказывается от исковых требований к ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в полном объеме.

Производство по иску ФИО3 к ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Демьяненко