Нагиев Самед Гурбан оглы

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6863/2014

Дело № 1-664/2014 судья Кочетов И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – Гапеенко И.Н.,

судей – Дорожинского Е.А. и Саяпина В.Г.,

при секретаре Лаврентьевой В.М.,

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Карасёва И.В.,

адвоката Таничевой-Сикорской А.В., действующей в защиту интересов осужденного Нагиева С.Г.о.,

переводчика Алиева Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Нагиева С.Г.о. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года, которым

Нагиев С.Г.о., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М.) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С.) к лишению свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ма.) к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 29.07.2014, зачтено в срок наказания время нахождения Нагиева С.Г.о. под стражей по настоящему делу с момента фактического задержания в период с 25.03....

Показать ещё

...2014 по 28.07.2014 включительно.

Этим же приговором Ибрагимов Х.А. Амрах оглы, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С.) к лишению свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ма.) к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 29.07.2014, зачтено в срок наказания время нахождения Ибрагимова Х.А.о. под стражей по настоящему делу с момента фактического задержания в период с 25.03.2014 по 28.07.2014 включительно.

В отношении Ибрагимова Х.А.о. апелляционное представление не внесено, апелляционные жалобы не поданы.

Этим же приговором отказано в удовлетворении исковых требований Ма. о возмещении материального вреда; прекращено производство по исковым требованиям М. о возмещении материального вреда.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Нагиева С.Г.о. и в его защиту адвоката Таничевой-Сикорской А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Карасёва И.В., полагавшего необходимым апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года установлена вина Нагиева С.Г.о. в совершении 15.03.2014 у <адрес> в Санкт-Петербурге разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору (совместно с неустановленными лицами), с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего М.

Также установлена вина Нагиева С.Г.о. и Ибрагимова Х.А.о. в совершении:

- 25.03.2014 у <адрес> в Санкт-Петербурге – разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору (совместно с неустановленными лицами), с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего С.;

- 25.03.2014 у <адрес> в Санкт-Петербурге – разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору (совместно с неустановленными лицами), с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Ма.

В апелляционной жалобе осужденный Нагиев С.Г.о. просил изменить приговор суда и назначить ему более мягкое наказание, снизив срок назначенного наказания или изменив режим содержания на более мягкий, поскольку приговор является несправедливым.

В обоснование заявленных требований осужденный указал следующее: смягчающим обстоятельствам следует считать то, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, не состоял на учетах у нарколога и психиатра, полностью социально адаптирован, на законных основаниях находился на территории Российской Федерации, имел намерение заключить брак; около 10 лет работает совместно с отцом, последний в его отсутствие может лишиться работы ввиду своего возраста и плохого состоянии здоровья, что негативно скажется не условиях жизни семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Наумова Ю.С. полагала приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Нагиева С.Г.о. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судом правильно квалифицированы действия Нагиева С.Г.о. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М.), по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С.), по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ма.) в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе требования ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, чрезмерно суровым не является.

Назначенное наказание за совершение данные преступления является справедливым, и оснований для смягчения осужденному назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Суд при назначении наказания Нагиеву С.Г.о. учел данные о личности; в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное возмещение ущерба, положительные характеристики, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения иного наказания.

Суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ), с указанием мотивов принятого решения.

Судебная коллегия, учитывает указанные им в жалобе обстоятельства, однако каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для назначения осужденному более мягкого наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для назначения иного вида исправительного учреждения, судом не установлено, не усматривается и судебной коллегией.

При этом судебная коллегия полагает, что все перечисленные осужденным обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к осужденному иного наказания ни по виду, ни по размеру.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года в отношении Нагиева С.Г.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 471 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть