Нагиева Дилара Барат кызы

Дело № 2-1593/2023

УИД 34RS0019-01-2023-002100-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Нагиеву Сурхай Худияр оглы, Нагиевой Диларе Барат кызы, Гурбанову Алибале Гурбан оглы о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее – КПК «Честь», кооператив) в лице представителя по доверенности Рождественской О.В. обратился в суд с иском к Нагиеву С.Х.о, Нагиевой Д.Б.к., Гурбанову А.Г.о о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Нагиевым С.Х.о. заключён договор потребительского займа № ...., по условиям которого, кооператив предоставил заёмщику заём в размере 55 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчёта 17 % годовых. Заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. При нарушении сроков погашения суммы займа, заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (т.е. несвоевременно оплаченной суммы займа) за каждый день нарушения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа между КПК «Честь» и Нагиевой Д.Б.к и Гурбановым А.Г.о заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. Пунктом 2.2. договора поручит...

...ельства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по договору займа между КПК «Честь» и Нагиевым С.Х.о был заключен договор залога имущества № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является фургон грузовой ГАЗ 330210, 1996 г.в. VIN № ...., двигатель 40250Р 20079444, цвет белый. На момент заключения договора залога оценочная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 50000 руб. За весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нагиевым С.Х.о в счет погашения займа было внесено платежей в общей сумме 62182,50 руб. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нагиева С.Х.о по договору потребительского займа составила 62816,39 руб. из которых: сумма займа в размере 6536,53 руб.. проценты в размере 45699,72 руб.. неустойка в размере 10580,14 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Нагиева С.Х.о., Нагиевой Д.Б.к, Гурбанова А.Г.о. в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62816,39 руб., из которых: сумма займа- 6536,53 руб.. проценты- 45699,72 руб.. неустойка-10580,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8084,49 руб., почтовые расходы в размере 351 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество Нагиева С.Х.о, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: фургон грузовой ГАЗ 330210, 1996 года выпуска, VIN № ...., двигатель 40250Р 20079444, цвет белый; зачесть, удержанные в принудительном порядке на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4106,22 руб. в счет частичной оплаты задолженности по договору займа.

Истец КПК «Честь» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явку представителя в судебное заседание не обеспечил; в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя кооператива.

Ответчики Нагиев С.Х.о., Нагиева Д.Б.к., Гурбанова А.Г.о, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается конвертами с направляемой в адрес Нагиева С.Х.о., Нагиевой Д.Б.к., Гурбанова А.Г.о судебной корреспонденцией, возвращённым в суд с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения» и получением судебного изещения, в судебное заседание не явились; своим правом на ведение дела в суде через представителей не воспользовались.

Согласно почтовому уведомлению о вызове на судебное заседание назначенное ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гурбан А.Г. о, судебную повестку получил по адресу указанному в иске: .....

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Нагиевым С.Х.о заключён договор потребительского займа № ...., по условиям которого, кооператив предоставил ответчику заём в размере 55 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчёта 17 % годовых. Проценты начисляются на первоначальную сумму займа, начиная со дня, следующего после даты выдачи займа, и до полного погашения займа (пп.1, 2, 4, 17 Индивидуальных условий договора).

Нагиев С.Х.о обязался вернуть сумму займа в полном объёме и уплатить проценты за пользование займом.

Займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Платежи исполняются не позднее 10-го числа каждого месяца, количество платежей заёмщика равно – 12, размер ежемесячного платежа – 5362,50 руб., сумма последнего платежа – 5413,78 руб. Все платежи, указанные выше, отражаются в графике возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (то есть несвоевременно оплаченной суммы займа) (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа между КПК «Честь» и Нагиевой Д.Б.к, Гурбановым А.Г.о. заключены договора поручительства, в соответствии с которым, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик. Договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика (пп.2.1, 2.2 Договора поручительства).

В соответствии с пп.1 и 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

КПК «Честь» исполнил своё обязательство, предусмотренное договором займа, выдав Нагиеву С.Х.о. сумму займа в размере 55 000 руб., что подтверждается расходным кассовых ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заёмщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым условия кредитного договора, требования ст.809 ГК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нагиевым С.Х. в счёт погашения займа внесено платежей на общую сумму в размере 62182,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... вынесен судебный приказ № .... о взыскании с Нагиева С.Х.огды, Нагиевой Д.Б. кызы, Губанова А.Г. оглы. в солидарном порядке задолженности по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 36246,58 руб. и судебных расходов, который определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с подачей должниками возражений относительно его исполнения.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчики свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного соглашения, не выполнили, суд приходит к выводу о взыскании с Нагиева С.Х.огды, Нагиевой Д.Б. кызы, Губанова А.Г. оглы. в пользу истца образовавшейся задолженности.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по договору займа, из которого следует, что задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62816,39 руб., из которых: сумма займа – 6536,53 руб., проценты – 45699,72 руб., неустойка (пени) на сумму займа – 10580,14 руб.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» о взыскании солидарно с ответчиков Нагиева С.Х.огды, Нагиевой Д.Б. кызы, Губанова А.Г. оглы суммы долга по договору потребительского займа в размере 62816,39 руб.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, Нагиевым С.Х. оглы был заключен договор залога имущества № .... от ДД.ММ.ГГГГ, где Нагиев С.Х.оглы передала кооперативу в залог транспортное средство фургон грузовой ГАЗ 330210, 1996 года выпуска, VIN № ...., двигатель № .... цвет белый. Согласованная сторонами стоимость автомобиля в качестве предмета залога составляет 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 2 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с частью 2 статьи 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточки учета транспортных средств, ответчику Нагиеву С.Х.о. принадлежит транспортное средство марки фургон грузовой ГАЗ 330210, 1996 года выпуска, VIN № .....

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования КПК «Честь» об обращении взыскания на фургон грузовой ГАЗ 330210, 1996 года выпуска, VIN № ...., с определением способа реализации предмета залога - публичные торги, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.8 ст. ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из представленного истцом кассового чека и списка внутренних почтовых отправлений следует, что КПК «Честь» понесены расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчиков в размере 189 руб.

Учитывая, что истец подтвердил несения расходов на сумму в размере 189 руб., в связи с чем взыскивает их в солидарном порядке с ответчиков, в удовлетворении оставшейся части отказывает.

Согласно платёжного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, платёжного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» при обращении в суд с настоящим иском понёс судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8084,49 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на счет КПК «Честь» поступили денежные средства в размере 4106,22 руб., которые были взысканы с ответчиков в счет исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение суда в части взыскания в солидарном порядке с Нагиева С.Х.огды, Нагиевой Д.Б. кызы, Губанова А.Г. в пользу КПК «Честь» задолженности по договору займа, договорам поручительства, судебных расходов на общую сумму 4106,22 руб. не исполнять.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Нагиеву Сурхай Худияр оглы, Нагиевой Диларе Барат кызы, Гурбанову Алибале Гурбан оглы о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Нагиева Сурхая Худияр оглы (паспорт № .... от ДД.ММ.ГГГГ), Нагиевой Дилары Барат кызы (паспорт № .... от ДД.ММ.ГГГГ), Гурбанова Алибалы Гурбан оглы (паспорт № .... от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН 3436105776) задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62816,39 руб., из которых: сумма займа – 6536,53 руб., проценты – 45699,72 руб., неустойка (пени) на сумму займа – 10580,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8084,49 руб., почтовые расходы в размере 189 руб.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Честь» к Нагиеву Сурхай Худияр оглы, Нагиевой Диларе Барат кызы, Гурбанову Алибале Гурбан оглы о взыскании почтовых расходов в сумме свыше 189 руб., отказать.

Решение суда в части взыскания с Нагиева Сурхая Худияр оглы, Нагиевой Дилары Барат кызы, Гурбанова Алибалы Гурбан оглы в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженности по уплате дополнительных и стабилизационного взносов в сумме 4106,22 руб. не исполнять.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки фургон грузовой ГАЗ 330210, 1996 года выпуска, VIN № .... принадлежащее Нагиеву Сурхаю Худияр оглы, установив порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2023

Дело № 2-1593/2023

УИД 34RS0019-01-2023-002100-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

04 октября 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Нагиеву Сурхай Худияр оглы, Нагиевой Диларе Барат кызы, Гурбанову Алибале Гурбан оглы о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Нагиеву Сурхай Худияр оглы, Нагиевой Диларе Барат кызы, Гурбанову Алибале Гурбан оглы о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Нагиева Сурхая Худияр оглы (паспорт № .... от ДД.ММ.ГГГГ), Нагиевой Дилары Барат кызы (паспорт № .... от ДД.ММ.ГГГГ), Гурбанова Алибалы Гурбан оглы (паспорт № .... от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН 3436105776) задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62816,39 руб., из которых: сумма займа – 6536,53 руб., проценты – 45699,72 руб., неустойка (пени) на сумму займа – 10580,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8084,49 руб., почтовые расходы в размере 189 руб.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Честь» к Нагиеву Сурхай Худияр оглы, Нагиевой Диларе Барат кызы, Гурбанову Алибале Гурбан оглы о взыскании почтовых расходов в сумме свыше 189 руб., отказать.

Решение суда в части взыскания с Нагиева Сурхая Худияр оглы, Нагиевой Дилары Барат кызы, Гурбанова Алибалы Гурбан оглы в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженности по уплате дополнительных и стабилизационного взносов в сумме 4106,22 руб. не исполнять.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки фургон грузовой ГАЗ 330210, 1996 года выпуска, VIN № .... принадлежащее Нагиеву Сурхаю Худияр оглы, установив порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Топорков