Нагорная Ольга Станиславовна

Копия

Дело № 2-2278/2022,

УИД № 24RS0046-01-2021-010718-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием ответчика Нагорной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шигаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Нагорной Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 обратилось с иском к Нагорной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме 277 700 руб. на срок 66 месяцев под 22% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 126 601 руб. 03 коп. ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.12.2021 года в размере 126 601 руб. 03 коп. (просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 732 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Кондратова Н.С. (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и вр...

...емени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2-3).

Ответчик Нагорная О.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований на сумму 121 081 руб. 03 коп., представив справку ПАО Сбербанк о задолженности по состоянию на 06.04.2022 года в указанном размере. Кроме того ходатайствовала о снижении суммы начисленных процентов в связи с тяжелым материальным положением.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Нагорной О.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме 277 700 руб. на срок 66 месяцев под 22% годовых с даты его фактического предоставления (л.д. 14-15).

Денежные средства Нагорной О.С. были зачислены на счет № (л.д.14-15).

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленной ответчиком справки ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 06.04.2022 года остаток долга по гашению процентов за пользование кредитом составляет 121 081 руб. 03 коп.

Принимая во внимание, что заемщик Нагорная О.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производила, чем нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частично оплаченной суммы задолженности, суд находит требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Нагорной О.С., а также о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (просроченные проценты) подлежащими удовлетворению в размере 121 081 руб. 03 коп.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы ответчика о снижении процентов со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ, поскольку нормы данной статьи подлежат применению для снижения размера неустойки или штрафных санкций, к которым проценты за пользование суммой кредита, установленные сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не относятся и являются обязательными для оплаты ответчиком.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 131 руб. 98 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении Нагорной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д.12).

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Нагорной Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 2 131 руб. 98 коп. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 921 руб. 62 коп. (3 621 руб. 62 коп. + 300 руб. за требование неимущественного характера), которые понес истец, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4,5).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Сбербанк России» согласно представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что им оплачена государственная пошлина в Свердловский районный суд в размере 9 732 руб. 02 коп.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом были заявлены требования в сумме 126 601 руб. 03 коп., что составляет размер государственной пошлины (3 732 руб. 02 коп. + 300 руб.) положения п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 5 810 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Нагорной Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 131 рубль 98 копеек в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Нагорной Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Нагорной Ольгой Станиславовной.

Взыскать с Нагорной Ольги Станиславовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 06 апреля 2022 года в размере 121 081 рубль 03 копейки, в том числе просроченные проценты- 121 081 рубль 03 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 921 рубль 62 копейки.

Вернуть ПАО «Сбербанк России» излишне оплаченную госпошлину размере 5 810 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 18.04.2022 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова