Нагорничных Вероника Алексеевна

Судья Барбакадзе Л.И. Дело № 77-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 09 марта 2017 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нагорничных В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Навалихина С.Л. № от 01.12.2016, на решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 18 января 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагорничных В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Навалихина С.Л. № от 01.12.2016 Нагорничных В.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что <дата> по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Кокуй, ул. Строительная, д. 27 Нагорничных В.А. управляла транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, водительского удостоверения, а также с нарушением условий, предусмотренных страховым полисом ОСАГО, а именно: не является лицом, допущен...

...ным к управлению транспортным средством согласно полису.

Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 18.01.2017, принятым по жалобе Нагорничных В.А., постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Нагорничных В.А. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить их, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что в бланке постановления по делу об административном правонарушении отсутствует графа для выражения несогласия с данным постановлением, а имеется специальная графа для признания административного правонарушения, которая обязательна для подписи. Утверждает, что она оспаривала наличие административного правонарушения и наказание за него, что подтверждается показаниями свидетелей защиты. Судьей не установлен факт управления ею транспортным средством. Выводы суда основаны на показаниях инспектора ДПС Навалихина С.Л., который не присутствовал при задержании и выявлении административного правонарушения. Указывает на нарушение судом при оценке доказательств положений статей 1.5, 1.6, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нагорничных В.А. и ее защитник Егошина Т.Е. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Навалихин С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в деле материалов, проверена законность и обоснованность постановления о назначении наказания, в том числе и с точки зрения соблюдения порядка привлечения Нагорничных В.А. к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что Нагорничных В.А. не оспаривала наличие события административного правонарушения, а именно факт управления <дата> по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Кокуй, ул. Строительная, д. 27 транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, водительского удостоверения, а также с нарушением условий, предусмотренных страховым полисом ОСАГО, а именно: не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно полису, о чем расписалась в постановлении о назначении ей административного наказания.

Поскольку все условия, предусмотренные статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены, должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, не были собраны доказательства по делу, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Нагорничных В.А. в постановлении расписалась, указав, что наличие события административного правонарушения она не оспаривает.

Указание в жалобе на то, что в постановлении отсутствовала графа, в которой Нагорничных В.А. могла выразить свое несогласие с данным нарушением, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вышеуказанные обстоятельства совершения Нагорничных В.А. правонарушения также подтверждены рапортами сотрудников полиции У. С.А., Т. В.В., которые были очевидцами того, как именно Нагорничных В.А. управляла автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, и показаниями должностного лица, вынесшего постановление, инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Навалихина С.Л., допрошенного при рассмотрении жалобы и пояснившего, что Нагорничных В.А. факт совершения правонарушения не оспаривала при вынесении постановления.

Показаниям свидетелей защиты судьей районного суда дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

Действиям Нагорничных В.А. дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 12.3, части 2 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления должностного лица следует, что при назначении Нагорничных В.А. административного наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признано совершение однородного правонарушения. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт привлечения Нагорничных В.А. к ответственности за однородное правонарушение.

Что касается привлечения Нагорничных В.А. 01.12.2016 к административной ответственности за три административных правонарушения по части 1 статьи 12.3, части 2 статьи 12.3, части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное обстоятельство не может служить основанием для признания отягчающим административную ответственность, поскольку указанные правонарушения были выявлены одновременно.

Следовательно, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению в части исключения указания на отягчающее административную ответственность обстоятельство.

При этом, назначенное Нагорничных В.А. наказание снижению не подлежит, поскольку оно назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является минимальным.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы поданной в областной суд жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Навалихина С.Л. № от 01.12.2016, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 18 января 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагорничных В.А. изменить: исключить из них указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение Нагорничных В.А. однородного правонарушения.

В остальной части постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Навалихина С.Л. № от 01.12.2016, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 18 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу Нагорничных В.А. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов