Наговицына Марина Юрьевна

Дело №2-1975/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тугбаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговицыной М. Ю. к Наговицыну А. Ю., Наговицыной Д. А., Наговицыну А. А. об устранение нарушений прав собственника путем выдачи ключей, определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Наговицына М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом изменения предмета к Наговицыну А.Ю., Наговицыну А.Ю., Наговицыной Д.А., Наговицыну А.А. об устранение нарушений прав собственника путем выдачи ключей, определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по <адрес> находится на праве общей долевой собственности Наговицына А.Ю. <данные изъяты> доли, Наговицыной М.Ю. -<данные изъяты> доли, Наговицыной Д.А.-<данные изъяты> доли. В ДД.ММ.ГГГГ Наговицын А.Ю. сменил входную дверь в квартиру, чем ограничил доступ истца в квартиру, ключи не выдает. Данными действиями нарушаются права истца, в связи с чем, поставлены требования :

Устранить нарушение прав собственника путем выдачи экземпляра ключей от квартиры расположенной по <адрес>

Определить порядок пользования в квартире по <адрес> предоставив истцу комнату жилой площадью <данные изъяты>, ответчику Наговицыну А.Ю., Наговицыной Д.А., Наговицыну А.А. - комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, и балкон. Места общего пользования: к...

...ухня, коридор, туалет, ванная комната определить в общее пользование.

Кроме того просила взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы за получение сведений из ЕГРН 400 руб.

В судебное заседание истец Наговицына М.Ю. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела в объяснениях указывала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Наговицыным А.Ю., имеют общих детей Наговицыну Д.А., Наговицына А.А. После прекращения брака в ДД.ММ.ГГГГ, продолжали проживать совместно, как одна семья в квартире по <адрес>. Данная квартира на праве собственности принадлежит Наговицыну А.Ю., Наговицыной М.Ю., Наговицыной Д.А. по <данные изъяты> доле каждому. В ДД.ММ.ГГГГ после изменения семейных отношений она вынуждена была уйти из квартиры, стала проживать у своей матери. После ее ухода, в ДД.ММ.ГГГГ Наговицын А.Ю. поменял входную дверь в квартиру. На ее просьбы выдать ключи от новой двери Наговицын А.Ю. отвечает отказом. Наговицын А.Ю. запретил остальным ответчиками выдать ей ключи от квартиры. В квартиру она может попадать только в присутствии ответчиков. В квартире у нее остались личные вещи. Получив ключи от квартиры, она сможет пользоваться квартирой, намерена проживать в ней. Просит определить себе в пользование комнату площадью <данные изъяты>., считая ее соразмерной своей доле. Наговицын А.Ю. в квартире занимает комнату площадью <данные изъяты>м., Наговицын А.А. пользуется комнатой площадь. <данные изъяты>. Наговицына Д.А. проживает и работает в <адрес>.

В судебное заседание ответчики Наговицын А.Ю., Наговицына Д.А. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту их проживания. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Почтовое извещение было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты в соответствии с указанными нормативами предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам, ответчикам по делу, о чем имеются отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Ответчики об уважительности своей неявки не сообщили, об отложении дела не просили, отзыв на исковое заявление не направили. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание ответчик Наговицын А.А. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка. Об уважительности своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление не направил. Признав извещение ответчика надлежащим, в соответствии со ст. 167 ч 4. ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Изучив представленные доказательства, суд находит иск Наговицыной М.Ю. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Предметом спора является <адрес>.

Согласно справке БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по <адрес> на праве общей долевой собственности зарегистрирована за Наговицыной М. Ю., Наговицыным А. Ю., Наговицыной Д. А. по <данные изъяты> доле за каждым. Основанием возникновения права собственности указан договор купли № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ гола в реестровой книге № стр. <данные изъяты>, инвентарное дело №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество квартира, расположенная по <адрес> общей площадью <данные изъяты>., комнаты жилой площадью: <данные изъяты>., <данные изъяты>м., <данные изъяты>., места общего пользования: кухня, коридор, ванная комната, туалет, лоджия.

Из поквартирной карточки на квартиру по <адрес> следует, что в ней зарегистрированы по месту жительства Наговицына М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Наговицын А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Наговицына Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Наговицын А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рассматривая требования истца об устранении нарушений прав собственника путем обязания выдачи ключей от <адрес>, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

При этом, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием для обращения истца в суд с требованием об устранении нарушений прав послужило чинение ей препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, отсутствие другого жилого помещения для проживания.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», где указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе жилым помещением, в ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ законодатель, вместе с тем, в п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ установил механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник, в том числе жилого помещения, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку Наговицына М.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в <адрес>, то имеет право пользоваться и распоряжения принадлежащей своей долей в квартире. Свое намерение по пользованию принадлежащей долей в квартире истец Наговицына М.Ю. выразила путем подачи настоящего искового заявления и поддержала его в судебном заседании. Фактически предъявляя требование об обязании выдать ключи от квартиры, разрешаются требования истца о вселении в квартиру.

Так, из объяснений истца Наговицыной М.Ю. следует, что ответчики чинят ей препятствия по пользованию своей долей в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Наговицын А.Ю. поменял входную дверь в квартиру, отказывается выдать ключи от этой двери, что запрещает делать и остальным ответчикам.

Доводы истца в данной части были подтверждены показаниями свидетеля П..

Свидетель П. суду показала, что Наговицына М.Ю. приходится ей дочерью. Наговицына М.Ю. состояла в браке с Наговицыным А.Ю. имеют двоих детей Д. и А.. С ДД.ММ.ГГГГ они состоят в разводе, но проживают вместе одной семьей в квартире по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Наговицына М.Ю. жила у нее из-за изменившихся семейных отношений. Во время отпуска Наговицына М.Ю. уехала из <адрес>, по ее возвращении Наговицын А.Ю. сменил входную дверь и в квартиру Наговицыну М.Ю. не пустил. Со слов внуков отец не разрешает им давать матери новые ключи от квартиры.

По факту ограниченного доступа в квартиру Наговицына М.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в ММО МВД России «Глазовский», о чем имеется постановление УУП МО МВД России «Глазовский» ФИО82. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Наговицына А.Ю. <данные изъяты>.

Таким образом, суд находит доказанным обстоятельство отсутствия ключей от входной двери в <адрес> у Наговицыной М.Ю., одним из собственников которой она является, нежелание ответчика Наговицына А.Ю., чтобы истец проживал на спорной жилой площади, является доказательством нарушения его прав, поскольку он не имеет возможность пользоваться жилым помещением по назначению. Ни один из ответчиков доказательств обратного не представил.

Суд усматривает, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, с целью, чтобы решение не вызывало затруднений в исполнении, суд считает необходимым указать конкретные действия, которые необходимо произвести для устранения нарушения права.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования в квартире суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участки долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящихся на его долю, соответствующей компенсации.

Соглашение по порядку пользования квартирой <адрес> сторонами не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорная квартира имеет три изолированные комнаты площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., соответственно доля жилой площади каждого собственника составляет (<данные изъяты> доли) по <данные изъяты> кв.м.

Истец утверждала, что в квартире сложился определенный порядок пользования жилыми комнатами: комнатой площадью <данные изъяты>. пользуется Наговицын А.Ю., комнатой площадью <данные изъяты>. пользуется Наговицын А.А. Наговицына Д.Ю. постоянно проживает в <адрес>, по приезду в г квартиру она пользуется комнатой вместе с Наговицыным А.А.

В исковом заявлении истец просил определить ей в индивидуальное пользование комнату жилой площадью <данные изъяты>.. Суд расценивает, его требования как выделение лично истцу в пользование одну комнату, а ответчикам Наговицыну А.Ю., Наговицыной Д.А. совместно Наговицыным А.А., имеющим право пользования жилым помещением в квартире, две комнаты площадью <данные изъяты>м и <данные изъяты>..

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилыми комнатами между сособственниками, суд находит предложенный истцом вариант определения в пользование комнатами, возможным к принятию и его утверждению. Определяя в пользование истцу комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а остальным сособственникам Наговицыну А.Ю., Наговицыной Д.А. и члену семьи Наговицыну А.А. две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. суд не усматривает нарушений чьих либо законных прав и интересов.

Иного варианта по определению порядка пользования жилыми комнатами со стороны ответчиков не предложено. Напротив, ни один из ответчиков своего мнения по предложенному истцом порядку пользования жилыми помещениями в квартире не высказал на протяжении всего рассмотрения дела, которое находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Места общего пользования: кухней, коридором, ванной комнатой, туалетом суд считает необходимым определить в совместное пользование сторон.

Место общего пользования в квартире – лоджию истец предлагал определить за ответчиками. Из технического паспорта на квартиру следует, выход на лоджию имеется из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Учитывая техническую характеристику квартиры, закрепленную за ответчиками в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., суд считает возможным закрепить в пользование ответчиков место общего пользования спорной квартиры - лоджию.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд находит иск Наговицыной М.Ю. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены к возмещению за счет ответчиков судебные расходы всего на общую сумму 700 руб., из которых: на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости 400 руб..

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек перечислен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, который не является исчерпывающим.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом был заявлен иск нематериального характера, который был удовлетворен судом. Следовательно, истцу подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд находит доказанными и относимыми к рассматриваемому делу и подлежащими возмещению следующие расходы истца: на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на получение выписки из ЕГРН об объекте недвижимости в размере 400 рублей, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Наговицыной М. Ю. к Наговицыну А. Ю., Наговицыной Д. А., Наговицыну А. А. об устранение нарушений прав собственника путем выдачи ключей, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования <адрес> по которому выделить в пользование:

-Наговицыной М. Ю. комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м.;

-Наговицыну А. Ю., Наговицыной Д. А., Наговицыну А. А. комнаты жилой <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и лоджию;

Определить Наговицыной М. Ю., Наговицыну А. Ю., Наговицыной Д. А., Наговицыну А. А. в общее совместное пользование места общего пользования: кухню, туалет, ванную комнату, коридор.

Обязать Наговицына А. Ю., Наговицыну Д. А., Наговицына А. А. передать Наговицыной М. Ю. один комплект ключей от входной двери в <адрес>

Взыскать с Наговицына А. Ю., Наговицыной Д. А., Наговицына А. А. в пользу Наговицыной М. Ю. судебные расходы с каждого по 233 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья З.М. Бекмансурова