Нахратов Вячеслав Викторович

1-164/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Астрахань. 9 июня 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Тагиевой О.К., с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Советского района г.Астрахани Бережной О.В., подсудимого: Нахратова В.В., защиты в лице: адвоката филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Баширова Р.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, а также при потерпевшем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело в отношении:

НАХРАТОВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Нахратов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Нахратов В.В. Дата обезличена г. примерно в 18.30 часов, находясь на кухне ... по ... ..., вместе со своим братом ФИО1, где во время приготовления ужина у Нахратова В.В. возник конфликт с ФИО1 в ходе которого, Нахратов В.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни и желая наступления таких последствий, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, взял со стола кухонный нож и реализуя преступный умысел, умышленно нанес удар ножом в область левого подреберья по среднеключичной линии и удар в область грудной клетки в 7 межреберье слева по средней подмышечной линии, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени, передней стенки желудка, что является опасным для...

... жизни, соответствует тяжкому вреду здоровья; непроникающую колото-резаную рану груди слева, не являющуюся опасным для жизни, влекущим расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью.

Подсудимый Нахратов Е.В. вину не признал и суду пояснил, что Дата обезличена не помнит как пришел домой. У него был приступ и он был в нетрезвом состоянии. Нахратов стал готовить себе яичницу. Ножа на столе не было. Он подошел к холодильнику и здесь увидел брата, держащегося за правый бок. На вопрос, что с ним, брат толком ничего не ответил. Далее стал возмущаться из-за дыма, который поднялся из-за того, что Нахратов жарил яичницу. Здесь он заметил, что у брата сочится кровь из места, которое он придерживал рукой. Они поскандалили между собой и брат дал ему подзатыльник, после чего он оттолкнул брата. Он увидел на одежде у брата красное пятно. Затем зашла мать, отвела брата в зал. Нахратову стало плохо и что происходило в дальнейшем, он не помнит. Очнулся в Советском отделе милиции. Также пояснил, что мать в начале конфликта находилась дома, затем вышла. Отношения с братом нормальные, но иногда они ругались. При допросе его следователем, он дал показания, не соответствующие действительности.

Суд не может согласиться с версией подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению преступления, учитывая, что его показания опровергаются совокупностью представленных доказательств, положенных в основу приговора, подтверждающих вину Нахратова Е.В. по ст. 111 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно медицинской справки Номер обезличен от Дата обезличена (л.д. 3) Нахратов Е.В. находился на стационарном лечении в ГКБ Номер обезличен им С.М.Кирова с диагнозом: проникающее колото-резаная рана передней брюшной стенки. Ранение желудка, края левой доли печени. Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева.

В ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена (л.д. 5-6) в доме Номер обезличен по ... ... на кухне обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой с тремя клепками. В комнате на полу около трюмо обнаружено пятно бурого цвета. Обнаруженное изъято, упаковано.

Из показаний свидетеля ФИО2 на следствии (л.д. 33-34) следует, что в указанный день примерно в 18.30час сын Евгений пришел домой сильно пьяным. Затем Вячеслав стал готовить себе яичницу на свином сале и дома нечем было дышать, была сильная гарь. Евгений стал сильно ругаться на брата. Она вышла на улицу, чтобы открыть окно и проветрить дом.Когда она зашла в дом, услышала, что Евгений на нее кричит, она зашла на кухню и увидела, что они дерутся между собой. Также увидела, что Евгений держится за бок и что у него сочится кровь. Она стала их разнимать. Ножа в руках сына не видела. Она повела Евгения в зал и стала перевязывать. Затем он вызвал скорую помощь, а Вячеслав куда-то ушел. Позже его привели соседи. У сына было два ранение: одно - с правой стороны в боку, другое на животе посередине.

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Нахратовым В.В. (л.д. 35-36) последний подтвердил обстоятельства, при которых, находясь на кухне Дата обезличена по месту жительства нанес брату Евгению ножевые ранения, а также подтвердил нахождение матери в момент нанесения ножевого ранения брату, которая пыталась их разнять и вырвать нож у Нахратова. Кроме того подтвердил, что драка между ними началась из-за того, что он стал заступаться за мать, в адрес которой Евгений выражался нецензурно, толкнув ее. Одно ножевое ранение Нахратов нанес брату в правый бок под ребра, а второе - порез на левой стороне. Нож, которым он нанес ножевые ранения был кухонным, длиной 25-30 см, рукоятка деревянная коричневого цвета. Свидетель ФИО2 подтвердила обстоятельства, при которых в ходе конфликта Дата обезличена между сыновьями, которые дрались и которых она разнимала, она увидела, что Евгений держится за бок и что у него сочится кровь. Затем она перевязала Евгения, который вызвал скорую, а Вячеслав куда-то ушел. Позже его привели соседи. У сына было два ранения: одно с правой стороны в боку, а другое на животе посередине.

Из показаний свидетеля ФИО3 на следствии (л.д. 17-19) следует, что Дата обезличена примерно в 21.30час, находясь дома, она услышала, что около окошка кто-то есть. После чего с мужем они вышли на улицу и увидели Нахратова Вячеслава, сидящего у окна, в руках которого была неполная бутылка водки. Она решила пойти к нему домой и когда подходила к дому, увидела сотрудников милиции. Дверь открыла его мать, которой она сообщила о Вячеславе. После чего она вернулась к своему дому и с мужем они довели его до дому. Когда вели его домой, Вячеслав постоянно повторял, что порезал Женю. На ее вопрос о ком идет речь, он ответил, что о брате. Придя к ним домой, ФИО3 стало известно, что мать пришла домой и обнаружила порезанного сына Евгения. Самого Евгения, как ей стало известно от сотрудников милиции, увезли на скорой помощи. Также показала, что Евгений с Вячеславом постоянно ругались, у них недоброжелательные отношения, они друг друга как будто ненавидели.

Из показаний свидетеля ФИО4 на следствии (л.д. 20-22) усматривается, что Дата обезличена он находился дома с женой. Вечером его разбудила жена, сообщив, что кто-то пытается проникнуть в дом. Они вышли на улицу и увидели сидящего у окошка ФИО13, в руках у которого была бутылка водки. Жена ушла и вернувшись, сказала, что его мать попросила привезти его домой. После чего они с Ильмирой повели его домой. По дороге Вячеслав постоянно повторял, что порезал брата, а также сообщил, что Евгений стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, когда Вячеслав что-то готовил на кухне, лез с кулаками, после чего Вячеслав схватил нож и нанес ему ножевые ранения. Но он ему не поверил. Придя к ним домой, ему стало известно, что мать пришла домой и обнаружила порезанного сына, которого она перебинтовала От сотрудников милиции ему также стало известно, что Евгения забрала скорая помощь. Также показал, что оба брата, Евгений и Вячеслав злоупотребляют алкоголем, часто ругаются между собой, отношения между ними недоброжелательные.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 последовательны, не противоречивы, подтверждают обстоятельства, при которых Нахратов В.В. нанес ножевые ранения ФИО1 по месту их жительства. Судом они положены в основу приговора, учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе не установлено. Не доверять им оснований нет. Они признаны судом как относимые и допустимые доказательства. Основания оговора подсудимого судом не установлены, учитывая отношения, сложившиеся между ними, неприязненных отношений между ними не было. В связи с чем суд не может положить в основу приговора показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 в суде, из которых следует, что Дата обезличена, обнаружив Нахратова В.В. недалеко от своего дома, они отвели его домой, но по дороге он ничего им не пояснял, учитывая, что они входят в противоречие с показаниями указанных свидетелей на следствии, положенных судом в основу приговора.

Также в суде потерпевший ФИО1 показал, что Дата обезличена было еще светло, когда он вышел из дома, по дороге ему встретились два казаха и один русский. С ними он выпил бутылку водки, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого русский ударил его ножом. Он перевязал рану шарфом и направился домой. Придя домой, они повздорили с братом, из-за дыма, когда брат готовил яичницу. Он дал брату подзатыльник, брат же его оттолкнул. Через некоторое время из раны у него пошла кровь, и он вызвал скорую помощь. Во время конфликта мама находилась дома. Конфликт же с братом произошел на кухне. Удар ножом ему был нанесен один.

В суде свидетель ФИО2 суду показала, что Дата обезличена сын Вячеслав пришел домой, был пьяный. Он стал жарить себе яичницу, напустил дыма. Затем пришел Евгений, был трезв. Никаких телесных повреждений на нем она не заметила. Он стал задыхаться и между братьями произошел конфликт. Удары друг другу они не наносили. Она направилась на улицу, чтобы открыть окно, в это время сыновья стали ругаться из-за дыма. Когда она вернулась, Женя лежал на диване в зале и на ее вопрос о случившемся, он ответил, что на улице его ударили ножом. Затем она увидела на нем кровь, после чего она перевязала рану, после чего сын вышел. Впоследствии приехала скорая помощь, с которой приехала милиция. Вячеслав из дома никуда не уходил.

Суд также не может согласиться с показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, считая, что они даны с определенной целью помочь Нахратову В.В. избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд принимает во внимание, что показания указанных участников судопроизводства в суде входят в противоречие как с представленными доказательствами, так и между собой, а именно в части обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1, их механизма и локализации. По мнению суда показания потерпевшего Нахратова Е.В. не согласуются с заключением эксперта, подтверждающего получение последним проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением левой доли печени, передней стенки желудка ( рана в левом подреберье по среднеключичной линии); непроникающей колото-резаной раны груди слева ( рана в 7 межреберье слева по средней подмышечной линии), что в свою очередь согласуется с показаниями свидетеля ФИО2 на следствии, положенных в основу приговора.

При этом суд учитывает, что показания ФИО2, данные на следствии, подтверждены ею при проведении очной ставки с Нахратовым В.В., который на следствии также подтвердил факт причинения тяжкого вреда здоровью брата ФИО1

Из показаний Нахратова В.В. на следствии (л.д. 31-32) следует, что вечером Дата обезличена он стал готовить себе ужин. Его брат стал оскорблять его и мать, выражаться грубой нецензурной бранью, после чего мать стала ему высказывать и просить, чтобы он успокоился, но брат ударил мать, он стал защищаться за мать, но Евгений ударил и его по лицу, снова выражаясь нецензурно в его адрес. Нахратов, не выдержал, взял нож и нанес острием ножа удар в правый бок под ребро. Брат продолжал вести себя агрессивно, лез с кулаками, в связи с чем он стал отмахиваться ножом от брата и порезал Евгению левый бок. Мать стала успокаивать брата и отняла у Нахратова нож. Затем отвела Евгения в зал и перебинтовала его, после чего была вызвана скорая помощь и брата увезли в больницу.

При этом суд учитывает, что вышеуказанные показания даны им в присутствии адвоката, то есть права его не нарушены. Они согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2 Оснований не доверять показаниям Нахратова В.В., а также вышеперечисленных свидетелей не имеется. В связи с чем суд не может согласиться с доводами стороны защиты, считающей недоказанной вину Нахратова в совершении преступления.

Кроме того они подтверждаются письменными доказательствами по делу, также положенных судом в основу приговора как относимые и допустимые доказательства. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена (л.д. 15) Нахратов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен (л.д. 68-69) ФИО1 причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени, передней стенки желудка ( рана в левом подреберье по среднеключичной линии); непроникающая колото-резаная рана груди слева ( рана в 7 межреберье слева по средней подмышечной линии). Эти телесные повреждения причинены колюще-режущими предметами ( предметом) незадолго до поступления ФИО1 в ГКБ Номер обезличен. Телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени, передней стенки желудка, является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью. Телесное повреждение -непроникающая колото-резаная рана груди слева, не опасно для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и соответствует легкому вреду здоровью.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 63) осмотрен нож и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен (л.д.76-79) при исследовании вещественных доказательств на тампоне с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается. Возможна примесь крови от Нахратова В.В. при наличии у него источника кровотечения. На лезвии ножа обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не определена ввиду малой концентрации белка. На рукоятке ножа кровь не выявлена.

Дав анализ и оценку представленным доказательствам в их совокупности, подтверждающих вину Нахратова В.В. в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, Нахратов В.В., находясь по месту своего жительства, где также находился его брат ФИО1, действуя умышленно, во время возникшего конфликта с последним, нанес ФИО1 ножом удар в область левого подреберья по среднеключичной линии и удар в область грудной клетки в 7 межреберье слева по средней подмышечной линии, в результате чего причинил ему в т.ч. телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени, передней стенки желудка, что является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровья.

При определении вида и размера наказания Нахратову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Нахратов впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, что признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание в силу ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает с учетом всех обстоятельств по делу, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также состояния здоровья, что наказание Нахратову, совершившему тяжкое преступление, следует назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 либо 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Номер обезличен от Дата обезличена Нахратов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Однако у Нахратова В.В. имеется иное болезненное состояние психики в форме «...». Результаты клинического и параклинического обследования выявили у Нахратова В.В. на фоне «...» и соответствующих изменений на электроэнцефалограмме, такие девиации психики ... что в сочетании с ограниченностью критических и прогностических функций не позволяли Нахратову В.В. в периоды инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( критерий ст. 22 УК РФ) Тем не менее, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию Нахратов В.В. нуждается согласно ст. 97 ч 1 п «в», 99 ч 2, 100, 104 ч 1 УК РФ в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в местах исполнения наказания.

Принимая во внимание заключение экспертов Номер обезличен, а также положения ст. 97 ч 1 п «в», 99 ч 2, 100, 104 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым совершившему преступление и страдающего психическим расстройством, не исключающим вменяемости, Нахратову В.В. назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, учитывая, что по своему психическому состоянию он не нуждается в помещении в психиатрический стационар.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.09.1973 №1109-8, Законом Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» суд считает подлежащим взысканию с Нахратова В.В. в пользу Астраханского Отделения Фонда обязательного страхования суммы, затраченной на лечение Нахратова Е.В. в размере 12 841 руб 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нахратова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Нахратову В.В. исчислять с 09.06.2011г, зачесть в срок отбывания наказания содержание Нахратова В.В. под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена.

Меру пресечения Нахратову В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 99 ч 2, 100 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить Нахратову В.В. в местах отбывания наказания - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Взыскать с Нахратова ... в пользу Астраханского Отделения Фонда обязательного страхования сумму, затраченную на лечение Нахратова Е.В. в размере 12 841 руб 47 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья С.А. Батыргазиева