Найбауэр Алена Петровна

19RS0001-02-2020-001341-24

Дело №2-1742/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

с участием прокурора Пермяковой М.В.,

при секретаре Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найбаэр АП к КАзагашев ВД о выселении и утрате права пользования,

с участием истца Найбауэр А.П., ст.помощника прокурора г. Абакана Пермяковой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Найбаэр АП обратилась в Абаканский городской суд с иском к КАзагашев ВД о выселении из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и прекращении права пользования жилым данным жилым помещением, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован и в настоящее время проживает ответчик, с котором брачные отношения никогда оформлены не были, а потом членом семьи истца ответчик не является. Истец указывает, что совместное хозяйство с ответчиком не ведется, из квартиры ответчик в добровольном порядке выезжать не собирается. Дальнейшее совместное проживание с ответчиком не возможно, поскольку он злоупотребляет алкоголем, приводит в квартиру посторонних людей, что негативно сказывается на психике общего ребенка. При этом каких-либо соглашений между истцом и ответчиком на право пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права распоряжаться судьбой недвижимого имущества, поскольку в добровольном порядке выселяться, а также сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В настоящее время КАзагашев ВД проживает в спорном жилом помещении без законных на то о...

...снований, чем нарушает права Найбаэр АП как собственника жилого помещения. На этом основании, ссылаясь на положения п.4 ст.31 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец просит выселить ответчика и из названного выше жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, признать утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Найбаэр АП заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что бывший супруг КАзагашев ВД злоупотреблять алкогольными напитками, ведет себя агрессивно, коммунальные платежи не вносит, о наличии настоящего иска в суде ему известно, однако добровольно ответчик из квартиры не выселяется.

Ответчик КАзагашев ВД в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ст.помощник прокурора Пермякова М.В., ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения сторон и свидетелей, в своем заключении пояснила, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договор инвестирования строительства объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец Найбаэр АП является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из лицевого счета № ООО «ЖЭУ-7» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик КАзагашев ВД зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сожителя по настоящее время.

Заявляя требования о выселении ответчика КАзагашев ВД из спорного жилого помещения № по <адрес>, Найбаэр АП указывает, что жилое помещение необходимо ей как собственнику для личного пользования, проживание в помещении бывшего супруга, нарушает её права и законные интересы, препятствует распоряжению своей собственностью. При этом ответчика расходов по содержанию спорного жилья не несет, совместное хозяйство не ведется.

Проверяя доводы истца относительно заявленных исковых требований, исследуя собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетеля ФИО5, свидетель пояснила, что ответчик является его отчимом, совместного хозяйства ответчики не ведут, фактически брачные отношения между ними прекращены, при этом КАзагашев ВД злоупотребляет алкогольными напитками. Указала, что порой ответчик приглашает домой посторонних людей, в дальнейшем проживать с ним стало не возможно. Свидетель суду пояснила, что ответчик не желает в добровольном порядке выселяться, истица проживать с ответчиком отказывается, поскольку брак между ними зарегистрирован не был.

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО6, которая суду пояснила, что является знакомой истицы, ответчик последнее время злоупотреблял алкогольными напитками, живет на иждивении у истицы, нигде не работает, выселяться в добровольном порядке отказывается.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, поскольку допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснения свидетелей согласуются с материалами дела и пояснениями ответчиков, не вызывают сомнений.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик КАзагашев ВД проживает, доказательств подтверждающих обратное, стороной истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу положений ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ ответчик членом семьи собственника жилого помещения не относятся, поскольку в зарегистрированном браке ответчик с истицей не состоят.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 10, 30 ЖК РФ, Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 (ред. от 30.12.2012) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика КАзагашев ВД из спорного жилого помещения № по <адрес>, поскольку на дату рассмотрения дела Найбаэр АП является собственником спорной квартиры, тогда как ответчик КАзагашев ВД не является ни сособственником спорной квартиры, ни членом семьи собственника квартиры, соответственно, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые законные основания для пользования спорным жилым помещением, сохранении регистрации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика КАзагашев ВД в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Найбаэр АП удовлетворить.

Признать КАзагашев ВД утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить КАзагашев ВД из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с КАзагашев ВД в пользу Найбаэр АП судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено и подписано 04.06.2020

Судья: Е.Г. Стрельцова