Найда Татьяна Влвдимировна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 165 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 100 650,00 руб., в качестве компенсации расходов на оплату государственной пошлины 5 857,00 руб.

В обоснование иска указано на допущенную ответчиком просрочку оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом пр...

...едписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплачивать товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №, в соответствии с которым Истец принял обязательство поставить в адрес Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить Товар - игровое оборудование для детских площадок.

Во исполнение указанного договора ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1, в настоящее время которая предпринимательскую деятельность прекратила, поставлен товар на общую сумму 165 000,00 руб., что подтверждается товарной накладной №.

В соответствии с п.3.3. Договора, Продавец поставляет Покупателю Товар в течение 60 дней со дня подписания Договора. Расчет по Договору, в соответствии с п. 2.2. должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств истцом подтверждается товарной накладной, подписанной Ответчиком.

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что является основанием для взыскания суммы задолженности и неустойки за просрочку оплаты, что предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность, а также сумму неустойки, которая получена ответчиком не была.

По смыслу положений ст. 309, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Пунктом 4.1. Договора Стороны установили, что в случае просрочки оплаты Покупателем поставленного Товара, предусмотрена неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 305 дня размер неустойки составляет 100 650,00 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика заявленных сумм неисполненного обязательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 857,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

- задолженность по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ № в размере 165 000,00 руб.;

- неустойку за нарушение сроков оплату по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 650,00 руб.;

- в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 5 857,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2024 года.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный