Найдин Александр Александрович

Дело № 2-1006/2024

(УИД 61RS0020-01-2024-000685-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2024 по иску Администрации города Новошахтинска Ростовской области к Найдину А.Н., Найдиной Е.И., Найдину А.А., Найдину С.А., Петровой Е.А. о прекращении права собственности за собственником и о признании права собственности за муниципальным образованием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:

- прекратить право собственности Найдина А.А. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности Найдина А.Н. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности Найдина С.А. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности Найдиной Е.И. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности Петровой (Найдина) Е.А. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №,...

... общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- признать право собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «Город Новошахтинск».

В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории муниципального образования находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Данный

объект недвижимости был признан ветхим, непригодным для проживания. Согласно сведениям МП «Бюро технической инвентаризации» г. Новошахтинска 1/5 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Найдину А.А., 1/5 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Найдину А.Н., 1/5 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Найдину С.А., 1/5 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Найдиной Е.И., 1/5 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Найдиной Е.А. на основании регистрационного удостоверения № от 14.11.1995, выданного МБТИ г. Новошахтинска Ростовской области на основании постановления Главы Администрации № от 02.11.1995. Право собственности в органах Росреестра не зарегистрировано. В силу законодательства действующего на момент возникновения правоотношений и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости шахтерских городов и поселков» ответчики и член их семьи Петров Д.Е. приняли участие в программе переселения из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В рамках предусмотренной программы 14.07.2009 между ответчиками и членом их семьи Петровым Д.Е. и Администрацией города Новошахтинска был заключен договор № на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. Согласно заключенному договору п. 1.2.2, гражданин обязуется безвозмездно передать администрации в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. и оформить должным образом необходимые документы на эту передачу. В связи с тем, что ответчики и член их семьи Петров Д.Е. участвовали в программе переселения из ветхого жилья, им были предоставлены жилые помещения, а именно: квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью - 34,4 кв.м., <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью - 35,0 кв.м., квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью - 31,6 кв.м., за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, гражданину подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, что подтверждается договором № об участии в долевом строительстве 5-ти этажного жилого дома, имеющего строительный адрес: <адрес> № от 10.08.2009, выписками из ЕГРН. В силу принятых обязательств ответчики как собственники жилого помещения (каждый по 1/5 доли), обязаны были передать

ветхое жилье муниципальному образованию «Город Новошахтинск» по договору безвозмездной передачи и переход права собственности по договору на основании ст. 131 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации в органах государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Найдин А.Н., Найдина Е.И., Найдин А.А., Найдин С.А., Петрова Е.А., в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представили в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая характер спора, предмет иска и, принимая во внимание, что воля ответчиков на совершение именно данного действия - признание иска, явно и четко выражена, изложена в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, а также, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайств ответчиков не имеется, поскольку суд не усматривает ни нарушения закона, ни нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закона.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости (39503 руб.) в размере 30 % (415 руб. 53 коп.), по 83 руб. 11 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Новошахтинска к Найдину А.Н., Найдиной Е.И., Найдину А.А., Найдину С.А., Петровой Е.А. о прекращении права собственности за собственником и о признании права собственности за муниципальным образованием, удовлетворить.

Прекратить право собственности Найдина А.Н. (паспорт №) на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Найдиной Е.И. (паспорт №) на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Найдина А.А. (паспорт №) на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Найдина С.А. (паспорт № №) на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Петровой (Найдиной) Е.А. (паспорт №) на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «Город Новошахтинск».

Взыскать с Найдина А.Н. (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 83 руб. 11 коп.

Взыскать с Найдиной Е.И. (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 83 руб. 11 коп.

Взыскать с Найдина А.А. (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 83 руб. 11 коп.

Взыскать с Найдина С.А. (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 83 руб. 11 коп.

Взыскать с Петровой (Найдиной) Е.А. (паспорт № №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 83 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2024 года.

УИД 61RS0006-01-2024-004706-77

Дело №2-3824/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Стрекаль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Найдину А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» о задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АКБ») обратился в суд с иском к Найдину А.А. о задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Найдиным А.А. был заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 717 602 руб. под 12,2% процентов годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО «АКБ» были уступлены права (требования) к заемщику Найдину А.А..

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, однако Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 684135,87 руб., из которых:...

... сумма просроченной задолженности по основному долгу – 644585,13 руб., сумма просроченных процентов – 39550,74 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Найдина А.А. в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684135,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10041,36 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено: ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении представителя истца и представителя третьего лица дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Найдин А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Найдина А.А. в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Найдиным А.А. был заключен кредитный договор №№. Заемщику был предоставлен кредит в размере 717 602 руб. под 12,2% процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании в рамках договора комплексного обслуживания в порядке статьи 428 ГК РФ и подключения истца к дистанционным сервисам банка через мобильный телефон, номер которого привязан к сервисам банка.

Указанное соглашение определяет условия предоставления банком дистанционных услуг посредством информационных сервисов банка, взаимодействие с которым происходит путем направления SMS-кодов, которые при вводе клиентом банка являются простой электронной подписью.

По Условиям предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания, электронные документы, подтвержденные указанным средством доступа, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательствами в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать, в том числе, факт заключения договора.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № №, включающий в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписаны аналогом собственноручной подписи клиента (ответчика) посредством смс-кода, доставленного на телефон ответчика и использованного в системе дистанционного банковского обслуживания через мобильное приложение, установленное на телефоне ответчика.

При установленных обстоятельствах, приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора, при этом исходит из того, что процедура идентификации клиента банком не нарушена, перечисление суммы кредита на счет ответчика произведено при наличии распоряжения ответчика в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания, при этом кредитный договор заключен со дня поступления суммы кредита на счет ответчика.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

При заключении договора стороны оговорили все существенные условия, ответчик выразил свое согласие с условиями кредитного договора потребительского кредитования, обязался их соблюдать.

Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №-АБК, согласно которому к ООО «АКБ» перешло право (требования) задолженности к заемщику Найдину А.А..

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 684135,87 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 644585,13 руб., сумма просроченных процентов – 39550,74 руб.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении кредитного договора, в котором банком и заемщиком были оговорены все существенные условия, ответчик имел возможность заявить о несогласии с его условиями. Однако ответчиком этого сделано не было. Напротив, подписав договор в предложенном варианте, ответчик согласился с содержащимися в нем условиями. Стороны в кредитном договоре совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки, ответственность сторон, а подписание ответчиком кредитного договора, свидетельствует о согласовании и принятии им данных условий.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение физического лица, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, указанные обстоятельства основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 10041,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Найдину А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» о задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Найдина А.А.(паспорт №) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН № задолженность по кредитному договору №ПНН908276/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684135,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10041,36 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Борзученко

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2024 года.

5-828/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18.03.2021 г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Фролычева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Найдина А.А., -Дата- рождения, к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ не привлекался.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено, ходатайств нет.

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в магазине «Италмас» по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 247, Найдин А.А. находился без маски или иных из заменяющих изделий, чем нарушил требования п.п. 6 п. 10 Распоряжение Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ (ред. от 10.02.2021) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», в части обязанности использования с 11 сентября 2020 года гражданами масок или иных их заменяющих изделий при посещении объектов, где приобретаются товары.

В судебное заседание Найдин А.А. не явился, извещался надлежащим образом, вину по протоколу об административном правонарушении признал.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до ...

...тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положения настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте РФ, возложено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации. Кроме того, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средства, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с пп. 1.3 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Из п.п. 1 п. 12 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ (в ред. от 11.09.2020 № 198-РГ «О внесении изменений в распоряжение № 42-РГ») «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» следует - с 11 сентября 2020 года обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций.

Таким образом, суд, изучив материалы дела, квалифицирует действия Найдина А.А. по ч. 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вина Найдина А.А. заключается в том, что он не использовал маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Найдина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения административного дела доказательств: протоколом об административном правонарушении года, фотоматериалом, рапортом должностного лица.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Найдина А.А. к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учитывается признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Найдина А.А., его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие регулярного дохода, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Найдина А.А., -Дата- рождения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска, либо непосредственно в Верховный суд УР.

Судья Е.А. Фролычева

29 ноября 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., с участием ОЛ, защитника Л, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОЛ на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ЛГ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ о назначении административного наказания ОЛ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ОЛ обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него инспектором ЛГ, в соответствии с которым за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту –ПДД) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводами инспектора о нарушении им п. 6.13 ПДД, так как с <адрес> налево в сторону пер.<данные изъяты> свернул при зеленом сигнале. В связи с тем, что встречный поток транспортных средств, продолжал движение вплоть до красного сигнала, он был вынужден завершить маневр, чтобы не создавать помех движущимся транспортным средствам.

Просит отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ОЛ поддержал доводы жалобы, дал пояснения, соответствующие доводом жалобы.

Свидетель Ю дал показания о том, что ехали по <адрес>, за рулем автомобиля был ОЛ, хотели повернуть на базу. Был зеленый сигнал светофора, ОЛ выехал на перекресток, пропускал вст...

...речные машины. Когда поток встречных машин закончился, повернул на переулок, закончил маневр. Тогда светофор стал красным.

Должностное лицо, составившее протокол ЛГ в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОЛ инспектором ЛГ составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которому 30.09.2017г. в 18.44 час. ОЛ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> нарушил п.6.13 ПДД, а именно: проехал на запрещающий сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2017г. №, ОЛ, за нарушение п.6.13 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление обжаловано им в Кызылский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные ст.30.1 КоАП РФ сроки.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; - в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При проверке доводов жалобы ОЛустановлено следующее.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ОЛ вменяется проезд на запрещающий сигнал светофора, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Между тем суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтены в полном объеме обстоятельства дела, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины заявителя.

В объяснении к протоколу заявитель указывает, что он завершал маневр, так как уже стоял на перекрестке. В ходе судебного разбирательства заявитель дал аналогичные пояснения. Свидетель Ю подтвердил пояснения ОЛ

Сведений, опровергающих доводы заявителя и свидетеля об отсутствии виновных действий ОЛ, в виде видеозаписи, рапорта сотрудника, кроме протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, где содержались бы данные, указывающие на нарушения заявителем Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.) Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, указывающие на совершение заявителем виновных действий, в связи с чем, имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, которые в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ЛГ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ОЛ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, жалобу ОЛ – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОЛ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Н.М. Анчи