Найдёнова Ирина Васильевна

Дело №2-1572/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Витошко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найденовой И.В. к ОГКУ «Центр социальной поддержки населения», Министерству социальной политики Калининградской области, Правительству Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Найдёнова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству Калининградской области, Министерству социальной политики Калининградской области, ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» о взыскании понесенных расходов в связи с нарушением прав, указав в обоснование поданного иска, что с января по май 2012 года обращалась к ответчикам по вопросу присвоения ей звания «Ветеран труда», однако ей было безосновательно отказано, в связи с чем пришлось обращаться в суд с соответствующим исковым заявлением. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были удовлетворены, отказы ответчиков признаны незаконными и на них возложена обязанность в течение одного месяца присвоить звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение. В результате данного обращения в суд за защитой нарушенного права были понесены издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на изготовление доверенности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на проезд в городском транспорте в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по ксерокопированию в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Кроме того, вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были представлены запрошенные ответчиком документы, однако в отведенное для добровольного исполнения решения суда время н...

...е было предпринято никаких действий, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за получением исполнительных листов и предъявить их к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что подобное унизительное отношение к ней со стороны ответчиков в течение всего срока обращения с просьбой присвоить заслуженное звание «Ветеран труда» вызвали у нее душевное волнение и переживания, бессонницу, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Найденовой И.В. в части взыскания понесенных судебных расходов по гражданскому делу № было отказано, заявителю разъяснено право обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Найдёнова И.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда, поскольку после решения суда волокита продолжалась, что отразилось на состоянии ее здоровья, удостоверение ветерана труда было получено только ДД.ММ.ГГГГ, хотя решение суда вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца Филатова В.Н. заявленные исковые требования также поддержала, указала, что был нарушен срок исполнения решения суда, законы не должны попираться волей чиновников, бездействие ответчиков принесло истцу нравственные страдания, которые должны быть компенсированы; компенсация морального вреда предусмотрена Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства социальной политики Калининградской области и Правительства Калининградской области Антонова М.А. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что Федеральным законом «О ветеранах» взыскание компенсации морального вреда по такой категории дел не предусмотрено; действующее на момент обращения истца законодательство не предусматривало право ответчиков на присвоение звания ветерана труда истцу, соответствующие изменения в закон стали действовать только с ДД.ММ.ГГГГ; что касается решения суда, то оно было исполнено в соответствии с действующим законодательством Калининградской области, нарушений в данном случае допущено не было, поскольку само присвоение звания длительная процедура и со всеми согласованиями занимает около трех месяцев; кроме того, истцом не было представлено доказательств того, что именно из-за действий ответчиков у нее ухудшилось состояние здоровья, а не было вызвано иными факторами.

В судебное заседание представитель ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. 20-23 Конституции РФ и ч.1 ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из доводов истца не усматривается, что со стороны ответчиков имели место действия, посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага или нарушающие ее личные неимущественные права. Законом взыскание возмещения морального вреда при тех обстоятельствах, на которые ссылается истец, не предусмотрено.

Действительно, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Найдёновой И.В. исковые требования были удовлетворены: был признан незаконным отказ Министерства социальной политики Калининградской области в присвоении Найдёновой Ирине Васильевне звания «Ветеран труда», на Министерство социальной политики Калининградской области и Правительство Калининградской области была возложена обязанность присвоить Найдёновой И.В. звание «Ветеран труда» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а на Министерство социальной политики Калининградской области возложена обязанность после присвоения Найдёновой И.В. звания «Ветеран труда» выдать удостоверение «Ветеран труда» установленного образца. Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из представленных суду документов и пояснений представителя ответчиков следует, что для исполнения решения суда необходимы были документы, подтверждающие регистрацию Найденовой И.В. в Калининградской области, и документы о наличии необходимого трудового стажа, в связи с чем в ее адрес было направлено соответствующее письмо. ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены необходимые документы и фотография.

В соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 25 февраля 2011 года №129 "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» в течение 15 дней с момента принятия документов от заявителя готовит заключение о наличии либо об отсутствии основания для присвоения ему звания "Ветеран труда" и список заявителей, которым предлагается присвоить звание, направляет данное заключение и список граждан, представляемых к присвоению звания "Ветеран труда", в Министерство социальной политики Калининградской области. В данном случае заключение было подготовлено и направлено в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ в Министерство социальной политики Калининградской области, фамилия Найденовой И.В. была указана в списке под номером №.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Порядка Министерство социальной политики Калининградской области в течение 30 дней с момента поступления из Центра заключения и списка граждан, представляемых или не представляемых к присвоению звания "Ветеран труда", проверяет и рассматривает данные документы, по результатам рассмотрения готовит проект постановления Правительства Калининградской области о присвоении либо об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" и направляет данный проект постановления на согласование в Правительство Калининградской области.

В силу пункта 5 Порядка решение о присвоении либо об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" принимается постановлением Правительства Калининградской области в соответствии с Регламентом Правительства Калининградской области, утвержденным Постановлением Правительства Калининградской области от 28 октября 2005 года №32.

Звание «Ветеран труда» было присвоено Найденовой И.В. Постановлением Правительства Калининградской области от 26 декабря 2012 года №1059, соответствующее удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенный порядок присвоения звания «Ветеран труда» и установленные законодательством для этого сроки, которые в рассматриваемом деле нарушены не были, суд не находит оснований для признания действий (бездействия) ОГКУ «Центр социальной поддержки населения», Министерства социальной политики Калининградской области, Правительства Калининградской области незаконными, причиняющими истцу нравственный страдания.

В этой связи исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут, поскольку восстановление нарушенного права направлено на защиту имущественных интересов истца. По данному виду правоотношений законом не предусмотрена возможность взыскания денежной компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом обозревалась медицинская карточка Найденовой И.В. о посещении врачей невролога, терапевта, эндокринолога, окулиста, а также представленные ею чеки на покупку лекарств. Вместе с тем, сами по себе данные обстоятельства и сделанные врачами записи о наличии головных болей, головокружении, слабости и снижении зрения не свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и состоянием здоровья истца.

Ссылка представителя истца на то, что компенсация морального вреда предусмотрена Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» несостоятельна и основанием для удовлетворения заявленных исковых требований служить не может, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права. Положения указанного Федерального закона к рассматриваемому в рамках настоящего гражданского дела спору не применимы, поскольку регулируют правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, то не имеется и оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В то же время, при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам взимается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, то есть в размере 200 рублей.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере (<данные изъяты> рублей), то часть данной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей может быть возвращена истцу налоговым органом в установленном ст. 333.40 НК РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Найдёновой Ирины Васильевны к ОГКУ «Центр социальной поддержки населения», Министерству социальной политики Калининградской области, Правительству Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2013 года.

Судья: .

.