Найманов Али Мурзабекович

Дело № 2-2123/2024

89RS0004-01-2024-002247-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации к Найманову А.М. о признании удостоверения о повышении квалификации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации (далее – истец, прокурор) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Найманову А.М. (далее – ответчик, Найманов А.М.) с требованием о признании удостоверения о повышении квалификации недействительным.

Заявление мотивировано тем, прокуратурой г. Новый Уренгой в рамках надзорных мероприятий изучены материалы уголовного дела № ФИО6 возбужденного 30.11.2022 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени предшествующий 30.11.2022, неустановленное лицо, находясь на территории г. Новый Уренгой ЯНАО, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного материального обогащения, путем обмана и предоставления подложных документов (удостоверений о повышении квалификации) в ГКУ ЯНАО Центр занятости населения г. Новый Уренгой, похитило денежные средства в размере 120 000 руб., принадлежащие ГКУ ЯНАО Центр занятости населения г. Новый Уренгой. Согласно протокола допроса Найманова А.М. от 15.02.2023, он работает слесарем АВР в АО «Уренгойводоканал». Курсы повышения квалификации в период с 29.11.2019 по 06.12.2019 в автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и повышения квалификации», расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Крайняя, д. 10, не проходил. Когда и кем ему было выдано удостоверени...

...е о повышении квалификации она не помнит. Таким образом, Найманову А.М. удостоверение о повышении квалификации получено вопреки требованиям закона. Просит суд признать недействительным удостоверение о повышении квалификации, выданное автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и повышения квалификации» Найманову А.М., дд.мм.гггг г.р., о прохождении с 29.11.2019 по 06.12.2019 обучения по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации: «Водоподготовка-современные требования, технологии, оборудование».

В судебном заседании помощник прокурора г. Новый Уренгой Бекетаев Р.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Найманов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третьи лица ГКУ «ЦЗН ЯНАО», АО «Уренгойводоканал» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что прокуратурой г. Новый Уренгой в рамках надзорных мероприятий изучены материалы уголовного дела № <данные изъяты>, возбужденного 30.11.2022 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени предшествующий 30.11.2022, неустановленное лицо, находясь на территории г. Новый Уренгой ЯНАО, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного материального обогащения, путем обмана и предоставления подложных документов (удостоверений о повышении квалификации) в ГКУ ЯНАО Центр занятости населения г. Новый Уренгой, похитило денежные средства в размере 120 000 руб., принадлежащие ГКУ ЯНАО Центр занятости населения г. Новый Уренгой.

Согласно протокола допроса Найманова А.М.. от 15.02.2023 года, он работает слесарем АВР в АО «Уренгойводоканал». Курсы повышения квалификации в период с 29.11.2019 по 06.12.2019 в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и повышения квалификации», расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Крайняя, д. 10, он не проходил. Когда и кем ему было выдано удостоверение о повышении квалификации не помнит.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Статьей 76 Закона № 273-ФЗ предусмотрены порядок реализации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, формы и сроки обучения, получение соответствующего документа об образовании и квалификации.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.07.2013 № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам» установлен Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, а также правила организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В соответствии с ч. 4 Порядка организация осуществляет обучение по дополнительной профессиональной программе на основе договора об образовании, заключаемого со слушателем и (или) с физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение, либо за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации.

Частью 12 Порядка предусмотрено, что срок освоения дополнительной профессиональной программы должен обеспечивать возможность достижения планируемых результатов и получение новой компетенции (квалификации), заявленных в программе. При этом минимально допустимый срок освоения программ повышения квалификации не может быть менее 16 часов, а срок освоения программ профессиональной переподготовки - менее 250 часов.

Согласно ч. 17 Порядка образовательная деятельность обучающихся предусматривает следующие виды учебных занятий и учебных работ: лекции, практические и семинарские занятия, лабораторные работы, круглые столы, мастер-классы, мастерские, деловые игры, ролевые игры, тренинги, семинары о обмену опытом, выездные занятия, консультации, выполнение аттестационной, дипломной, проектной работы и другие виды учебных занятий и учебных работ, определенные учебным планом.

В соответствии с ч. 19 Порядка освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью и (или) выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть дополнительной профессиональной программы и (или) отчисленным из организации, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией.

Документ о квалификации выдается на бланке, образец которого самостоятельно устанавливается организацией.

Таким образом, Найманову А.М. удостоверение о повышении квалификации получено вопреки указанным выше требованиям закона.

Наличие у Найманова А.М.. удостоверения о повышении квалификации, полученного не в соответствии с установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации порядком, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.

В силу требований ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 ч 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор при подаче заявления в защиту интересов Российской Федерации в суды общей юрисдикции и мировые суды освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Новый Уренгой удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение о повышении квалификации, выданное Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и повышения квалификации» Найманову А.М. (ИНН <данные изъяты>) о прохождении с 29.11.2019 года по 06.12.2019 года обучения по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации: «Водоподготовка-современные требования, технологии, оборудование».

Взыскать с Найманова А.М. (ИНН <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования города Новый Уренгой государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 14 декабря 2015 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре А.Н.Моисейкиной,

с участием ответчика Найманова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4527/2015 по иску АО «Газпромбанк» к Найманову ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к Найманову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 981 рубль 77 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 989 рублей 45 копеек.

До рассмотрения гражданского дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 334 рубля 66 копеек, и уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании ответчик Найманов А.М. исковые требования признал полностью, о чем предоставил суду письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Признание иска совершено добровольно, без оказания давления.

Последствия признания обстоятельств дела, предусмотренные ст. 68 ГПК РФ, ответчику Найманову А.М. разъяснены и понятны.

Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчику Найманову А.М. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд, исследовав заявление ответчика о признании исковых требова...

...ний, установил следующее.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. данное признание не затрагивает и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, и находит возможным принять признание иска, а исковые требования удовлетворить.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Найманова ФИО5 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 50 334 (пятьдесят тысяч триста тридцать четыре) рубля 66 копеек, судебные расходы в размере 2 989 (две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь