Накаряков Александр Леонтьевич

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Лаптева М.Н., при участии представителя административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – <адрес> №-КЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что автомобиль, на котором ДД.ММ.ГГГГ было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», находится в пользовании другого лица – ФИО4, что подтверждается договором аренды легкового автомобиля, актом приема-передачи автотранспортного средства, а также ...

Показать ещё

...объяснением ФИО4

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель административной комиссии при администрации МО г. Краснодара в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административной комиссии, исследовав административный материал, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3.<адрес> №-КЗ неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:51 по 17:16 час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес> (<данные изъяты>), не осуществил уплату за размещение транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный знак №. Таким образом, ФИО5 как собственник (владелец) указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.<адрес> №-КЗ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из разъяснений п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из текста приложенного к материалам жалобы договора аренды легкового автомобиля установлено, что транспортное средство Mitsubishi ASX г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было передано в пользование ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются также приложенными к материалам жалобы актом приема-передачи транспортного средства и объяснением ФИО4

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Mitsubishi ASX г.р.з. № находилось в пользовании ФИО4

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главной 30 КоАП РФ.

Судья

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

24 августа 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № <данные изъяты> от 16.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 16.06.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование которой указал, что в соответствии с договором аренды легкового автомобиля от 04.04.2022г. автомобиль Митсубиси, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности заявителю, передан во временное владение и пользование ФИО1.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не ...

Показать ещё

...сообщил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 10 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» создание парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 29.12.2017г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов с соблюдением положений, предусмотренных ФИО5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также проектной документацией.

В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона № 443-ФЗ от 29.12.2017г. «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 16.06.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:44 по 11:09 ФИО2, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу г. Краснодар, по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства Митсубиси государственный регистрационный знак №.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» послужили фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «ПаркРайт», идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительное до 21.10.2022г.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды легкового автомобиля от 04.04.2022г., в соответствии с которым автомобиль Митсубиси государственный регистрационный знак № передан ФИО2 во временное владение и пользование ФИО1

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании ФИО2, автомобиль находился в пользовании ФИО1

По мнению суда, данные обстоятельства являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 16.06.2022г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 16.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» – удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 16.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Свернуть

Дело № 2-28/2024

УИД 59RS0001-01-2023-002705-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора ФИО9, представителя ответчика Лучистых Л.Р. – ФИО19, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04-Дата

гражданское дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования «Адрес» к Норкину А. О., Лукьянских Р. П., Накарякову А. Л., ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим права собственности,

установил:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования «город Пермь» обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Норкину А.О., Лукьянских Р.П., Накарякову А.Л., ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», в части его наложения на береговую полосу р. Адресю 407 кв.м.; признании отсутствующим право общедолевой собственности ответчиков на часть земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», в части его наложения на береговую полосу р. Адресю 407 кв.м. в координатах, указанных в заключении экспертов от Дата; установлении границ земельного участка, исключив из его состава часть береговой полосы р. Адресю 407 кв.м. по координатам, указанным в з...

Показать ещё

...аключении экспертов от Дата; внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения восточной границы земельного участка с кадастровым номером ... с учетом границ береговой полосы земель водного фонда, площадь земельного участка считать 1 593 кв.м.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства – Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках рассмотрения поступившего обращения проведена проверка законности владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина». Проверкой установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», площадью 2 000 кв.м. Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Адрес от Дата № ... утверждены границы водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых полос и береговой линии бассейна реки Данилиха. Для водного объекта Адрес ширина береговой полосы составляет 20 м., а расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером ... до уреза воды составляет от 10 до 11 м. Согласно техническому заключению кадастрового инженера ФИО10, предоставленного Дата Департаментом градостроительства и архитектуры администрации Адрес, земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта площадью 408 кв.м. В рамках судебной экспертизы экспертами ООО «Землеустроительная компания «ДиамантЪ» уточнены координаты береговой полосы, определенной на основании проведенных геодезических работ, и сопоставлены с границами спорным земельных участков. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ..., как и исходный земельный участок, на момент их образования в существующих границах, не мог и не может находиться в частной собственности, поскольку земельный участок имеет наложение на береговую полосу водного объекта Адрес и ее акваторию. Поскольку межевание земельного участка проведено с нарушением действующего законодательства, то результаты межевания в части включения в состав частного земельного участка береговой полосы является недействительным. Помимо этого, земельный участок с кадастровым номером ... полностью расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Адрес. Проверкой Инспекции по экологии и природопользованию Адрес, проведенной в январе 2023 года, выявлены нарушения требований Федерального закона от Дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в отсыпке склонов в границах 50-метровой прибрежной полосы Адрес, размещению строительного мусора и размываемых грунтов, при этом часть грунта и строительного мусора по склону попадают в водный объект. Таким образом, собственниками земельного участка нарушены требования законодательства о запрете размещения размываемых грунтов и отходов производства и потребления в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов. По результатам проверки выдано предписание, которое не исполнено, навалы размываемых грунтов и строительного мусора не ликвидированы. Земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - экологического парка «Долина реки Данилиха», созданной на основании постановления Адрес от Дата №-п, режим которой запрещает любую деятельность, противоречащую целям создания и режиму охраны ООПТ, в том числе размещение отвалов размываемых грунтов, загрязнение почв, замусоривание территории, захоронение мусора, устройство бытовых и промышленных свалок. Действия собственников спорного земельного участка нарушают требования ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации и создают угрозу деградации земель, ухудшению экологической обстановки и (или) нарушению почвенного слоя, а также загрязнения, засорения, заиления водного объекта – Адрес, истощение ее вод, не способствует сохранению среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Изложенное нарушает права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой вышеуказанных общедоступных водных объектов и на благоприятную окружающую среду.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненного искового заявления, пояснила, что в нарушение действующего законодательства часть водного объекта – Адрес, входит в состав спорного земельного участка, при этом законом установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью. Формирование и образование земельного участка из земель, являющихся береговой полосой, относящихся к государственной собственности и запрещенных к приватизации, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и регистрация за ответчиками права собственности является незаконным. Избранный способ судебной защиты соответствует объему нарушенного права. Выводы судебной экспертизы подтверждают доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Норкин А.О., Лукьянских Р.П., Накаряков А.Л., ФИО2 в суд не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения по всем известным суду адресам, в том числе по адресам регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, причин неявки в суд не сообщили, отложить судебное заседание не просили, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представили. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Представитель ответчика Лучистых Л.Р. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку кадастровые работы на уточнению границ исходного земельного участка и образованию спорного земельного участка проводились до внесения сведения ЗОУИТ в ЕГНР, в связи с чем работы по образованию спорного земельного участка проведены в соответствии с требованиями действующего земельного и водного законодательства. Истцом избран ненадлежащий способ защиты публичных прав.

Третье лицо Управление Росреестра по Адрес в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом. Ранее представителем Управление Росреестра по Адрес представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет Дата на основании межевого плана от Дата в связи с образованием 13 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером .... На земельном участке находятся нежилые здания. В отношении спорного земельного участка имеются сведения о незарегистрированных ограничениях и обременениях (том 1 л.д. 101-104).

Третье лицо Инспекция по экологии и природопользованию Адрес в суд представителя не направила, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Адрес в суд представителя не направила, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит провести судебное заседание в отсутствии представителя. Ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 110-111).

Третье лицо Департамент земельных отношений администрация Адрес в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит провести судебное заседание в отсутствии представителя.

Третьи лица ФИО17, кадастровый инженер ФИО18, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю, ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю в суд не явились, представителей не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не выразили.

Учитывая надлежащее извещение о дате судебного заседания ответчиков, третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе.

Данное требование содержалось в Земельном кодексе Российской Федерации и в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года (п. 3.2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

В силу ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, законодатель исчерпывающе определил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с актом об отводе в натуре красных линий и границ земельного участка от 10.10.1995, садоводческому товариществу «Зеленая долина» по левому берегу реки Данилиха в Дзержинском районе г. Перми под существующие сады предоставлен земельный участок. Точки, лежащие на красных линиях, углах и границах участка закреплены под литерами участок I, участок II и застройщику указаны в натуре (том 2 л.д. 14, оборот).

На основании постановления администрации Адрес от Дата № «О предоставлении земельных участков садоводческому товариществу «Зеленая долина» под коллективные сады в Адрес» в аренду на 10 лет (до начала строительства автодороги) СТ «Зеленая долина» под коллективный плодово-ягодный сад по Адрес предоставлены земельные участки площадью 26206,992 кв.м. (в том числе участок I – 15804,452 кв.м.; участок II – 10402,54 кв.м.) за счет ранее отведенных земель. На СТ «Зеленая долина» возложена обязанность выполнить водоохранные мероприятия – ограничить хозяйственную деятельность, исключить строительство бань, туалетов с выгребными ямами, применение ядохимикатов, складирование мусора в охранной зоне реки Данилиха (50 м), исключить обработку земли перекопкой для сохранения травяного покрова в прибрежной полосе (15 м), не допускать строительство садовых домов под линией ЛЭП (том 1 л.д. 128, том 2 л.д. 15).

Дата между администрацией г. Перми и садовым товариществом «Зеленая долина» заключен договор аренды земельного участка №Д, по условиям которого арендатору передан во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 26206,992 кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, под коллективный плодово-ягодный сад (том л.д. 130-132, том 2 л.д. 11-14).

Согласно распоряжению начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от Дата № прекращено право СНТ «Зеленая долина» аренды части, составляющей 2 000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 59:0164415060:1 в Адрес; члену СНТ «Зеленая долина» ФИО11 в собственность бесплатно предоставлен садовый земельный участок площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером ... в Адрес за счет земель населенных пунктов (том 1 л.д. 125).

Границы земельного участка с кадастровым номером ... определены в соответствии с межевым планом от Дата подготовленным кадастровым инженеров ФИО18, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 13 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, сдт «Зеленая долина» (том 1 л.д. 218-241).

Согласно сведений из ЕГРЮЛ в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая долина» Дата внесены сведения о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) (том 1 л.д. 236-238).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от Дата, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2000 +/- 12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под коллективный сад, расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», находится в общей долевой собственности Норкина А.О. (..., дата государственной регистрации права Дата), Лукьянских Р.П. (... доли, дата государственной регистрации Дата), Накарякова А.Л. ..., дата государственной регистрации права Дата), Денисова Л.Р. (... государственной регистрации права Дата) (том 1 л.д. 90-99).

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренных ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия не установлен, на основании Постановления Российской Федерации «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» от Дата №, содержание обременения: ограничение в использовании объектов недвижимости в границах водоохранной зоны бассейна Адрес в Адрес края, устанавливаются в соответствии ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 53-79). В пределах земельного участка с кадастровым номером ... расположены объекты недвижимости с кадастровым номером ... (хозяйственная постройка), с кадастровым номером ... (гаражный бокс) (том 2 л.д. 74-96).

По сведениям Департамента земельных отношений Администрации г. Перми земельный участок с кадастровым номером ... расположен в границах отвода земельного участка с кадастровым номером ... площадью 15055,312 кв.м. по адресу: Адрес, предоставленного садоводческому товариществу «Зеленая долина» в аренду на основании постановления администрации г. Перми от Дата №, договора аренды земельного участка от Дата №Д.

Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 13.08.2013 № СЭД-30-01-02-1078 утверждены установленные границы водоохранных зон, границы прибрежных защитных полос и граница береговой полосы бассейна Адрес (том 1 л.д. 31).

Дата Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края направило в Управление ресурсов вод и регулирования водохозяйственной деятельности Федерального агентства водных ресурсов выполненные по заказу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в 2012-2013 годах за счет субвенций из федерального бюджета материалы работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос по бассейнам рек Тулва, Обва, Данилиха, Егошиха, Ива, Верхняя и Нижняя Мулянка для внесения сведений в государственный водный реестр.

Согласно информации Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Дата в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории, в том числе «Водоохранная полоса бассейна р. Данилиха в г. Перми Пермского края» с присвоением реестрового номера ... «Прибрежная защитная полоса бассейна р. Данилиха в г. Перми Пермского края», с присвоением реестрового номера 59.Дата (том 2 л.д. 25).

Согласно заключению о расположении в границах водных объектов и береговой полосе земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, направленного в адрес Пермского межрайонного природоохранного прокурора Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2 000 кв.м. частично расположен в береговой полосе. Площадь части земельного участка расположенной в границах в береговой полосы – 408,18 кв.м. (том 1 л.д. 32-52, 43, оборот)

По сведениям Камского БВУ длина р. Данилиха определена в 2012 году в рамках работ по определению границ ВОЗ и ПЗП и составляет 10,2 км., ширина водоохранной зоны – 100,5 м., ширина прибрежной защитной полосы – 50 м. (том 2 л.д. 41). Доказательств иного не представлено.

Кроме того, согласно протоколу осмотра от Дата №, старшим государственным инспектором Адрес в области охраны окружающей среды ФИО12 проведен осмотр в районе Челюскинцев, 21. В ходе проведения осмотра обследована территория береговой полосы реки Данилиха в районе земельный участков с кадастровыми номерами ..., .... Территория земельных участков не огорожена, имеет свободный доступ. При осмотре установлено, что на территории данных земельных участков произведена отсыпка (поднятие территории) грунтом. Под снежным покровом следы недавнего размещения отвалов размываемых грунтов, значительные изменения рельефа относительно прилегающей территории. Отсыпанные территории расположены в границах набережной защитной полосы реки Данилиха от 10-30 м от реки Данилиха (том 1 л.д. 10-13).

Актом выездной проверки Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от Дата установлено, что Норкин А.О. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, сдт «Зеленая долина». В ходе осмотра установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером ... покрыта снежным покровом. Территория земельного участка выровнена. По отношению к рельефу местности уровень земельного участка поднят (спланирован грунтом). Граница отвалов размываемых грунтов (отсыпанная территория) расположена в прибрежной защитной полосе реки Данилиха. Отвалы размываемых грунтов (отсыпанная территория) со стороны реки Данилиха в прибрежной защитной полосе не укреплены, берегоукрепление отсутствует (том 1 л.д. 24-25).

Дата Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края в адрес Норкина А.О. вынесено предписание об устранении нарушений №, котором предписано в срок до Дата произвести работы по укреплению отсыпанной территории (уплотнение грунта, укрепление откосов отсыпки, посадка растительности и т.д.) либо ликвидировать отвалы размываемого грунта на территории земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, сдт «Зеленая долина» в прибрежной защитной полосе реки Данилиха (том 1 л.д. 29-30).

Для определения возможного наложения спорного земельного участка на береговую полосу водного объекта, его акваторию с установлением точных координат и площади такого наложения, законности формирования спорного земельного участка, определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата на основании ходатайства представителя ответчика ФИО2 по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Землеустроительная компания «ДиамантЪ» ФИО14, ФИО13 (том 2 л.д. 243-231).

В соответствии с заключением экспертом ООО «Землеустроительная компания «ДиамантЪ» от Дата в результате проведенного исследования определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ... не представилось возможным, в виду закрепления на местности только части по одной границе. При исследовании вопросов за основу приняты юридические границы, сведения о которых внесены в ЕГРН. В результате проведенного исследования установлено наложение земельного участка с кадастровым номером ... на береговую полосу реки Данилиха, определены площадь и координаты характерных (поворотных) точек. Сведения о водном объекте (береговой полосе Адрес) в момент проведения кадастровых работ при образовании земельного участка с кадастровым номером ... и исходного земельного участка с кадастровым номером ..., не содержались в ЕГРН. В результате проведенного исследования кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером ... проведены в соответствии с требованиями действующего земельного и водного законодательства (том 3 л.д. 10-77).

Дополнительно в ходе судебного заседания допрошен эксперт ООО «Землеустроительная компания «ДиамантЪ» ФИО14, которая в полном объеме подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, представив в материалы дела письменные пояснения, указала, что установление местоположения береговой линии осуществляется не реже 1 раза в 25 лет, а также в случаях изменения местоположения береговой линии (границы водного объекта) в результате естественных процессов формирования русла реки и стихийных бедствий. Местоположение береговой линии (границ водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН. При определении границ земельного участка со стороны Адрес определены координаты характерных (поворотных) точек насыпи и склона, учтено наличие на земельном участке объектов недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт расположения части земельного участка с кадастровым номером ... в границах береговой полосы водного объекта – Адрес, которая в силу закона не может находиться в частной собственности, относится к местам общего пользования, к которым должен быть обеспечен доступ неопределенного круга лиц. Река может находиться исключительно в федеральной собственности, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, постольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс, следовательно, береговая полоса является собственностью Российской Федерации независимо от государственной регистрации права. Приобретение в частную собственность земельного участка, в составе которого расположен федеральный водный объект, нарушает установленный запрет. Запись о праве на такой участок нарушает права Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта, предназначенная для общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Установление водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», согласно п. 2 которого установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, документом, послужившим основанием для регистрации ограничений права в виде расположения земельного участка с кадастровым номером ... в границах зоны с особыми условиями использования территории, является Постановление Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Границы водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых полос и береговых линий Адрес утверждены Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Адрес от Дата № СЭД-30-01-02-1078.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от Дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Порядок согласования местоположения границ определен ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме сих обоснованием. В таком случае местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учетно-регистрационные действия осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет изменений в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка является межевой план (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, по общему правилу, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка (уточнение местоположения границ земельного участка, площади), в том числе, в случае если площадь земельного участка является декларированной, и границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществляется по заявлению всех лиц, в собственности которых находится земельный участок, на основании межевого плана.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется на общих основаниях, на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, также соответствует методам определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

По смыслу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером ... и в настоящее время в его границах расположена часть береговой полосы Адрес, в связи с чем образование спорного земельного участка и передача его в собственность произведена с нарушением требований закона.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что формирование и образование спорного земельного участка из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и предоставление в собственность актом органа местного самоуправления являлись неправомерными.

При образовании спорного земельного участка органом местного самоуправления не осуществлено согласование его границ с собственником водного объекта - Российской Федерацией, следовательно, в действиях органа местного самоуправления города имелись нарушения при формировании и предоставлении спорного земельного участка.

Доводы представителя ответчика в части того, границы водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых полос и береговых линий Адрес утверждены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости после формирования земельного участка и передачи его в частную собственность основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Спорный земельный участок был предоставлен в аренду СТ «Зеленая долина» на основании постановления Администрации Адрес от Дата, в собственность ФИО11 – на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений Администрации Адрес от Дата.

Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Аналогичные положения закреплялись в ст. ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утв. Законом СССР от 10.12.1970.

Одновременно с Водным кодексом РСФСР 1972 года и Основами водного законодательства СССР 1970 года действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970, устанавливающий исключительную собственность государства на землю.

Согласно ст. 91 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30.06.1972, все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

Согласно ст. 20 Водного кодекса РСФСР водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Проанализировав законодательство, действовавшее на момент формирования спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ и Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ. При этом суд отмечает, что законодательство, действовавшее на момент уточнения местоположения границ спорного земельного участка (в 2012 году), содержало запрет на приватизацию береговой полосы водного объекта.

Аналогичные положения содержатся в действующих нормативных правовых актах.

С учетом изложенного, как на момент формирования земельного участка, так и в настоящее время береговая полоса водного объекта – р. Данилиха находятся в собственности Российской Федерации. При этом следует учесть, что отсутствие в кадастровом паспорте спорного участка сведений о наличии на них водного объекта и об их собственнике не свидетельствует о фактическом отсутствии водного объекта в границах участка.

То обстоятельство, что межевание границ спорного земельного участка на момент его образования произведено с учетом сведений, предоставленных кадастровому инженеру, при этом на момент передачи в собственность ответчикам земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовала информация о границах и размерах р. Данилиха правового значения не имеет, поскольку часть спорного земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта, т.е. земельный участок образован с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, в связи с чем межевание является недействительным.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Нахождение в частной собственности земельного участка в пределах береговой полосы влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, препятствует передвижению и пребыванию граждан около водного объекта, осуществлению рыболовства и причаливанию плавучих средств. Таким образом, установление границ земельного участка ответчиков в пределах береговой полосы водного объекта нарушает публичные интересы.

По смыслу вышеприведенных положений Земельного и Водного кодексов Российской Федерации воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Формирование береговой полосы Адрес проведено в целях защиты земель общего пользования и охраны окружающей среды, в интересах общества, а также обеспечения соблюдения градостроительных правил (норм). Наложение земельного участка ответчика на земельный участок, относящийся к землям общего пользования, не может повлечь изменение специального правового режима береговой полосы, установленного Водным кодексом Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером ... расположена непосредственно в береговой полосе водного объекта общего пользования – Адрес. Нахождение в частной собственности и дальнейшее использование ответчиками береговой полосы Адрес влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества в силу ч.1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Береговая полоса водного объекта общего пользования согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, действующего на момент образования земельного участка, могут находиться в исключительной собственности Российской Федерации. При этом права Российской Федерации на спорные участки не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку согласно ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

С учетом указанных норм права публично-правовое образование осуществляет права собственности в отношении водных объектов общего пользования в силу закона без образования земельных участков.

Таким образом, береговые полосы водных объектов общего пользования не могут выбыть из владения Российской Федерации, образование участков в границах береговых полос водных объектов является неправомерным.

Поскольку спорный земельный участок, частично расположенный в береговой полосе, образован с нарушением прямых запретов, установленных указанными выше правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данного земельного участка подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости. В связи с чем подлежит удовлетворению требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № ... в части его наложения на береговую полосу р. Данилиха, поскольку установлено, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований водного законодательства, так как граница земельного участка пересекает границу береговой линии р. Данилиха. Кроме того, суд учитывает, что при межевании земельного участка местоположение его границ не было согласовано с полномочным государственным органом, представляющим интересы Российской Федерации.

Определяя координаты расположения спорного земельного участка в границах береговой полосы и акватории р. Данилиха, суд руководствуется заключением судебной землеустроительной экспертизы, при этом учитывает, что заключение составлено на основании натурного осмотра объекта исследования, выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, перед проведением экспертизы эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза содержит полные и достоверные сведения относительно объекта исследования, выводы эксперта последовательны, друг другу не противоречат, методологически обоснованы. Заключение эксперта отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Оснований не доверять указанному заключению не имеется, принимая во внимание, что фактически выводы судебной экспертизы совпадают с заключением о расположении в границах водных объектов и береговой полосе земельного участка с кадастровым номером .... Со стороны ответчиков выводы судебной экспертизы иными допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежат публично-правовому образованию, поскольку то обстоятельство, что в собственности ответчиков незаконно находилась часть береговой полосы, не свидетельствует о том, что Российская Федерация не являлась владельцем водного объекта и береговой полосы в целом. В данном случае неприменимы иные способы защиты права. Предметом спора в соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации является индивидуально определенный земельный участок, частичное расположение которого в границах водного фонда свидетельствует о нарушении законодательства при его образовании, права федеральной собственности, что влечет признание отсутствующим права собственности на часть земельного участка.

Вопрос необходимости выплаты компенсации ответчикам за утрату части земельного участка выходит за рамки настоящего спора, поскольку право ответчиков на часть земельного участка, расположенного в береговой полосе р. Данилиха не возникло, признано отсутствующим.

Руководствуясь положениями ст. 11.1, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8, 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», юридически значимым обстоятельством подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, с учетом удовлетворения требований об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчиков, является возможность установления иных границ земельного участка ответчиков с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей и собственника водного объекта, отвечающих требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанной нормы гражданского процессуального права следует, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд признает недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... в части наложения на береговую полосу водного объекта Адрес, признает отсутствующим право собственности ответчиков на часть земельного участка в части его наложения на береговую полосу Адрес, с установлением границ земельного участка с кадастровым № ..., исключив из состава земельного участка часть береговой полосы р. Адресю 407 кв.м., по координатам, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования «город Пермь» удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Пермь, СДТ «Зеленая долина», в части его наложения на береговую полосу реки Адресю 407 кв.м.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Норкина А. О., Лукьянских Р. П., Накарякова А. Л., ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», в части его наложения на береговую полосу реки Адресю 407 кв.м. в следующих координатах:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», исключив из его состава часть береговой полосы реки Адресю 407 кв.м. в координатах:

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения восточной границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», с учетом границ береговой полосы реки и земель водного фонда.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», указав площадь земельного участка – 1 593 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

...

Свернуть

Дело № 2-2866/2023 Копия.

УИД 59RS0001-01-2023-002704-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием представителя истца старшего помощника Пермского межрайонного природоохранного прокурора Шлегерис Е.В.,

представителя третьего лица Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО14, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования «Город Пермь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений земельного, водного законодательства, установлении границ земельного участка,

установил:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования «Адрес» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений земельного, водного законодательства, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращениям граждан о нарушении требований земельного и водного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в береговой полосе Адре...

Показать ещё

...с по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, СДТ «Зеленая долина». Установлено, что собственниками земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ..., по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина» являются ответчики.

Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от Дата № СЭД-30-01-02-1078, в соответствии со ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению и охране водных объектов, утверждены границы водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых полос и береговой линии бассейна реки Данилихи. Для водного объекта Адрес ширина береговой полосы составляет 20 м, а расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером ... до уреза воды составляет от 0 до 11 м.

Согласно техническому заключению кадастрового инженера ФИО9, предоставленного Дата Департаментом градостроительства и архитектуры администрации Адрес, земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта площадью 644 кв.м. и землях водного фонда (акватории) р. Адресю 35 кв.м.

Спорный земельный участок разделен ответчиками на два участка: 1) площадью 1802 кв.м. с присвоением кадастрового номера ...; 2) площадью 198 кв.м. с сохранением кадастрового номера ....

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ...

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ФИО5

Природоохранной прокуратурой в Департаменте градостроительства и архитектуры администрации Адрес получено новое заключение от Дата о расположении в границах водных объектов и береговой полосе земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....

Согласно заключению земельный участок с кадастровым номером ... частично расположен в береговой полосе, площадь наложения составляет 34 кв.м.

Согласно заключению земельный участок с кадастровым номером ... частично расположен в береговой полосе и акватории Адрес, площадь наложения составляет 35 кв.м. и 610 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы земельный участок с кадастровым номером ... частично расположен в береговой полосе, площадь наложения составляет 38 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы земельный участок с кадастровым номером ... частично расположен в береговой полосе и акватории Адрес, площадь наложения составляет 35 кв.м. и 613 кв.м.

Спорные земельные участки, как и исходный земельный участок, на момент образования в существующих границах, не мог и не может находится в частной собственности, поскольку имеется наложение на береговую полосу водного объекта Адрес и ее акваторию.

Поскольку межевание земельного участка проведено с нарушением норм действующего законодательства, то результаты межевания в части включения в состав частного земельного участка береговой полосы являются недействительным.

Кроме того, земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – экологического парка «Долина реки Данилиха», созданного на основании постановления Адрес от Дата №-п, режим которой запрещает любую деятельность противоречащую целям создания и режиму охраны ООПТ, в том числе размещение отвалов размываемых грунтов, загрязнение почв, замусоривание территории, захоронение мусора, устройство бытовых и промышленных свалок и т.п.

Истец просит суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», в части его наложения на береговую полосу реки Адресю 38 кв.м.

- признать отсутствующим право собственности ФИО5 на часть земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», в части его наложения на береговую полосу реки Адресю 38 кв.м. в координатах согласно заключению судебной экспертизы:

Обозначение характер-ной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Погрешность определения координат

Система коорди-нат

Описание закрепления на местности (при нали-чии)

Х

Y

н7

515200,07

2231379,77

аналитический

0,10

МСК-59

-

н8

515202,64

2231381,49

аналитический

0,10

МСК-59

-

2

515197,53

2231392,92

аналитический

0,10

МСК-59

-

8

515195,04

2231391,01

аналитический

0,10

МСК-59

-

н7

515200,07

2231379,77

аналитический

0,10

МСК-59

-

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», в части его наложения на акваторию реки Адресю 35 кв.м. и на береговую полосу реки Адресю 613 кв.м..

- признать отсутствующим право общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на часть земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», в части его наложения на акваторию реки Адресю 35 кв.м. и на береговую полосу реки Адресю 613 кв.м.:

согласно заключению судебной экспертизы координатах наложения на береговую полосу реки Данилиха:

Обозначение характер-ной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Погрешность определения координат

Система коорди-нат

Описание закрепления на местности (при нали-чии)

Х

Y

н1

515182,85

2231348,68

аналитический

0,10

МСК-59

-

н2

515187,03

2231351,04

аналитический

0,10

МСК-59

-

н3

515191,92

2234357,07

аналитический

0,10

МСК-59

-

н4

515195,76

2231362,61

аналитический

0,10

МСК-59

-

н5

515197,58

2231370,59

аналитический

0,10

МСК-59

-

н6

515198,62

2231378,80

аналитический

0,10

МСК-59

-

н7

515200,07

2231379,77

аналитический

0,10

МСК-59

-

8

515195,04

2231391,01

аналитический

0,10

МСК-59

-

3

515183,88

2231382,48

аналитический

0,10

МСК-59

-

н9

515178,40

2231378,29

аналитический

0,10

МСК-59

-

н10

515177,86

2231374,08

аналитический

0,10

МСК-59

-

н11

515177,12

2231370,82

аналитический

0,10

МСК-59

-

н12

515175,92

2231369,09

аналитический

0,10

МСК-59

-

н13

515174,77

2231367,30

аналитический

0,10

МСК-59

-

н1

515182,85

2231348,68

аналитический

0,10

МСК-59

-

согласно заключению судебной экспертизы координатах наложения на акваторию реки Данилиха

Обозначение характер-ной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Погрешность определения координат

Система коорди-нат

Описание закрепления на местности (при нали-чии)

Х

Y

н13

515174,47

2231367,30

аналитический

0,10

МСК-59

-

н12

515175,92

2231369,09

аналитический

0,10

МСК-59

-

н11

515177,12

2231370,82

аналитический

0,10

МСК-59

-

н10

515177,86

2231374,08

аналитический

0,10

МСК-59

-

н9

515178,40

2231378,29

аналитический

0,10

МСК-59

-

4

515171,80

2231373,24

аналитический

0,10

МСК-59

-

н13

515174,47

2231367,30

аналитический

0,10

МСК-59

-

- установить юго-восточную границу земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», исключив из его состава часть береговой полосы реки Адресю 38 кв.м., по координатам:

Обозначение характер-ной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Погрешность определения координат

Система коорди-нат

Описание закрепления на местности (при нали-чии)

Х

Y

н7

515200,07

2231379,77

аналитический

0,10

МСК-59

-

н8

515202,64

2231381,49

аналитический

0,10

МСК-59

-

- установить юго-восточную границу земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», исключив из его состава часть береговой полосы реки Адресю 613 кв.м. и акватории реки Адресю 35 кв.м., по координатам:

Обозначение характер-ной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Погрешность определения координат

Система коорди-нат

Описание закрепления на местности (при нали-чии)

Х

Y

н1

515182,85

2231348,68

аналитический

0,10

МСК-59

-

н2

515187,03

2231351,04

аналитический

0,10

МСК-59

-

н3

515191,92

2234357,07

аналитический

0,10

МСК-59

-

н4

515195,76

2231362,61

аналитический

0,10

МСК-59

-

н5

515197,58

2231370,59

аналитический

0,10

МСК-59

-

н6

515198,62

2231378,80

аналитический

0,10

МСК-59

-

н7

515200,07

2231379,77

аналитический

0,10

МСК-59

-

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», с учетом границ береговой полосы реки Данилиха.

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», с учетом границ береговой полосы и акватории реки Данилиха.

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», указав площадь земельного участка – 160 кв.м.

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», указав площадь земельного участка – 1 154 кв.м.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, подтвердив изложенные в иске доводы.

Ответчики, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3, представитель ответчиков ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель третьего лица Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми в судебном заседании доводы заявления поддержала по доводам письменных пояснений.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебном заседании доводы заявления поддержала по доводам письменных пояснений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения по делу, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представители письменный отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представители письменный отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представители письменный отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации Дзержинского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представители письменный пояснения на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель третьего лица Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе.

Данное требование содержалось в Земельном кодексе Российской Федерации и в редакции, действовавшей до Дата (п. 3.2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

В силу ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

На основании ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Адрес от Дата № СТ «Зеленая долина» предоставлены сроком на 10 лет (до начала строительства автодороги) под коллективный плодово-ягодный сад по Адрес земельные участки площадью 26206,999 м2 (в том числе участок I – 15804,452 м2, участок II – 10402,54 м2) за счет ранее отведенных земель (т. 1 л.д. 215).

Дата между Администрацией Адрес и СТ «Зеленая долина» заключен договор №Д аренды земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 26206,992 кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: Адрес, под коллективный плодово-ягодный сад (т. 1 л.д. 216-218).

Согласно распоряжению начальника департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата № прекращено право СНТ «Зеленая долина» аренды части, составляющей 2 000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером ... в Адрес; члену СНТ «Зеленая долина» ФИО10 в собственность бесплатно предоставлен садовый земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером ... в Адрес за счет земель населенных пунктов. Земельный участок расположен в зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-2 (т. 1 л.д. 219).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая долина», в отношении указанного лица Дата внесены сведения о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на Дата (т. 1 л.д. 55-63) собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина» являются:

- ...

...

...

...

....

В последствии земельный участок был разделен на два земельный участка с кадастровыми номерами ... и ....

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на Дата (т. 2 л.д. 38-41) собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», является ФИО5, площадь участка 198 +/- 12 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на Дата (т. 2 л.д. 42-44) собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», площадью 1802 +/- 15 кв.м., являются:

- ... ...

...

...

...

В отношении указанных земельных участков зарегистрировано обременение в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренных ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с Дата, на основании Постановления Российской Федерации «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» от Дата №.

Старшим государственным инспектором Адрес в области охраны окружающей среды ФИО11, на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от Дата №, проведен осмотр в районе Адрес, о чем составлен протокол осмотра от Дата №.

Согласно протокола осмотра от Дата №, в ходе проведения осмотра была обследована территория береговой полосы реки Данилиха в районе земельный участков с кадастровыми номерами ..., 59:01:4415060:57, ..., .... Территория земельный участком не огорожена, имеет свободный доступ. При осмотре было установлено, что на территории данных земельный участков произведена отсыпка (поднятие территории) грунтом. Под снежным покровом следы недавнего размещения отвалов размываемых грунтов, значительные изменения рельефа относительно прилегающей территории. В момент осмотра зафиксирована деятельность по отсыпке данной территории. Два КАМАЗа с грунтом ссыпали периметр земельного участка ... с северной стороны. Отсыпанные территории расположены в границах прибрежной полосы реки Данилиха от 10-30 м от реки Данилиха (т. 1 об. л.д. 11-15).

Дата Государственная инспекция по экологии и природопользованию Адрес направила материалы проверки в адрес Пермского межрайонного природоохранного прокурора в целях пресечения нарушения в области охраны и использования водных объектов для принятия мер прокурорского реагирования (т. 1 л.д. 3).

Дата Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Адрес проведена выездная проверка по результатам которой составлен акт.

Согласно акта выездной проверки от Дата №, по результатам проверки установлено, что ФИО4 является собственником 901/4000 общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, сдт «Зеленая долина». В ходе осмотра установлено, что территория земельного участка покрыта снежным покровом. Территория земельного участка выровнена. По отношению к рельефу местности уровень земельного участка поднят (спланирован грунтом). При обследовании установлено, что спланированная территория проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами кадастровым номером ..., ..., ..., .... Установлены координаты границы размываемых грунтов. Граница отвалов размываемых грунтов (отсыпанная территория) расположена в прибрежной защитной полосе реки Данилиха. Отвалы размываемых грунтов (отсыпанная территория) со стороны реки Данилиха в прибрежной защитной полосе не укреплены, берегоукрепление отсутствует. Из объяснений ФИО4 следует, что основная отсыпка размываемыми грунтами земельного участка с кадастровым номером ... проводилась примерно в 2019 году. Осенью 2022 собственники земельного участка с кадастровым номером ... начали проводить отсыпку своего участка, для этих целей проезд осуществляли через участки ..., ..., собственником которых является ФИО4 В целях выравнивания территории по заданию ФИО4 также были выровнены земельные участки с кадастровыми номерами ..., .... Выравнивание осуществлялось грунтом, берегоукрепление не предусматривалось. По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды в области водного объекта: использование прибрежной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, а именно размещение отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе реки Данилиха на территории земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, сдт «Зеленая долина» (п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации) (т. 1 л.д. 19-21).

Дата Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Адрес вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № в адрес ФИО4, которым в срок до Дата предписано произвести работы по укреплению отсыпанной территории (уплотнение грунта, укрепление откосов отсыпки, посадка растительности и т.д.) либо ликвидировать отвалы размываемого грунта на территории земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, сдт «Зеленая долина», в прибрежной защитной полосе реки Данилиха (т. 1 л.д. 16-17).

Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Адрес от Дата № СЭД-30-01-02-1078 утверждены установленные в соответствии с выполненной работой «Установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос бассейна Адрес в Адрес края» границы водоохранных зон, границы прибрежных защитных полос и границы береговой полосы бассейна Адрес в Адрес края (т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д. 63-64).

Согласно акта о результатах осмотра от Дата, произведен осмотр территории, прилегающей к водному объекту – Адрес, ее береговых полос, вдоль реки от Адрес в районе земельных участков с кадастровыми номерами ... в целях проверки исполнения требований федерального законодательства (ст. ст. 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации). В ходе осмотра установлено: протяженность реки Данилиха от истока до устью составляет более 10 км (11 км), соответственно ширина ее береговой полосы общего пользования составляет 20 метром. На участке береговой и прибрежной защитной полос восточнее дома по Адрес в Адрес, на земельных участках 59:01:445060:57, 59:01:445060:59, 59:01:445060:64, 59:01:445060:190, размещены грунты, строительные отходы (битый кирпич, битый бетон, куски асфальта, мелкий строительный мусор), поверхность земельных участков поднята на высоту более 5 м. Часть грунта и строительных отходов по созданному склону сброшена в акваторию реки Данилиха. Участки не огорожены. В связи с наличием искусственной насыпи проход вдоль береговой полосы невозможен (т. 2 л.д. 53-59).

Согласно сведений Отдела водных ресурсов по Адрес Камского БВУ от Дата, в государственном водном реестре отсутствуют сведения по среднемноголетнему уровню воды реки Данилиха. Данная информация с 2007 года для внесения в ГВР должна предоставляться Федеральным агентством по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Российской Федерации. Согласно формы 2.13-ГВР в рамках определения водоохранной зоны и прибрежно-защитной полосы Адрес была уточнена ее протяженность, которая составляет 10,2 км (т. 2 л.д. 64).

Согласно ответа заместителя руководителя Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, река Данилиха внесена в государственный водный реестр, код водного объекта 10010№, принадлежность к гидрографической единице: Дата – Кама до Куйбышевского водохранилища (без бассейнов рек Белой и Вятки). Сведениями о длине и среднем многолетнем уровне реки Данилиха Росгидромет не располагает (т. 2 л.д. 65).

Согласно заключению о расположении в границах водных объектов и береговой полосе земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:445060:57 и 59:01:445060:190 (т. 2 л.д. 110-115), земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 198 кв.м. частично расположен в береговой полосе реки Данилиха, площадь части земельного участка, расположенной в береговой полосе, составляет 34 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1802 кв.м. частично расположен в русле реки Данилихи и береговой полосе реки Данилиха, площадь части земельного участка, расположенной в границах водного объекта, составляет 35 кв.м., в береговой полосе, составляет 610 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером ... частично расположен в границах водного объекта.

Каталог координат части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенной в береговой полосе (система координат МСК-59), площадь 34,08 кв.м.

№

X

Y

1

515201,85

2231383,25

2

515197,53

2231392,92

3

515195,04

2231391,01

4

515199,79

2231380,39

5

515199,86

2231380,46

6

515200,68

2231381,49

7

515201,43

2231392,55

Каталог координат части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенной в границах водного объекта (система координат МСК-59), площадь 34,85 кв.м.

№

X

Y

1

515178,04

2231378,29

2

515171,80

2231373,24

3

515174,47

2231367,30

4

515175,92

2231369,09

5

515177,12

2231370,82

6

515177,86

2231374,08

Каталог координат части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенной в береговой полосе (система координат МСК-59), площадь 610,35 кв.м.

№

Х

Y

7

515199,79

2231380,39

8

515195,04

2231391,01

9

515183,88

2231382,48

1

515178,40

2231378,29

6

515177,86

2231374,08

5

515177,12

2231370,82

4

515175,92

2231369,09

3

515174,47

2231367,30

10

515179,42

2231356,30

11

515182,85

2231348,68

12

515183,70

2231349,16

13

515183,97

2231349,31

14

515185,09

2231350,01

15

515186,14

2231350,77

16

515187,15

2231351,61

17

515188,10

2231352,51

18

515188,99

2231353,47

19

515189,36

2231353,92

20

515191,40

2231356,42

21

515191,84

2231356,99

22

515192,33

2231357,65

23

515193,53

2231359,38

24

515193,80

2231359,78

25

515194,48

2231360,90

26

515195,09

2231362,06

27

515195,62

2231363,25

28

515196,08

2231364,48

29

515196,45

2231365,74

30

515196,60

2231366,37

31

515197,34

2231369,63

32

515197,48

2231370,28

33

515197,68

221371,53

34

515198,65

2231379,19

35

515198,97

2231379,51

По ходатайству ответчик ФИО1 определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Землеустроительная Компания ДиамантЪ» ФИО15, ФИО12

Дата в Дзержинский районный суд Адрес из ООО «Землеустроительная Компания ДиамантЪ» поступило заключение экспертов.

В результате проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на 1 вопрос: В результате проведенного исследования определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... не представилось возможным, в виду отсутствия закрепления границ на местности.

При исследовании вопросов за основу приняты юридические границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН в следующих координатах:

Координаты земельного участка с кадастровым номером ...

Номера поворотных точек

Координаты

Х

Y

1

515224,14

2231333,40

2

515197,53

2231392,92

8

515195,04

2231391,01

9

515221,46

2231331,94

7

515222,21

2231332,42

1

515224,14

2231333,40

Координаты земельного участка с кадастровым номером ...

Номера поворотных точек

Координаты

Х

Y

5

515197,10

2231317,00

6

515199,60

2231317,98

9

515221,46

2231331,94

8

515195,04

2231391,01

3

515183,88

2231382,48

4

515171,80

2231373,24

5

515197,10

2231317,00

По результатам анализа геодезической съёмки, проведенной при натурном осмотре 08.11.2023г. и сопоставления со сведениями, содержащимися в ЕГРН земельного участка с КН ... и земельного участка с КН ..., составлена Схема №.

На Схему № нанесены:

- границы склона (зеленым цветом);

- сведения, содержащиеся в ЕГРН земельного участка с КН ... и земельного участка с КН ... (Черным цветом).

Ответ на 2 вопрос: В результате проведенного исследования составлена Схема № наложения земельного участка с КН ... и земельного участка с КН ... на береговую полосу реки Данилиха с определением площади и координат характерных (поворотных) точек.

На Схему № нанесены:

- границы склона (зеленым цветом);

- сведения, содержащиеся в ЕГРН земельного участка с КН ... и земельного участка с КН ... (Черным цветом).

- границы ЗОУИТ (водоохранная зона и прибрежная защитная полоса), сведения о которых содержатся в ЕГРН (Синим цветом).

- наложение границ земельного участка с КН ... и земельного участка с КН ... с границами береговой полосы водного объекта Адрес (Красным цветом).

наложение границ земельного участка с КН ... с границами водного объекта Адрес (Желтым цветом).

Координаты наложения границ земельного участка с КН ... с границами береговой полосы водного объекта Адрес представлены в виде таблицы №.

Обозначение характер-ной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Погрешность определения координат

Система коорди-нат

Описание закрепления на местности (при нали-чии)

Х

Y

н7

515200,07

2231379,77

аналитический

0,10

МСК-59

-

н8

515202,64

2231381,49

аналитический

0,10

МСК-59

-

2

515197,53

2231392,92

аналитический

0,10

МСК-59

-

8

515195,04

2231391,01

аналитический

0,10

МСК-59

-

н7

515200,07

2231379,77

аналитический

0,10

МСК-59

-

Площадь 38 кв.м.

Координаты наложения границ земельного участка с КН ... с границами береговой полосы водного объекта Адрес представлены в виде таблицы №

Обозначение характер-ной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Погрешность определения координат

Система коорди-нат

Описание закрепления на местности (при нали-чии)

Х

Y

н1

515182,85

2231348,68

аналитический

0,10

МСК-59

-

н2

515187,03

2231351,04

аналитический

0,10

МСК-59

-

н3

515191,92

2234357,07

аналитический

0,10

МСК-59

-

н4

515195,76

2231362,61

аналитический

0,10

МСК-59

-

н5

515197,58

2231370,59

аналитический

0,10

МСК-59

-

н6

515198,62

2231378,80

аналитический

0,10

МСК-59

-

н7

515200,07

2231379,77

аналитический

0,10

МСК-59

-

8

515195,04

2231391,01

аналитический

0,10

МСК-59

-

3

515183,88

2231382,48

аналитический

0,10

МСК-59

-

н9

515178,40

2231378,29

аналитический

0,10

МСК-59

-

н10

515177,86

2231374,08

аналитический

0,10

МСК-59

-

н11

515177,12

2231370,82

аналитический

0,10

МСК-59

-

н12

515175,92

2231369,09

аналитический

0,10

МСК-59

-

н13

515174,77

2231367,30

аналитический

0,10

МСК-59

-

н1

515182,85

2231348,68

аналитический

0,10

МСК-59

-

Площадь 613 кв.м.

Координаты наложения границ земельного участка с КН ... с границами водного объекта Адрес представлены в виде таблица №.

Обозначение характер-ной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Погрешность определения координат

Система коорди-нат

Описание закрепления на местности (при нали-чии)

Х

Y

н13

515174,47

2231367,30

аналитический

0,10

МСК-59

-

н12

515175,92

2231369,09

аналитический

0,10

МСК-59

-

н11

515177,12

2231370,82

аналитический

0,10

МСК-59

-

н10

515177,86

2231374,08

аналитический

0,10

МСК-59

-

н9

515178,40

2231378,29

аналитический

0,10

МСК-59

-

4

515171,80

2231373,24

аналитический

0,10

МСК-59

-

н13

515174,47

2231367,30

аналитический

0,10

МСК-59

-

Площадь 35 кв.м.

Ответ на 3 вопрос: В результате проведенного исследования сведения о водном объекте (береговой полосе Адрес) в момент проведения кадастровых работ при образовании земельного участка с кадастровым номером ... и исходного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415060:1 не содержались в ЕГРН.

В момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером ... сведения о водном объекте (береговой полосе Адрес) содержались в ЕГРН.

Ответ на 4 вопрос: Согласно предоставленной информации из ППК «Роскадастр» в виде выписок, водоохранная зона и прибрежная защитная полоса внесены в ЕГРН и установлены Дата. Следовательно, береговая полоса установлена Дата.

Ответ на 5 вопрос: В результате проведенного исследования кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... проведены в соответствии с требованиями действующего земельного и водного законодательства.

Эксперт ФИО15 в судебном заседании доводы экспертного заключения подтвердила, дополнительно сообщила, что поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером ... стоял на кадастровом учете с указанием координат поворотных точек, то при его разделении на два земельный участка при их межевании нарушений требований законодательства допущено не было. Земельные участки используются только в пределах возведенной насыпи, далее идет склон в сторону реки.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от Дата № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертами, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Из представленных доказательств, судом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером ... расположена в границах береговой полосы водного объекта – реки Данилиха, на которые распространяются положения ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, допускающие возможность размещения и эксплуатации хозяйственных и иных объектов.

Часть земельного участка с кадастровым номером ... расположена в границах береговой полосы водного объекта и в границах водного объекта – реки Данилиха, на которые распространяются положения ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, допускающие возможность размещения и эксплуатации хозяйственных и иных объектов.

Установление водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 17 «Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Так, согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 17 «Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» не препятствуют предоставлению земельных участков в собственность или аренду гражданам или юридическим лицам, а также размещению на таком земельном участке объектов капитального строительства при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Порядок согласования местоположения границ определен ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме сих обоснованием. В таком случае местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Федеральным законом № 221-ФЗ порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 43 Закона № 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ учетно-регистрационные действия осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Лица, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав, определены ч. 2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет изменений в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости (ч. 4.1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка является межевой план (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка (уточнение местоположения границ земельного участка, площади), в том числе, в случае если площадь земельного участка является декларированной, и границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществляется по заявлению всех лиц, в собственности которых находится земельный участок, на основании межевого плана.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется на общих основаниях, на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке (ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, также соответствует методам определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

На момент закрепления земельных участков в собственность СТ «Зеленая долина» порядок использования земель водного фонда определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (вместе с «Земельным кодексом РСФСР») вся земля в РСФСР входит в состав единого государственного земельного фонда (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков).

В силу ст. ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.06.1972) (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков) реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государ­ственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конститу­цией РСФСР, действовавших в период отвода земель для организации садо­вого товарищества, воды и прилегающие к ним земли являются государ­ственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Аналогичные положения закреплялись в ст. ст. 3, 4 Основ водного за­конодательства СССР (Закон СССР от 10.12.1970 № 564-VIII).

Одновременно с Водным кодексом РСФСР и Основа­ми водного законодательства СССР действовал Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1), статьями 3, 76, 95 которого была установ­лена исключительная собственность государства на землю и отнесение набережных (земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов) к землям общего пользования - землям водного фонда.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков), к поверхностным водоемам относятся озера, водохранилища, болота и пруды. Обособленные водные объекты относятся к недвижимому имуществу и являются составной частью земельного участка.

Согласно статье 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков) водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Обособленные водные объекты, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, в установленном порядке могут использоваться как водные объекты общего пользования только при условиях регистрации данного ограничения права собственности на обособленные водные объекты в едином государственном реестре и выплаты вознаграждения собственнику.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В силу статьи 34 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков) в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты. Изменение русла реки или иное изменение местоположения водного объекта не влечет изменения формы и вида собственности на водный объект, если иное не следует из указанного кодекса.

Как указано в статье 35 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков), все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются государственной собственностью. В государственной собственности находятся водные объекты, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и водные объекты, принадлежащие на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъектов Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 36 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков) водные объекты признаются федеральной собственностью Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Статьей 40 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков) установлено, что в собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) - небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Предельные размеры обособленных водных объектов определяются земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков), под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков).

Принятым в 2001 году Земельным кодексом Российской Федерации, а также принятым в 2006 году Водным кодексом Российской Федерации, установлено право частной собственности на землю, но при этом возможность приватизации береговых полос исключена (п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принятым 24.12.2001 федеральным законом № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: водоохранного и санитарно-защитного назначения (абз. 4 п. 8 ст. 28 в редакции от 24.12.2001).

Согласно абз. 2, 4 п. 8 ст. 28 федерального закона от 24.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции на дату рассмотрения спора) отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент образования спорных земельных участков и в настоящее время в их границах расположена часть водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, а также часть самого водного объекта – реки Данилиха. В связи с этим образование спорных земельных участков и передача их в собственность произведена с нарушением требований закона.

Береговая полоса до формирования исходного земельного участка и на момент его образования, а также спорных земельный участков, в существующих гра­ницах не могла находиться в частной собственности. Формирование и образование земельных участков из земель, являю­щихся береговой полосой, непосредственно водным объектом, относящихся к государственной собственности и запрещенных к приватизации, постановка их на кадастровый учет как объ­екта недвижимого имущества и регистрация за ответчиками права собствен­ности является неправомерным.

Вышеуказанные положения закона распространялись и на образование исходного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415060:1, который изначально был предоставлен в аренду под коллективные сады, что допускалось действующим на тот момент законодательством, но при соблюдении режима доступности береговой полосы и водного объекта.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что формирование и образование спорных земельных участков из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, постановка их на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и предоставление в собственность актом органа местного самоуправления являлись неправомерными.

При образовании спорных земельных участков органом местного самоуправления не осуществлено согласование его границ с собственником водного объекта - Российской Федерацией, следовательно, в действиях органа местного самоуправления города имелись нарушения при формировании и предоставлении исходного спорного земельного участка с кадастровым номером ..., который в последствии был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами ... и ....

При этом следует учесть, что отсутствие в кадастровом паспорте спорного участка сведений о наличии на них водного объекта и об их собственнике не свидетельствует о фактическом отсутствии водного объекта в границах участка.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Нахождение в частной собственности земельного участка в пределах береговой полосы и водного объекта влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, препятствует передвижению и пребыванию граждан около водного объекта, осуществлению рыболовства и причаливанию плавучих средств.

Таким образом, установление границ земельных участков ответчиков в пределах береговой полосы и пределах водного объекта нарушает публичные интересы.

По смыслу приведенных положений Земельного и Водного кодексов Российской Федерации воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Формирование береговой полосы Адрес проведено в целях защиты земель общего пользования и охраны окружающей среды, в интересах общества, а также обеспечения соблюдения градостроительных правил (норм). Наложение земельного участка ответчика на земельный участок, относящийся к землям общего пользования, не может повлечь изменение специального правового режима береговой полосы, установленного Водным кодексом Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что границы земельного участка и часть земельного участка с кадастровым номером ... расположены непосредственно в береговой полосе водного объекта общего пользования – Адрес, а границы земельного участка с кадастровым номером ... расположены в береговой полосе водного объекта и акватории водного объекта общего пользования – Адрес

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня гос­ударственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, отсутствие сведений о водном объекте Адрес в информационных системах не свидетельствует об отсутствии водного объ­екта, и довод ответчика о правомерности приобретения прав на земельные участки в границах береговой полосы несостоятелен.

На момент образования спорных земельных участков, равно как и исходного земельного участка с кадастровым номером ..., и в настоящее время в границах спорных земельных участков расположена часть береговой полосы водного объекта и акватории водного объекта – Адрес. Данный водный объект является федеральной собственностью и водным объектом общего пользования. Образование спорных земельных участков произведено с нарушением требований закона.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что в собственности ответчиков в границах их земельных участков незаконно находится часть береговой полосы водного объекта и часть акватории водного объекта, не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем водного объекта в целом, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежали и принадлежат публично-правовому образованию.

Отсутствие сведений о наличии в границах спорных объектов береговой полосы водного объекта и акватории водного объекта, как и отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре на момент формирования земельных участков, на что ссылается сторона ответчиков, не свидетельствует о фактическом отсутствии такого объекта, а также об отсутствии части береговой полосы и части акватории водного объекта в границах земельных участков, поскольку обстоятельства существования водного объекта и включения в границы спорных земельных участков части береговой полосы водного объекта и акватории водного объекта в судебном заседании установлены и сторонами не оспариваются.

Избранный прокурором способ судебной защиты в виде восстанов­ления нарушенного права неопределенного круга лиц на беспрепятственное _ использование территории в пределах береговой полосы путем исключения из ЕГРН границ земельных участков ответчиков в координатах и площади наложения с береговой полосой и акваторией водного объекта, признания недействительным результатов межевания земельных участков в этой части и признания в соответствующем объеме права ответчиков на спорную часть участков отсутствующим, соответ­ствует объему нарушенного права.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор в данном случае ссылается на то, что незаконное включение в границы земельного участка части бере­говой полосы нарушает права Российской Федерации, которая является соб­ственником водного объекта, и неопределенного круга лиц, которые вправе пользоваться береговой полосой, как землей общего пользования без каких- либо условий и ограничений, за исключением тех, которые установлены за­коном в целях охраны водного объекта.

Поскольку спорные земельные участки, частично расположенные в береговой полосе водного объекта и акватории водного объекта, образованы с нарушением прямых запретов, установленных указанными выше правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данных земельных участков подлежат исключению из ЕГРН.В связи с чем подлежит удовлетворению требование о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в части их наложения на береговую полосу и акваторию Адрес, поскольку установлено, что земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет с нарушением требований водного законодательства, так как границы земельных участков пересекает границу береговой линии и акваторию водного объекта.

Кроме того, судом учтено, что при межевании исходного земельного участка с кадастровым номером ..., а в последующем после его разделения и при межевании земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., местоположение их границ не было согласовано с полномочным государственным органом, представляющим интересы Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 11.1, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22 Федерального закона от Дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", юридически значимым обстоятельством подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, с учетом удовлетворения требований об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика, является возможность установления иных границ земельного участка ответчика с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей и собственника водного объекта, отвечающих требованиям законодательства.

На основании вышеизложенного, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Пермь, СДТ «Зеленая долина», в части его наложения на береговую полосу реки Данилиха площадью 38 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на часть земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», в части его наложения на береговую полосу реки Адресю 38 кв.м. в координатах согласно заключению судебной экспертизы:

Обозначение характер-ной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Погрешность определения координат

Система коорди-нат

Описание закрепления на местности (при нали-чии)

Х

Y

н7

515200,07

2231379,77

аналитический

0,10

МСК-59

-

н8

515202,64

2231381,49

аналитический

0,10

МСК-59

-

2

515197,53

2231392,92

аналитический

0,10

МСК-59

-

8

515195,04

2231391,01

аналитический

0,10

МСК-59

-

н7

515200,07

2231379,77

аналитический

0,10

МСК-59

-

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», в части его наложения на акваторию реки Адресю 35 кв.м. и на береговую полосу реки Адресю 613 кв.м..

Признать отсутствующим право общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на часть земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», в части его наложения на акваторию реки Адресю 35 кв.м. и на береговую полосу реки Адресю 613 кв.м.:

- согласно заключению судебной экспертизы координатах наложения на береговую полосу реки Данилиха:

Обозначение характер-ной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Погрешность определения координат

Система коорди-нат

Описание закрепления на местности (при нали-чии)

Х

Y

н1

515182,85

2231348,68

аналитический

0,10

МСК-59

-

н2

515187,03

2231351,04

аналитический

0,10

МСК-59

-

н3

515191,92

2234357,07

аналитический

0,10

МСК-59

-

н4

515195,76

2231362,61

аналитический

0,10

МСК-59

-

н5

515197,58

2231370,59

аналитический

0,10

МСК-59

-

н6

515198,62

2231378,80

аналитический

0,10

МСК-59

-

н7

515200,07

2231379,77

аналитический

0,10

МСК-59

-

8

515195,04

2231391,01

аналитический

0,10

МСК-59

-

3

515183,88

2231382,48

аналитический

0,10

МСК-59

-

н9

515178,40

2231378,29

аналитический

0,10

МСК-59

-

н10

515177,86

2231374,08

аналитический

0,10

МСК-59

-

н11

515177,12

2231370,82

аналитический

0,10

МСК-59

-

н12

515175,92

2231369,09

аналитический

0,10

МСК-59

-

н13

515174,77

2231367,30

аналитический

0,10

МСК-59

-

н1

515182,85

2231348,68

аналитический

0,10

МСК-59

-

- согласно заключению судебной экспертизы координатах наложения на акваторию реки Данилиха

Обозначение характер-ной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Погрешность определения координат

Система коорди-нат

Описание закрепления на местности (при нали-чии)

Х

Y

н13

515174,47

2231367,30

аналитический

0,10

МСК-59

-

н12

515175,92

2231369,09

аналитический

0,10

МСК-59

-

н11

515177,12

2231370,82

аналитический

0,10

МСК-59

-

н10

515177,86

2231374,08

аналитический

0,10

МСК-59

-

н9

515178,40

2231378,29

аналитический

0,10

МСК-59

-

4

515171,80

2231373,24

аналитический

0,10

МСК-59

-

н13

515174,47

2231367,30

аналитический

0,10

МСК-59

-

Установить юго-восточную границу земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», исключив из его состава часть береговой полосы реки Адресю 38 кв.м., по координатам:

Обозначение характер-ной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Погрешность определения координат

Система коорди-нат

Описание закрепления на местности (при нали-чии)

Х

Y

н7

515200,07

2231379,77

аналитический

0,10

МСК-59

-

н8

515202,64

2231381,49

аналитический

0,10

МСК-59

-

Установить юго-восточную границу земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», исключив из его состава часть береговой полосы реки Адресю 613 кв.м. и акватории реки Адресю 35 кв.м., по координатам:

Обозначение характер-ной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Погрешность определения координат

Система коорди-нат

Описание закрепления на местности (при нали-чии)

Х

Y

н1

515182,85

2231348,68

аналитический

0,10

МСК-59

-

н2

515187,03

2231351,04

аналитический

0,10

МСК-59

-

н3

515191,92

2234357,07

аналитический

0,10

МСК-59

-

н4

515195,76

2231362,61

аналитический

0,10

МСК-59

-

н5

515197,58

2231370,59

аналитический

0,10

МСК-59

-

н6

515198,62

2231378,80

аналитический

0,10

МСК-59

-

н7

515200,07

2231379,77

аналитический

0,10

МСК-59

-

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», с учетом границ береговой полосы реки Данилиха.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», с учетом границ береговой полосы и акватории реки Данилиха.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Пермь, СДТ «Зеленая долина», указав площадь земельного участка – 160 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Пермь, СДТ «Зеленая долина», указав площадь земельного участка – 1 154 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

...

...

...

Судья С.А.Желудкова

Свернуть