Накоскин Валерий Анатольевич

РЕШЕНИЕ

село Месягутово 24 июня 2016 года

Судья Дуванского районного суда Республики Башкортостан Юдин Ю.С.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Н. В. А.,

защитника Теплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1. ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Н. В. А.,

установил:

Н. В. А. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан Привалова Е. Н. от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Н. В. А. обратился в Дуванский районный суд РБ с жалобой указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что оно вынесено в отсутствие доказательств, необходимых для наличия состава правонарушения.

Кроме того судом неверно оценены доказательства невиновности Н. В. А. Представленные им доказательства и судом не приняты во внимание и не оценены должным образом. Суд безоговорочно принял за основу позицию сотрудников ГИБДД, не подвергая её сомнению и не оц...

Показать ещё

...енивая с позиции доказанности состава правонарушения.

В судебном заседании Н. В. А. и защитник Теплых Г.Ф. суду пояснили, что вина Н. В. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не доказана. Мировым судьей не приняты во внимания доводы Н. В. А. и его защитника Теплых Г.Ф. о том, что Н. не управлял транспортным средством, являлся пассажиром в автомобиле под управлением его супруги Н. В. А., что подтверждается показаниями свидетеля Н. В. А., ФИО5 и видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД с административным делом.

Выслушав Н. В. А. и защитника Теплых Г.Ф., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьёй в обжалуемом постановлении указано, что вина Н. В. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Н. В. А. отказался пройти освидетельствование, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом ИДПС, копией постановления о привлечении Н. В. А. по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, списком нарушений, видеозаписью.

В материалах административного дела ГИБДД представлен CD-диск с видеофайлами.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ ч.3 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 2 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из представленной в материалы административного дела в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении видеозаписи, осуществлявшейся средством видеофиксации, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, изученной судом апелляционной инстанции усматривается следующее. После остановки транспортного средства инспектором ГИБДД, из водительской двери автомобиля, навстречу сотруднику вышла женщина, через некоторый промежуток времени сотрудник ГИБДД подошёл к задней правой двери автомобиля (где находится пассажирское сиденье) из которой вышел Н. В. А.

Далее из данной видеозаписи следует, что Н. В. А., находясь в патрульном автомобиле ГИБДД неоднократно в разговоре с инспектором заявляет, что он является пассажиром автомобиля, транспортным средством не управлял, освидетельствование пассажиров не предусмотрено, на этом основании от освидетельствования он отказывается.

В обоснование доводов об отсутствии в действиях Н. В. А. состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, им было заявлено ходатайство о допросе свидетеля Н. В. А. которая полностью подтвердила мировому судье позицию Н. В. А.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Н. В. А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 мин на <адрес> Республики Башкортостан водитель Н. В. А. управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако в деле отсутствуют достоверные доказательства того, что именно Н. В. А. управлял автомобилем ВАЗ -21093 государственный регистрационный знак № в указанное время.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, сотрудника ГИБДД, Н. сообщал ему, что не управлял транспортным средством, управляла жена, от медицинского освидетельствования на этом основании Н. отказался. Протокол на Н. В. А. составил, так как видел, что за рулём был он, однако была ли в машине женщина, выходила ли она из машины не помнит. В отношении супруги Н. он не составлял никаких документов.

Привлекая Н. В. А. к административной ответственности, мировой судья не опроверг его доводов об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, выводы суда о виновных действиях Н. В. А. не могут быть признаны обоснованными

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй постановление в отношении Н. В. А. вынесено в отсутствие доказательств, необходимых для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 мин на <адрес> РБ Н. В. А. являлся водителем, управлявшим транспортным средством автомобилем ВАЗ -21093 государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Н. В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Н. В. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Н. В. А. – производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Ю. С. Юдин

Свернуть