Налетов Вячеслав Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 31 декабря 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Налетова В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Налетова В.Н., ...,

УСТАНОВИЛ:

<дата> дежурным ДЧ УМВД России по г. Костроме в отношении Налетова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по факту того, что он <дата> около 06 часов 00 минут в г. Костроме в районе дома № 50 <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Налетов В.Н. в суде свою вину признал.

Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, суд считает, что вина Налетова В.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, объяснением свидетеля, не доверять данным сведениям у суда оснований не имеется.

Суд учитывает, что Налетов В.Н. ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал полностью, раскаялся. При таких обстоятельствах суд считает, что наказание в виде административного штрафа будет способствовать его исправлению и прекращению с его стороны совершения новых админист...

...ративных правонарушений.

ПОСТАНОВИЛ:

Налетова В.Н., <дата> года рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810700000010006 УФК по Костромской области (Управление Министерства внутренних дел по Костромской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000, КБК 18811690040046000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения».

Разъяснить, что при неуплате суммы штрафа в течение 60 дней штраф будет взыскан в принудительном порядке ( ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ) и лицо не уплатившее в срок штраф может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Загаров Н.И.

Определение

г. Кострома 26 июля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Налетова В. Н.,

установил:

На рассмотрение Ленинского районного суда г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy в отношении Налетова В.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления им в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «Авто», государственный регистрационный знак «№» в ... dd/mm/yy у ....

Из материалов административного производства следует, что административное расследование возбуждено dd/mm/yy в связи с тем, что Налетов В.Н. управлял автомашиной «Авто», государственный регистрационный знак «№» в ... dd/mm/yy у ... в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установл...

...ения потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Принимая во внимание, что сведения о правонарушителе и всех обстоятельствах правонарушения были установлены на месте инспектором ГИБДД, а в рамках расследования конкретных действий, направленных на установление виновного лица не выполнялось, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Налетова В. Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы.

Судья В.С. Шешин

Дело № 2-1033/2014

РЕШЕНИЕ

пос. Кадый 23 октября 2014 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: заявителя Налетова В.Н., представителей Военного комиссариата Костромской области Зайцева Е.П. и Вус С.Т., представителя призывной комиссии Кадыйского района Костромской области Харчева Г.Н., представителя УМВД России по Костромской области Евтюшкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Налетова Вячеслава Николаевича о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Кадыйского района Костромской области о призыве на военную службу и признании права на отсрочку от призыва на военную службу

УСТАНОВИЛ:

Налетов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Кадыйского района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и признании права на отсрочку от призыва на военную службу на основании подпункта «з» пункта 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», (далее Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), на период службы в органах внутренних дел.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата по Кадыйскому району. Решением призывной комиссии Кадыйского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе и подлежащим призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ между ним и УМВД России по Костромской области был заключен контракт, по условиям которого, он был направлен во <...> для обучения. После окончания ведомственного высшего учебного заведения по специальности «предварительное следствие в ОВД» он был откомандирован в рас...

...поряжение УМВД России по Костромской области и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в кадры Министерством внутренних дел России с присвоением специального звания «лейтенант полиции». Затем приказом начальника УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <...> по контракту сроком на пять лет.

Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части его призыва на военную службу считает незаконным, так как имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на период службы в органах внутренних дел.

В судебном заседании Налетов В.Н. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объёме. Считает, что имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на основании пп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Костромской области, по доверенности Евтюшкина Т.В., считает заявленные Налетовым В.Н. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ссылку представителей Военного комиссариата Костромской области на несоответствие ведомственной принадлежности высшего учебного заведения органу внутренних дел, в котором продолжает службу Налетов В.Н., считает необоснованной, так как он был направлен во <...> институт органами внутренних дел на основании соглашения Министерства юстиции Российской Федерации и МВД Российской Федерации о подготовке специалистов для органов внутренних дел. Так же считает, что Налетову В.Н. в 2009 году должна была быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а не как студенту, обучающемуся в высшем учебном заведении.

Представитель призывной комиссии Кадыйского района Харчев Г.Н. суду пояснил, что, по его мнению, решение о призыве на военную службу Налетова В.Н. принято обоснованно и в соответствии пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на основании представленных призывником документов. На момент принятия решения о призыве заявителя на военную службу призывная комиссия не располагала сведениями о наличии соглашения между МВД Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации, согласно которому Владимирский юридический институт для органов внутренних дел подготавливает специалистов.

Представитель Военного комиссариата Костромской области, по доверенности Зайцев Е.П., считает решение призывной комиссии Кадыйского района Костромской области законным и обоснованным, так как Налётов В.Н., на основании действующего на дату призыва Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не обладает правом на отсрочку по указанному им в заявлении основанию. Просит суд отказать Налетову В.Н. в удовлетворении заявления. В случае представления им соглашения о подготовке специалистов, заключенного между МВД России и Минюстом России, оно могло быть учтено при рассмотрении вопроса о призыве на военную службу, но не повлияло бы на принятие окончательного решения.

Представитель Военного комиссариата Костромской области, по доверенности Вус С.Т., суду пояснил, что, по его мнению, призывной комиссией Кадыйского района Костромской области принято законное и обоснованное решение о призыве на военную службу Налетова В.Н. Просит суд отказать ему в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав показания заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, Налетов Вячеслав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на воинском учёте в отделе Военного комиссариата Костромской области по Кадыйскому району (л.д. №№).

Решением призывной комиссии Кадыйского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Налетову В.Н. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до окончания образования (до ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. № №

Решением призывной комиссии Кадыйского района от ДД.ММ.ГГГГ Налетов В.Н. был призван на военную службу на основании п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Книги протоколов заседаний призывной комиссии за 2014 год (л.д. № №). Ему была вручена повестка о явке в Военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Исходя из содержания пункта 2 статьи 22 вышеуказанного Закона на военную службу не призываются, граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции Федеральных законов от 06.07.2006 N 104-ФЗ, действовавшей на момент поступления заявителя в учебное заведение, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

Указанные нормы предусматривали предоставление отсрочки от призыва на военную службу гражданам, обучающимся в образовательных учреждениях органов внутренних дел Российской Федерации, или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на все время службы в этих органах и учреждениях.

Федеральным законом от 17 декабря 2009 года № 312-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2010 года, в п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» внесено изменение - после слов «при наличии у них» подпункт дополнен словами «высшего профессионального образования и».

Согласно статье 2 данного закона установлено, что граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 до 1 января 2010 года, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований.

В соответствии с ныне действующей редакцией вышеуказанной правовой нормы право на отсрочку предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.

Из смысла приведенной нормы следует, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам на время прохождения службы в названных органах.

Судом так же установлено, что на основании Контракта о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством внутренних дел в лице начальника УВД по Костромской области К.В.П. и Налетовым В.Н., последний обязался после окончания учебного заведения служить по контракту на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел в течение 5 лет со дня издания приказа о назначении на должность, т.е. проходить службу в составе того органа внутренних дел, который направил его на учебу (л.д. № №

Налетов В.Н., в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № №) и соглашением, заключенным между МВД Российской и Министерством юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № № согласно которому <...> институт ежегодно предоставляет 125 мест для очного обучения и 130 мест для заочного обучения для подготовки специалистов для органов внутренних дел, был направлен для обучения в указанное высшее учебное учреждение.

Согласно диплому от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № № Налетов В.Н. обучался по очной форме в ФКУ высшего профессионального образования «<...> институт Федеральной службы исполнения наказания» в течение 5 лет (л.д. № № По окончании учебного заведения Налетов В.Н. был назначен на должность <...> МО МВД России «Макарьевский» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, с присвоением специального звания «лейтенант юстиции» (л.д. № №

В соответствии с положениями статьи 21 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1, действовавшего в период поступления и обучения заявителя до принятия закона о полиции, слушатели и курсанты образовательных учреждений профессионального образования (средних специальных и высших учебных заведений) системы МВД России, осуществляющих подготовку сотрудников милиции, считаются находящимися на службе в милиции.

С 1 марта 2011 года утратил силу Закон Российской Федерации от «О милиции», и с этого же дня вступил в силу Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно ч. 3 ст. 38 которого, действовавшей до 31 декабря 2012 года, курсанты, слушатели, адъюнкты и докторанты руководящий и профессорско-преподавательский состав образовательных учреждений высшего профессионального образования, а также адъюнкты и докторанты научно-исследовательских учреждений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел считаются проходящими службу в полиции.

Из условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № №), заключенного МВД с Налетовым В.Н. следует, что он считается находящимся на службе в органах внутренних дел именно с ДД.ММ.ГГГГ (с момента зачисления в учебное заведение), таким образом, действие указанного контракта окончанием обучения не прекращалось, заключение нового контракта о прохождении службы было обусловлено назначением заявителя на должность следователя и было произведено в соответствии с п.п. «а» п. 2 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку период обучения в соответствующем высшем учебном заведении, согласно подпункту «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г., действующей на момент возникновения права на отсрочку (в редакции, действующей в период поступления заявителя в учебное заведение и обучение в нём), был отнесен законодателем непосредственно к службе в органах внутренних дел, то именно в связи с прохождением указанной службы заявитель имеет право на отсрочку от военной службы, как на период обучения, так и на момент рассмотрения дела в суде в соответствии с указанной нормой закона.

Поскольку Налетов В.Н. после окончания учебы продолжил службу в органах внутренних дел, где служит по настоящее время, суд считает, что он обладает правом на отсрочку от призыва на военную службу.

Следовательно, ему, с момента поступления на службу в органы внутренних дел должна быть представлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «з» пункта 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а не по основаниям, указанным в выписке из решения призывной комиссии Кадыйского района от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, ссылка представителя заинтересованного лица, Военного комиссариата Костромской области, на отсутствие ведомственного соответствия высшего учебного заведения, в котором Налетов В.Н. прошел обучение, органу, в котором проходит службу в настоящее время, предусмотренное действующей редакцией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и отсутствии на момент принятия решения о призыве сведений о заключенном соглашении между МВД России и Минюстом России о подготовке специалистов для органов внутренних дел, не может служить обоснованием отсутствия оснований о предоставлении заявителю отсрочки от прохождения службы и вынесения оспариваемого решения о призыве на военную службу.

Следовательно, по мнению суда, решение призывной комиссии Кадыйского района от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва Налетова В.Н. на военную службу подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Налетова Вячеслава Николаевича удовлетворить.

Признать за Налетовым Вячеславом Николаевичем право на отсрочку от призыва на военную службу на основании подпункта «з» пункта 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Признать незаконным и подлежащим отмене решение призывной комиссии Кадыйского района от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва на военную службу Налетова Вячеслава Николаевича.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области.

Судья: И.Ю. Рубликов

Дело №5-158/2022

44RS0002-01-2022-000208-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2022 года город Кострома

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Налетова В. Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy в 05 час. 40 мин. ... Налетов В.Н. управляя т/с «<данные изъяты>» г/н № регион будучи остановленным сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отказался передать инспектору ДПС УМВД России по г.Кострома Г. документы подтверждающие право управлением т/с, а именно водительское удостоверение, свидетельство на регистрацию т/с, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Налетов В.Н., будучи ознакомлен с содержанием ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, дал суду объяснения, в которых вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ходатайств не заявлял.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения Налетова В.Н., суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арес...

...т на срок до пятнадцати суток.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, dd/mm/yy в 05 час. 40 мин. ... Налетов В.Н. управляя т/с «<данные изъяты>» г/н № регион будучи остановленным сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отказался передать инспектору ДПС УМВД России по г.Кострома Г. документы подтверждающие право управлением т/с, а именно водительское удостоверение, свидетельство на регистрацию т/с.

Факт совершения Налетовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника полиции Г1 и его объяснением; копиями документов по административному делу предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает вину Налетова В.Н. в совершении правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание Налетовым В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить Налетову В.Н. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Налетова В. Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (двух тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в УФК по Костромской области (УМВД Костромской области) на р/с 03100643000000014100 банк получателя: Отделение Кострома банка России// УФК по Костромской области, г.Кострома, ИНН 4401005116, КПП 440101001, БИК 013469126, ОКТМО 34701000, код бюджетной классификации 18811601191019000140, идентификатор 18810444220130000339.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Костромы.

Судья Тумаков А.А.