Налхаев Василий Петрович

Дело № 5-1472/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2021 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Эминов О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Налхаева Василия Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, на иждивении 3 детей, временно неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

установил:

28.03.2021 г. участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г.Элисте Молозаевым Б.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Налхаева В.П.

Как следует из указанного протокола, 28.03.2021 г. в 19 час. 00 мин. Налхаев В.П., находясь в помещении магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: г.Элиста, 1 мкр., д.6 Г, в период введенного на территории г.Элисты постановлением Правительства РК от 18 марта 2020 года № 77-р режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией 2019-nCOV, в нарушение п. 1.3 Указа Главы Республики Калмыкия от 22 мая 2020 года № 139 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Республики Калмыкия» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при на...

...хождении в местах массового скопления людей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением начальника ОИАЗ Управления МВД России по г.Элисте ФИО1 от 29.03.2021 г. материалы дела об административном правонарушении переданы в Элистинский городской суд Республики Калмыкия по подведомственности.

Налхаев В.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно преамбуле названного Федерального закона, его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417, (далее – Правила поведения) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пункт «а» части 3 Правил поведения). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пункты «в, г» части 4 Правил). В соответствии с пп. 6.1.1. п. 6 Указа Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 г. № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) (с изм. и доп.) на территории Республики Калмыкия на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования: во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках, в зданиях (строениях, сооружениях) автовокзалов, железнодорожного вокзала, аэропорта; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий (строений, сооружений), помещений других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Республики Калмыкия, иных государственных органов Республики Калмыкия, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Калмыкия.

В силу п. 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, имеют право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные настоящей статьей КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 28.03.2021 г. в 19 час. 00 мин. Налхаев В.П., находясь в помещении магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: г.Элиста, 1 мкр., д.6 Г, в период введенного на территории г.Элисты постановлением Правительства РК от 18 марта 2020 года № 77-р режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией 2019-nCOV, в нарушение п. 1.3 Указа Главы Республики Калмыкия от 22 мая 2020 года № 139 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Республики Калмыкия» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в местах массового скопления людей.

Указанные действия Налхаева В.П. квалифицированы по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Налхаева В.П. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

письменным объяснением Налхаева В.П. от 28.03.2021 г. (л.д. 4),

протоколом серии 08 РК № 010100 от 28.03.2021 г. об административном правонарушении в отношении Налхаева В.П. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 3).

рапортом УУП Управления МВД России по г.Элисте Молозаева Б.В. от 28.03.2021г. (л.д. 2).

Сведений о наличии у Налхаева В.П. средств индивидуальной защиты при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, суду не представлено и таковых в судебном заседании не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Налхаев В.П. 28.03.2021 г. в 19 час. 00 мин. был обоснованно остановлен сотрудником полиции в помещении «Красное-Белое», расположенного по адресу: г.Элиста, 1 мкр., д.6 Г, за нарушение п. 1.3 Указа Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Республики Калмыкия». Налхаев В.П. не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном месте.

Таким образом, действия Налхаева В.П. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения норм КоАП РФ уполномоченным лицом, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Налхаевым В.П., чтобы дать им правильную квалификацию по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Каких-либо замечаний на протокол об административном правонарушении от Налхаева В.П. не поступало. Данный протокол был подписан как Налхаевым В.П., так и должностным лицом, его составившим. Таким образом, какие-либо обстоятельства, порочащие протокол об административном правонарушении как доказательство, отсутствуют.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность наказание.

Изучением личности Налхаева В.П. установлено, что он неженат, на иждивении имеет 3 детей, временно не работает.

Признание Налхаевым В.П. вины суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Налхаеву В.П. наказание в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как считает, что такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Налхаева Василия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: О.Н. Эминов

Дело № 2-1950/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхинова Г.З.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Налхаеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Налхаевым В.П. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. (потребительский кредит для оплаты товара, т.е. одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляе...

...т <данные изъяты>., в том числе: по оплате основного долга <данные изъяты>., по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссия – <данные изъяты>., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>

Между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - Агент) заключен Агентский договор № от 16 октября 2012 года, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

До подачи искового заявления Банк обращался с заявлением к мировому судье судебного участка о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 930 руб. 87 коп. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, одновременно разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с этим Банк полагает, что уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 <данные изъяты>. является убытками Банка.

Просил взыскать с Налхаева В.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №2152190660 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по оплате основного долга – <данные изъяты>, по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссия– <данные изъяты>., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>.; взыскать убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель Банка в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, одновременно выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Налхаев В.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанным Банком, как адрес регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Налхаевым В.П. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. (потребительский кредит для оплаты товара, т.е. одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик Налхаев В.П. ненадлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, погашение по кредиту не производится.

Как подтверждается материалами дела, ответчику предъявлялись требования погасить задолженность, досрочно возвратить кредит. К установленному сроку требования, изложенные в претензии, заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: по оплате основного долга - <данные изъяты>., по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссия – <данные изъяты>., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными в части расчета и начислении убытков банка (неоплаченных процентов).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 3 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком по осуществлению действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Судом установлено, что ответчик Налхаев В.П. в установленном порядке не осуществлял возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика Налхаева В.П. задолженности по договору в размере <данные изъяты>., в том числе: по оплате основного долга - <данные изъяты>., по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссия – <данные изъяты> начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>

Вместе с тем, требования Банка о взыскании с Налхаева В.П. убытков в виде понесенных расходов на оплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска Банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется.

Учитывая вышеизложенное, Банк вправе обратиться к мировому судье судебного участка, вынесшему определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>», подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Налхаева В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова

Дело № 2-4648/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Бакурове Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санджарыкова С.Э. к Налхаеву В.П. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Санджарыков С.Э. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Налхаев В.П., которому регистрация была необходима для трудоустройства. Ответчик в его дом не вселялся, не проживал в нем, свои вещи не ввозил, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, соглашение на право пользования ответчиком жилым помещением не заключалось, оснований для проживания в принадлежащем истцу доме не имеет. Фактически ответчик проживал на съемных квартирах. Просил суд признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Санджарыков С.Э. исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик членом его семьи не являлся и не является, общее хозяйство и общий бюджет с ним не вел.

Ответчик Налхаев В.П., извещение которому направлено по месту регистрации, в судебное заседание не явился, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения», по тел...

...ефону ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, о своем месте жительства не сообщил.

Представитель ответчика адвокат Мамцев Н.Г., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика в связи с неизвестностью его местонахождения и отсутствием у ответчика представителя, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – Отделения Федеральной миграционной службы России по РК в г.Элисте в судебное заседание не явился несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дала, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Санджарыков С.Э., 1 ноября 1970 г.р., является собственником жилого дома (литер 1), общей площадью 87,6 кв.м, жилой площадью 56,86 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от 6 апреля 2004 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, Санджарыков С.Э., ДД.ММ.ГГГГ., является собственником земельного участка, расположенного на землях поселений и предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>

Согласно домовой книге на жилой дом по адресу: <адрес>, выписке из домовой книги, выданной Автономным учреждением Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 20 октября 2015 года за исх. №68165/2, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брат истца ответчик Налхаев В.П., ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. следует, что истец Санджарыков С.Э. и ответчик Налхаев В.П. доводятся ей <данные изъяты>. Налхаев В.П. в жилое помещение Санджарыкова С.Э. по адресу: <адрес> не вселялся, не проживал в этом жилом помещении и не проживает.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания данного свидетеля, поскольку она не имеет личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела, её показания не противоречат объяснениям истца и ответчика и иным доказательствам по делу, она предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Налхаев В.П. не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал и не проживает в нем, членом семьи истца не является и не являлся, с регистрационного учета не снят, по другому месту жительства не зарегистрирован. Договор найма либо иной договор на право пользования жилым помещением с истцом не заключал. Права собственности и иного права на спорное жилое помещение не имеет. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования и ограничивает жилищные права собственника.

Следовательно, ответчиком право пользования жилым домом истца не приобретено. Место его регистрации не соответствует месту фактического проживания.

В силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Санджарыкова С.Э. удовлетворить.

Признать Налхаева В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобрётшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова