Наливайко Олег Витальевич

Дело №2а-3329/2024 копия

42RS0019-01-2024-003351-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

Председательствующего судьи Федотовой В.А.,

при секретаре Домрачевой К.В.,

c участием помощника прокурора Коровиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 апреля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ЛИУ-16 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу к Наливайко О. В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит установить административный надзор в отношении Наливайко О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок 3 года с установлением следующих ограничений:

1) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов;

3) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях;

4) запрет выезда за пределы <адрес> - Кузбасса;

5) запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Требования мотивированы тем, что Наливайко О.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того Наливайко О.В, осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной к...

...олонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Наливайко О.В. судим 20 раз, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор прекращен со снятием с профилактического учета, в связи с осуждением Наливайко О.В. к лишению свободы и направлению к месту отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца Филимонов Е.Ю., действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, требования поддержал, пояснив, что после отбывания наказания Наливайко О.В. намерен проживать по адресу <адрес>, однако ответ о возможности проживания в настоящее время не поступил.

Административный ответчик Наливайко О.В. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Помощник прокурора <адрес>, Коровина Е.А. в судебном заседании пояснил, что исходя из характеристики личности Наливайко О.В. и преступления им совершенного, полагает, что достаточным будут административные ограничения в виде - обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес> – Кузбасса; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как согласно всем совершенным преступлениям Наливайко О.В., они были совершены в общественных местах, в нетрезвом состоянии, а также административный ответчик совершал преступления в период установленного административного надзора.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального Закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Наливайко О.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст<данные изъяты> УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы на три года по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок три года шесть месяцев лишения свободы.

На основании вышеуказанного приговора был установлен административный надзор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на 8 лет, конец срока административного надзора сентябрь 2026 года.

Кроме того Наливайко О.В, осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Наливайко О.В. судим 20 раз, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор прекращен со снятием с профилактического учета, в связи с осуждением Наливайко О.В. к лишению свободы и направлению к месту отбывания наказания.

Из характеристики исправительного учреждения следует, что осужденный Наливайко О.В. в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет.

В материалах дела имеется копия заявления Наливайко О.В. о том, что он намерен после отбытия наказания проживать по адресу: <адрес>, однако ответ от контролирующего органа о подтверждении возможности проживания по данному адресу, не пришло.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) – п.4 ч.2 ст.3 Федерального Закона N 64-ФЗ.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания – п.2 ч.1 ст.5 Федерального Закона N 64-ФЗ.

Учитывая, что Наливайко О.В. совершено преступление средней тяжести в период административного надзора, с учетом характеризующих данных, мнения всех участвующих в деле лиц, суд полагает, что имеются основания для установления административного надзора в отношении Наливайко О.В. сроком на 3 года, т. е. на срок погашения судимости, согласно требованиям п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на день совершения преступления.

При определении вида административных ограничений суд учитывает, что выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Наливайко О.В. в период отбывания уголовного наказания, принимая во внимание также данные о личности осужденного на момент вынесения приговора, в том числе наличие, удовлетворительной характеристики, отсутствие взысканий и поощрений, суд считает необходимым установить в отношении поднадзорного лица Наливайко О.В. следующие административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так как административный ответчик совершал преступления в период административного надзора; запрет выезда за пределы <адрес> – Кузбасса, так как Наливайко О.В. намерен проживать в <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, для профилактики совершения новых преступлений; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, так как по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление Наливайко О.В. было совершено в общественном месте; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Наливайко О.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что данные ограничения будут способствовать созданию условий, не допускающих совершение новых преступлений, окажут воспитательное воздействие на <данные изъяты>

Оснований для установления <данные изъяты> ограничений в виде - обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Наливайко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 (три) года.

Установить в отношении поднадзорного лица Наливайко О. В. следующие административные ограничения:

- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы <адрес> – Кузбасса;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный надзор в отношении Наливайко О. В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Домрачева К.В.

«26» апреля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №а-3329/2024 Центрального районного суда <адрес>.

Административное дело

№ 2а-2184/2020

УИД: 42RS0011-01-2020-004426-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «18» декабря 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Горюновой,

при секретаре О.А. Кель,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Л.Н. Романенко,

представителя административного истца ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области Михель М.А., действующей на основании доверенности <номер> от 28.01.2020 г. со сроком действия до 31.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении Наливайко О. В., <дата> года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Наливайко О.В., мотивируя требования тем, что Наливайко О.В. осужден приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.02.2019 г. по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наливайко О.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 23.12.2019 г., за период отбывания наказания имеет 1 поощрение. Осужденный характеризуется положительно. По приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.02.2019 г. совершил преступлений средней тяжести, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие в действиях Наливайко О.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступления. Данное преступление совершено при наличии установле...

...нного в отношении него административного надзора, что свидетельствует о том, что Наливайко О.В. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Административный надзор в отношении Наливайко О.В. установлен решением Кировского районного суда г. Кемерово от 02.07.2018 г. сроком на 8 лет. Указанный административный надзор установлен на основании приговора Рудничного районного суда от 24.06.2015 г. ( совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве). 10.09.2018 г. освобожден по отбытию срока наказания.

Административный истец просит суд установить в отношении осужденного Наливайко О.В., освобождаемого по отбытию срока наказания <дата> с убытием к месту жительства: <адрес> административный надзор на срок 8 лет на основании решения об установлении административного надзора от 02.07.2018 г.

Административный истец полагает, что для контроля за данным лицом, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях государственных и общественных интересов, на основании п. 1 ч.1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует установить ему ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; на основании п.3 ч.1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; на основании п.5 ч.1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует установить ему ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования основаны на положениях п.4 ч.2 ст. 3, п.2 ч.1 ст.5, п.1 ч.3 ст. 5, п.3 ч.1 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно имеющейся в материалах дела расписке Наливайко О.В. 27 ноября 2020 года было вручено административное исковое заявление с приложенными к нему документами(л.д.8).

Согласно расписке Наливайко О.В.без указания даты, копию искового заявления ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по КО- Кузбассу он получил, иск признает, отводов к составу суда, секретарю и прокурору не имеет, просит рассмотреть административное дело об установлении в отношении него административного надзора по существу без его участия. Заявлений, ходатайств и иных просьб не имеет, в услугах адвоката не нуждается(л.д.17).Расписка аналогичного содержания представлена от осужденного 15.12.2020г.

Представитель административного истца - ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по КО-Кузбассу Михель М.А., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования об установлении административного надзора в отношении Наливайко О.В. полностью поддержала и просила их удовлетворить, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему:

Согласно ч.1, 5 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Ч.8 ст.272 КАС РФ предусматривает, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 2 частью 2 этой же статьи установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Пунктом 4 частью 2 этой же статьи установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п.1 ч.1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 ( пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и его направления к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется из срока для погашения судимости только за то преступление в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В пункте 32 этого же постановления Пленума разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 вышеназванного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Судом установлено, что Наливайко О.В. был осужден приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.06.2015 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 16.04.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ( л.д. 22-24).

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 02.07.2018 г., вступившим в законную силу, в отношении Наливайко О.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Наливайко О.В. после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку освобождаясь из мест лишения свободы, являлся лицом, совершившим тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений (л.д.13-14).

10.09.2018 г. Наливайко О.В. был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, административный надзор в отношении него был установлен на срок с 13.09.2018г. по 13.09.2026г.

В период действия административного надзора Наливайко О.В. вновь совершил преступление.

Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.02.2019 г. Наливайко О.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(л.д.15-16). Приговором суда от 06.02.2019 г. в его действиях установлен рецидив преступлений.

В связи с осуждением Наливайко О.В. к отбытию реального наказания в местах лишения свободы, административный надзор, установленный указанным решением Кировского районного суда г. Кемерово от 02.07.2018 г. был прекращен.

Судимость по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.06.2015 г., с наличием которой связан ранее установленный Наливайко О.В. административный надзор, в соответствии со статьей 86 УК РФ ( в редакции действующей на момент совершения преступлений), не погашена.

Наливайко О.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, откуда подлежит освобождению <дата>.

Материалы дела не содержат сведений о том,что Наливайко О.В. после вынесения судом вышеуказанных приговоров, обращался с ходатайствами о приведении, постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, а также положения пунктов 2, 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд приходить к выводу, что в отношении Наливайко О.В. имеется два основания для установления административного надзора:

- на основании приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.05.2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких при особо опасном рецидиве преступлений ( совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений – п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 « Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»), поскольку Наливайко О.В. в период нахождения под административным надзором, вновь совершил преступление ( приговор от 06.02.2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), за которое он осужден к реальному лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания( наличие судимостей за преступления, совершенные в период нахождения под административным надзором и за которые он осужден к лишению свободы с направлением к месту отбывания наказания - п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 « Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»);

- на основании приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.02.2019 года за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести при рецидиве преступлений и за которое Наливайко О.В. осужден к реальному лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания ( наличие судимостей за преступления, совершенные в период нахождения под административным надзором, и за которые он осужден к лишению свободы с направлением к месту отбывания наказания - п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 « Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»).

Вместе с тем, поскольку срок погашения судимости по первому приговору является более длительным, суд, руководствуясь приведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об установлении в отношении Наливайко О.В. административного надзора сроком на 8 лет - исходя из срока для погашения судимости за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Осужденный Наливайко О.В., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 23.12.2019 г., согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет (л.д.10-11,12). Осужденный характеризуется положительно. Ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. По приговору суда от 31.10.2017 г. совершил преступление небольшой тяжести - уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора. По приговору суда от 06.02.2019 г. совершил преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Судимость по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.06.2015 г. за совершение преступления (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), которое относится к категории тяжких, не погашена. Приговором от 24.06.2015 года признано наличие в действиях Наливайко О.В. особо опасного рецидива преступлений.

Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают и участниками судебного процесса не оспариваются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд приходит к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора на 8 лет, подлежащий исчислению со дня постановки Наливайко О.В. на учет в органах внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из исправительной колонии.

Судом установлен срок административного надзора - 8 лет, поскольку на момент постановления приговора от 06.02.2019 года, которым Наливайко О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, Наливайко О.В. находился под административным надзором, установленным по приговору от 24.06.2015 г. за совершение тяжкого преступления по событию от 08.03.2015 года ( п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания и положительной характеристики личности, установления ранее административного надзора, который был прекращен, в связи с направлением осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы, в соответствии с приведенными выше нормами закона и, в связи с тем, что осужденный <дата> освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока, имеет непогашенную и неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

При этом в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), учитывая длительный срок погашения судимости, общественную опасность совершенных Наливайко О.В. преступлений и поведение при отбывании наказания, свидетельствующие о раскаянии в содеянном, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении осужденного Наливайко О.В. на срок – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Срок административного надзора, суд считает необходимым считать в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Наливайко О.В. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия согласуется с нормой ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Учитывая данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела, поведение осужденного при отбывании наказания, свидетельствующие о раскаянии в содеянном, и вышеуказанные нормы права, суд полагает целесообразным установление ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 15 от 16.05.2017 (п. 22) предлагает при выборе ограничений учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, место и график работы, состояние здоровья и другие обстоятельства. В частности, Пленум предлагает в случае, если лицо осуждалось за совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения или подвергалось взысканиям за распитие алкогольных напитков в течение срока отбывания наказания, применить ограничения, запрещающие пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Применяемые запреты и ограничения должны быть продиктованы необходимостью устранения факторов, способствующих совершению преступлений. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Учитывая данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела, в том числе, что осужденный по приговору от 06.02.2019 года совершил преступление в ночное время суток( около 23 часов 40 минут 16.10.2018 г.), а также, будучи в состоянии опьянения, вызванного управлением алкоголя, и вышеуказанные нормы права, суд полагает целесообразным установление ограничения в виде запрета: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 час. до 06-00 час., посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, что будет являться целесообразным, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, будет в достаточной степени способствовать оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации, выработке навыков самоконтроля при проявлении законопослушного поведения.

Кроме того, административный ответчик также не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных административных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установление вышеуказанных административных ограничений влечет нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Более того, установленный в отношении Наливайко О.В. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, ч.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении Наливайко О. В., <дата> года рождения, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Наливайко О. В., <дата> года рождения, освобождаемого по отбытии срока наказания <дата> с убытием к месту жительства: <адрес>, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Наливайко О.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Наливайко О.В. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Наливайко О.В. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить в отношении Наливайко О.В. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 минут до 06 час. 00 минут.

Установить в отношении Наливайко О.В. административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения – «18» декабря 2020 года.

Судья: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-2184/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области

Дело № 2а-233/2022

УИД 42RS0012-01-2022-000298-40

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

с участием прокурора Иванова А.Г.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

представителя административного истца - Долговой М.В.

административного ответчика Наливайко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске путем использования систем видеоконференц-связи 22 февраля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Наливайко Олегу Витальевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к Наливайко О.В., в котором просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и ввести следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, после 22-00 часов до 06-00 часов, и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутре...

...нних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Свои требования мотивировали следующим. Наливайко О.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 14.07.2021 года по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <...> В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по приговору от 14.07.2021 года, судом признан рецидив преступлений. Ранее Наливайко О.В. судим, в том числе, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.06.2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.04.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по приговору от 24.06.2015 года, судом признан особо опасный рецидив преступлений. Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 02.07.2018 года установлен административный надзор в отношении Наливайко О.В. на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Осужденный Наливайко О.В. в условиях изоляции от общества характеризуется положительно. Поощрений и взысканий не имеет. Администрация учреждения ходатайствует об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Наливайко О.В.

В судебном заседании представитель административного истца - Долгова М.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик Наливайко О.В. административные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что имеет регистрацию по адресу: <...>

Прокурор считает правильным административное исковое заявление удовлетворить частично и установить в отношении Наливайко О.В. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: запрещения покидания пределов определенной судом территории; запрещения пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Наливайко О.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 14.07.2021 года по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по приговору от 14.07.2021 года, судом признан рецидив преступлений.

Ранее Наливайко О.В. судим, в том числе, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.06.2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.04.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по приговору от 24.06.2015 года, судом признан особо опасный рецидив преступлений.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 02.07.2018 года установлен административный надзор в отношении Наливайко О.В. на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Согласно характеристике ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, осужденный Наливайко О.В. характеризуется положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Наливайко О.В. не имеет поощрений и взысканий.

<...>

На основании ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.

Согласно п. 4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, устанавливается административный надзор.

На основании ч.ч.1,2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В данном случае имеется два основания для установления административного надзора в отношении Наливайко О.В.:

- в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, и имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений;

- в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст.5 Закона, ст.86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ).

Таким образом, исходя из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор Наливайко О.В. подлежит установлению как лицу, имеющему неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений на срок 8 лет.

Судом установлено, что Наливайко О.В. является лицом, которому согласно Федеральному закону «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» может быть установлен административный надзор, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.06.2015 года.

В соответствии с п.«г» части 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом установленных судом обстоятельств, в целях предупреждения совершения осужденным Наливайко О.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает правильным заявление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу удовлетворить частично и установить в отношении Наливайко О.В. административный надзор сроком на 8 лет, установив на период административного надзора следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», могут способствовать предупреждению совершения Наливайко О.В. преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуально профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу удовлетворить частично.

Установить в отношении Наливайко Олега Витальевича, <...> административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Наливайко Олега Витальевича следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2022 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-233/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Дело № 1-36/2023

УИД 42RS0008-01-2022-003120-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «04» апреля 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Бачуковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В.,

подсудимого Наливайко О.В.,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет № Адвокат ФИО1» Нестерова Г.А., представившего удостоверение № от 23.05.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наливайко Олега Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работавшего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого,

1).16.04.2015 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.07.2014- судимость погашена) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы- судимость погашена;

2). 24.06.2015 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.04.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

05.12.2017 освобожден условно досрочно с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 23 дня.

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.04.2018 водворе...

...н в места лишения свободы на срок 4 месяца 26 дней.

10.09.2018 освобожден по отбытию наказания.

3) 06.02.2019 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

05.02.2021 освобожден по отбытии наказания.

4) 14.07.2021 мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы.

13.07.2022 освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наливайко О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

17 августа 2022 года около 16 часов 50 минут Наливайко О.В., находясь на аллее «Братской могилы Красноармейцев погибших при освобождении Кузбасса», расположенной около дома по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, находясь на лавочке рядом с потерпевшей Потерпевший №1, и понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, выхватил из рук Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон модели «Flу» стоимостью 500 рублей, тем самым открыто похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб.

При этом Наливайко О.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу Наливайко О.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Наливайко О.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, согласно которым 17.08.2022 года около 16:50 часов находился на аллее «Братской могилы Красноармейцев погибших при освобождении Кузбасса», расположенной рядом с домом по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, увидел ранее незнакомую ему женщину, которая лежала на лавочке и спала, он подошел к ней и разбудил ее, женщина проснулась и села на лавочку, он сел рядом, стали разговаривать на отвлеченные темы. После этого женщина достала кошелек и сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, увидев телефон, у него сразу возник умысел похитить телефон, так как нужны были денежные средства. Он резко выхватил из рук женщины сотовый телефон и побежал в сторону дома <адрес>, женщина побежала за ним, кричала ему вслед, просила остановиться и вернуть сотовый телефон.Убежав от нее, пошел в сторону комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, но дойти не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания, похищенное имущество находилось при нем. В отделе полиции «Кедровка» Управления МВД России по г.Кемерово был произведен личный досмотр, в ходе которого при нем обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон. Когда он выхватывал из рук женщины сотовый телефон, физической силы к ней не применял, телесные повреждения не причинял. Ранее, с этой женщиной знаком не был, видел ее впервые. В содеянном раскаивается( л.д. 33-35).

Оценивая показания подсудимого Наливайко О.В. в ходе дознания, суд считает их достоверными.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Наливайко О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 17.08.2022 на аллее «Братской могилы Красноармейцев погибших при освобождении Кузбасса», по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, спала на лавочке. Когда проснулась, увидела сидящегорядом с ней ранее незнакомого ей мужчину, которому на вид около 60 лет, на лице была щетина, на голове была залысина. Мужчина одет во все темное. Разговаривал ли с ней мужчина, не помнит. В какой-то момент, она достала из правого кармана куртки сотовый телефон марки «Flу», в корпусе серого цвета, кнопочный, без чехла. Мужчина, который сидел рядом с ней на лавочке, неожиданно, резко выхватил телефон из ее руки и побежал в сторону ДК «Содружество». Она побежала за мужчиной, при этом кричала ему вслед, чтобы тот остановился и отдал ей телефон, но тот проигнорировал ее требования и продолжил бежать…. Обратилась в отдел полиции «Кедровка» УМВД ФИО3 по <адрес>, где сообщила о случившемся. Мужчина физической силы к ней не применял, телесных повреждений не причинял, просто выхватил из ее руки телефон. Сотовый телефон был ею приобретен около 8 лет назад, за 1200 рублей. На данный момент сотовый телефон, с учетом износа оценивает в 500 рублей…. Сим-карты материальной ценности для нее не представляют. 21.08.2022 сотрудниками полиции, принадлежащий ей сотовый телефон «Flу» с сим-картами был возвращен в целости и сохранности, таким образом ущерб ей полностью возмещен(л.д. 27-29, 65-67).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что является оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Кедровка» УМВД ФИО3 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на рабочем месте вотделе полиции «Кедровка» и в 17:03 часов дежурной частью Управления МВД ФИО3 по <адрес> введен план «Спираль», так как на территории обслуживаемой отделом полиции «Кедровка» УМВД ФИО3 по <адрес> совершено открытое хищение чужого имущества, а именно: в отдел полиции обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 часов находилась на лавочке,на аллее «Братской могилы Красноармейцев погибших при освобождении Кузбасса», около дома, по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, к ней подсел неизвестный мужчина на вид 60 лет…, который выхватил из ее руки, принадлежащий ей сотовый телефон «Flу» в корпусе серого цвета и убежал. Как пояснила Потерпевший №1, она побежала вслед за ним, кричала ему, просила вернуть телефон, но он на ее крики не реагировал. Установив приметы подозреваемого и похищенного имущества, он и оперуполномоченный ФИО7, приступили к выполнению мероприятий по введенному плану «Спираль». В 17:18 часов на <адрес> в ж.<адрес>, ими замечен Наливайко О.В.,ДД.ММ.ГГГГ.р., который подходил по приметам и одежде разыскиваемого грабителя. Наливайко О.В. задержан и доставлен в отдел полиции «Кедровка» УМВД России по г.Кемерово, для выяснения всех обстоятельств, проведения его личного досмотра, в ходе которого у Наливайко О.В. обнаружен и изъят сотовый телефон «Flу» в корпусе серебристого серого цвета, кнопочный, бывший в употреблении, с двумя сим-картами оператора «Теле2» и «МТС». У гражданина Наливайко О.В. отобрано объяснение, в котором он рассказал, как открыто похитил данный сотовый телефон, выхватив его из рук женщины, своей вины тот не отрицал и сразу во всем сознался. При опознании, Потерпевший №1сразу опознала Наливайко О.В. (л.д.61-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотреНаливайко О.В., в помещении кабинета №27 отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г.Кемерово, по адресу: г.Кемерово, ж.р. Кедровка, ул. Стахановская, 29, в ходе которого у Наливайко О.В. из левого кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Flу» серебристого цвета, с двумя сим картами оператора «Теле2» и «МТС», при этом Наливайко О.В. пояснил, что сотовый телефон выхватил из рук какой-то женщины, то есть открыто похитил данный телефон (л.д.49-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 17.08.2022 участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия«предъявление лица для опознания» Наливайко О.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. Вместе с Наливайко О.В. для опознания предъявлены ещедвое мужчин, схожих по возрасту, росту, внешности, которые, предъявлены для опознания гражданке Потерпевший №1, которая осмотрев, предъявленных для опознания лиц, сразу указала на Наливайко О.В., пояснив, что данный мужчина 17.08.2022 около 16:50 часов, находясь в аллее «Братской могилы Красноармейцев погибших при освобождении Кузбасса», вблизи дома №3 по ул. Новогодняя в ж.р. Кедровка г.Кемерово, когда она сидела на лавочке, выхватил из ее рук принадлежащий ей сотовый телефон и убежал в неизвестном направлении. Она побежала вслед за этим мужчиной, просила остановиться и вернуть принадлежащее ей имущество, однако, мужчина убежал. Узнала Наливайко О.В.уверенно, по внешности, лицу, телосложению, одежде.Кроме того, принимала участиев следственном действии «проверка показаний на месте», в ходе которой Наливайко О.В., находясь на аллее, расположенной неподалеку около дома №3 ул. Новогодняя в ж.р. Кедровка г.Кемерово, подойдя к одной из лавочек, указав на которую, пояснил, что именно в этом месте он совершил открытое хищение сотового телефона у женщины, после чего с похищенным имуществом скрылся, в последующем был задержан сотрудниками полиции, поэтому не успел продать сотовый телефон (л.д.63-64).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми и изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме изложенного, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными материалами.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Кедровка» УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО8, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, в ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 часов в отдел полиции «Кедровка» УМВД ФИО3 по <адрес>, через 112 поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1 мужчина выхватил телефон (л.д.3).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности, виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, находясь на аллее по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, открыто похитило принадлежащее ей имущество стоимостью 500 рублей (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.9-13).

В соответствии с рапортом начальника отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г.Кемерово, 17.08.2022 в 17:03 часов дежурной часть Управления МВД России по г.Кемерово введен план «Спираль», по результатам которого в ходе ОРМ сотрудниками ОУР был установлен и задержан подозреваемый Наливайко О.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., похищенное имущество находилось при нем (л.д.14).

Согласно протоколу личного досмотраот 17.08.2022, в период времени с 18:40 до 18:50 часов 17.08.2022, в служебном кабинете №27 ОП «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово, по адресу: г. Кемерово, ул. Стахановская, 29, в присутствии понятых произведен личный досмотр Наливайко О.В., в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Fly», с двумя сим-картами операторов «Теле2» и «МТС» (л.д.21).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 17.08.2022, в ходе проведения следственного действия, с участием Наливайко О.В., защитника, в присутствии понятых, потерпевшая Потерпевший №1 опознала Наливайко О.В., как лицо, совершившее в отношении нее открытое хищение чужого имущества (л.д.38-41).

В ходе проверки показаний на месте 17.08.2022, Наливайко О.В., в присутствии защитника и понятых, находясь на аллее «Братской могилы Красноармейцев погибших при освобождении Кузбасса», по адресу: <адрес>, ж.<адрес>казал на лавочку и пояснил, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 16-50 часов, выхватил из рук Потерпевший №1, сидящей на лавочке сотовый телефон «Fly» с двумя сим картами и убежал. В ходе проведения следственного действия проводилась фотосъемка (л.д.42-48).

Согласно протоколу осмотра интернет-сайта от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен интернет-сайт «Авито», где стоимость сотового телефона «Fly», бывшего в употреблении составляет от 400 рублей и выше (л.д.57-60).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательствасотовым телефоном «Fly», с двумя сим-картами оператора «Теле2» и оператора «МТС» (л.д. 51-53,54).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшей и свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО2, не имеется.

Стоимость похищенного имущества определена потерпевшим с учетом стоимости аналогичного имущества на интернет сайтах и подсудимым не оспаривалась.

Суд квалифицирует действия подсудимого Наливайко О.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания Наливайко О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККНД (наркологический диспансер), в ГБУЗ ККПБ (психиатрическая больница) не находится (л.д.97,98), отрицательную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 99), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Наливайко О.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, отсутствие материального ущерба.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством полного добровольного возмещения имущественного ущерба путем возврата похищенного, а также активного способствования розыску похищенного имущества суд не усматривает. Как установлено в судебном заседании, после задержания и доставления подсудимого в отдел полиции, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, сотрудниками полиции у Наливайко О.В. произведен личный досмотр ( л.д.21), в ходе которого у подсудимого изъят похищенный сотовый телефон. Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что похищенное имущество изъято в результате активных действий сотрудников полиции, а не в результате действий подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Наливайко О.В., в силу ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении Наливайко О.В. ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания, в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом при принятии соответствующего решения, суд также учитывает совершение преступления спустя крайне незначительный промежуток времени, чуть более месяца, после освобождения из мест лишения свободы.

Наказание Наливайко О.В. должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности подсудимого.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Наливайко О.В. у суда отсутствуют, так как у Наливайко О.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Назначение Наливайко О.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Наливайко О.В. в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Fly», с двумя сим-картами оператора «Теле2» и оператора «МТС», следует считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наливайко Олега Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. Содержать до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей Наливайко Олегу Витальевичу по настоящему приговору - с 20.03.2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Fly», с двумя сим-картами оператора «Теле2» и оператора «МТС», возвращен потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Наливайко О.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №1-238/2023

42RS0008-01-2023-001101-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 14 сентября 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В.,

защитника – адвоката Нестерова Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Наливайко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наливайко О.В., <данные изъяты>, судимого:

24.07.2014 мировым судьей судебного участка №5 Рудничного района г.Кемерово по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

16.04.2015 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 24.07.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

24.06.2015 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.04.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 22.11.2017 заменена неотбытая часть наказания на ограничение свободы. Постановлением Рудничного районного суда от 16.04.2018 заменено ограничение свободы на лишение свободы, 10.09.2018 освобожден по отбытию наказания. Решением Кировского районного...

... суда г.Кемерово установлен административный надзор на срок 8 лет,

06.02.2019 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 05.02.2019 освобожден по отбытию наказания.

- Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда установлен административный надзор на срок 8 лет,

14.07.2021 мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.119 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 13.07.2022 по отбытию наказания.

- Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.02.2022 установлен административный надзор на 8 лет

04.04.2023 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Наливайко О.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Наливайко О.В. являясь лицом, в отношении которого решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.02.2022, вступившего в законную силу 11.03.2022, сроком на 8 лет, с установленными административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при освобождении 13.07.2022 по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 14.07.2022 Наливайко О.В. встал на регистрационный учет в ОП «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово, где ему разъяснен порядок исполнения возложенных на него административных ограничений.

С 25.10.2022 Наливайко О.В., игнорируя вышеуказанное решение Мариинского городского суда Кемеровской области, умышленно с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований ч.5 ст.11 ФЗ от 06.04.2011 №65-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ, являясь поднадзорным лицом, самовольно покинул свое местожительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОП «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, Наливайко О.В. до марта 2023 года для регистрации, согласно установленного графика, в ОП «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово не являлся, какие – либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места своего жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

20.03.2023 в ходе проведения розыскных мероприятий Наливайко О,В. задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Наливайко О.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Нестеров Г.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гордиенко Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении Наливайко О.В. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Наливайко О.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; Наливайко О.В. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное Наливайко О.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Наливайко О.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Наливайко О.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание Наливайко О.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное Наливайко О.В., носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Наливайко О.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наливайко О.В., судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Наливайко О.В. рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Наливайко О.В. следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у Наливайко О.В. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания Наливайко О.В. судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания Наливайко О.В. суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения при назначении наказания Наливайко О.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Наливайко О.В. судом не установлено, поскольку у Наливайко О.В. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Наливайко О.В. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Наливайко О.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости, находясь по административным надзором, положительных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, в связи с чем, наказание Наливайко О.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение именно такого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение Наливайко О.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наливайко О.В. совершил преступление до его осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.04.2023, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения при сложении наказаний суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при назначении наказания по совокупности преступлений.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Наливайко О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.04.2023 года, назначить Наливайко О.В. окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Наливайко О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Наливайко О.В. под стражей с 14.09.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.04.2023 года с 20.03.2023 по 13.09.2023 из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья

Дело № 2а-1272/2020

УИД № 42RS0008-01-2021-001616-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Махневой Е.А.

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 июня 20210 года

административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных ограничений, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: обязательной явкой до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них: демонстрации, митинги, шествия.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, постановлено срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в ОВД по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения в виде: обязательных явок 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета преб...

...ывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, с 22 ч. 00 м. до 06 ч. 00 м.; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденного начальником отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

По сведениям, полученным из ИБД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из справки - характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по <адрес> ст. л-та полиции ФИО7, на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., без регистрации, фактически проживает по адресу: <адрес>, ж.<адрес>: за время проживания по указанному адресу характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, постоянно нарушает условия административного надзора. Склонен к совершению административных правонарушений/преступлений. Меры профилактического воздействия не оказывают должного эффекта.

По данным ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес>, ФИО1 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца - Управления МВД России по <адрес> не явился о дета, времени и месте судебного заседания административный истец был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, что в силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела, так как явка представителя не признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, возражений против удовлетворения административных исковых требований в части дополнения ранее установленных административных ограничений не представил. Поскольку ФИО1 известно о рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений, предъявленному к нему Управлением МВД России по <адрес>, при этом явка административного ответчика не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, предоставила письменное заключение, не возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с положениями ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2).

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (часть 8).

Судом установлено, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, постановлено срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в ОВД по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения в виде: обязательных явок 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, с 22 ч. 00 м. до 06 ч. 00 м.; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.3-7).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденного начальником отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был поставлен на профилактический учет в отделе полиции «Кедровка» Управления МВД России по <адрес> и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 10).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

С момента постановки на учет ФИО1, по сведениям, полученным из ИБД ГУ МВД России по <адрес>, в течение года привлекался к административной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 29).

Из справки-характеристики старшего УУП ОП «Кедровка» Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что за время проживания адресу: <адрес>, ж.<адрес>, характеризуется отрицательно; злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, постоянно нарушает условия административного надзора. Склонен к совершению административных правонарушений/преступлений. Меры профилактического воздействия не оказывают должного эффекта.

По данным ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес>, ФИО1 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 31).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 стать 4 закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Рассматривая заявленное требование о дополнении поднадзорному лицу ФИО1 ранее установленных административных ограничений, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для их удовлетворения с учетом изложения данных административных ограничений в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Разрешая вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 административным ограничением в виде запрета посещения массовых мероприятий и участия в них: демонстрации, митинги, шествия, суд считает возможным установить запрет посещения ФИО1 мест проведения массовых и иных отдельных публичных мероприятий, носящих общественно-политический характер (митинги, шествия, демонстрации, пикетирование). При этом административным ответчиком не представлено сведений о жизненных обстоятельствах и характеристиках его личности, с учетом которых суд вправе был разрешить ему посещение каких-либо конкретных мероприятий и участие в них, материалы дела указанных сведений не содержат.

Суд, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, неоднократное привлечение к административной ответственности административного ответчика, его бытовую характеристику, приходит к выводу о том, что для достижения целей административного надзора, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом образа жизни и его поведения, характера совершенных административных правонарушений, а также с учетом установленных ранее административных ограничений, ФИО1 следует установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения посещения мест проведения массовых и иных отдельных публичных мероприятий, носящих общественно-политический характер (митинги, шествия, демонстрации, пикетирование) и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административные ограничения на период административного надзора:

- обязательной явкой до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещением посещения мест проведения массовых и иных отдельных публичных мероприятий, носящих общественно-политический характер (митинги, шествия, демонстрации, пикетирование) и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: