Намаконова Ольга Васильевна

Дело № 2-2511/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О. В.,

при секретаре Калягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намаконовой О.В., Намаконова Д.С. к администрации города Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Намаконова О.В. и Намаконов Д.С. обратились в суд с иском о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части не включения Намаконова Д.С. в данный договор, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Мотивируют свои требования тем, что Намоконов Д.С. родился ДД.ММ.ГГГГг., а 9.03.1993г. квартира, в которой проживали его родители передана в совместную собственность, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность от 09.03.1993г. При этом согласно пункту 1 договора количество членов семьи составляет 3 человека, однако, указаны только ФИО11 и Намаконова <данные изъяты>. На момент заключения договора истец Намаконов Д.С. был несовершеннолетним, поэтому не был указан в договоре. 11.03.2013г. умер ФИО1 Намаконова О.В. фактически приняла наследство после смерти супруга, однако ей не было выдано свидетельство о праве на наследство по причине того, что имеется противоречие в договоре приватизации. Считают, что по договору приватизации должно приходиться по 1\3 доли каждому. Просят признать догово...

...р передачи жилого помещения недействительным в части, определить доли на квартиру: за Намаконовой О.В. 2\3 доли ( 1\3 в приватизации, 1\3 в порядке наследования по закону), а Намаконову Д.С. 1\3 доли на квартиру.

В судебном заседании Намаконова О.В. и ее представитель Рыдченко Н.Б., действовавшая на основании доверенности, иск поддержали в уточненном варианте.

Намаконов Д.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель Администрации г. Канска, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МКУ « КУМИ» администрации г. Канска в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 09.03.1993 года был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому ФИО1 и Намаконовой <данные изъяты> было передано в совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 44,8 кв.м, в том числе жилой 29,5 кв.м.5 (л.д.9). При этом согласно пункту 1 договора количество членов семьи составляет 3 человека, однако, указаны только ФИО1 и Намаконова О.В. На момент заключения договора Намаконов Д.С. был несовершеннолетним, поэтому не был указан в договоре.

При указанных обстоятельствах суд находит, что право собственности на квартиру возникло в порядке приватизации у ФИО9, Намаконовой О.В. и Намаконова Д.С. и при определении долей на каждого из них должно приходиться по 1\3 доли.

ФИО1 умер 11.03.2013г. ( л.д. 10). Намаконова О.В. фактически приняла наследство, продолжая проживать в квартире, но не получила свидетельство о праве на наследство по причине несоответствия в договоре приватизации ( п.1 договора указывает три человека, а записаны два). Намаконова О.В. приняла наследство своевременно на другое имущество ФИО9, поэтому следует считать ее принявшей наследство после смерти супруга и в 1\3 доли квартиры по адресу <адрес>. Таким образом в настоящее время у Намаконовой О.В. 2\3 доли на указанную квартиру ( 1\3 в порядке приватизации и 1\3 в порядке наследования).

Согласно ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, на момент смерти ФИО9 наследником принадлежащей ему доли в праве на квартиру, принявшей в установленном законом порядке наследство, является истец Намаконова О.В.

Согласно выписки из домовой книги по указанному выше адресу зарегистрированы Намаконова О.В. и Намаконов Д.С., причем Намаконов Д.С. зарегистрирован с рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ( л.д. 13 (л.д.6).

Учитывая, что в момент приватизации квартиры отказа Намаконов Д.С. был несовершеннолетним, он как совместно проживающий несовершеннолетний член семьи, должен быть включен в состав собственников жилого помещения. Указанная квартира согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность с учетом трех членов семьи. ФИО1 умер, наследственное имущество фактически приняла Намаконова О.В., которой подлежит право в доле 2\ 3, а Намаконову Д.С. 1\3 на квартиру по адресу <адрес>.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Намаконова Д.С. и Намаконовой О.В. к администрации города Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан не действительным в части, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать договор от 09.03.1993г. передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный между Администрацией г. Канска на основании Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом и ФИО9 и Намаконовой О.В., зарегистрированный в исполнительном комитете Администрации Канского городского Совета народных депутатов Р 7401 ПЖ 12.03.1993г., недействительным в части не включения в договор Намаконова Д.С.

Определить доли в праве на квартиру в порядке приватизации по адресу <адрес> за ФИО9, Намаконовой О.В. и Намаконовым Д.С. по 1\3 доли за каждым.

Признать за Намаконовым Д.С., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере 1\3 доли, за Намаконовой О.В. 2\3 доли ( 1\3 доли в праве в порядке наследования после смерти ФИО9, 1\3 доли в порядке приватизации) на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Судья Мизгерт О. В.