Наметуллаева Егане Тажетдиновна

Дербентский городской суд РД

Судья Галимов М.И.

номер дела в суде 1-й инстанции №2-1645/2023

У11Д 05RS0012-01-2023-001833-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2024 года, по делу № 33-2039/2024, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нематулаева Джамолудина Шамсатдиновича к Наметуллаевой Егане Тажетдиновне о проведении реального технического раздела наследственного имущества, по апелляционной жалобе Нематулаева Д.Ш. на решение Дербентского городского суда РД от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., объяснения Нематулаева Д.Ш и его представителя Михралиевой Г.К., просивших решение суда отменить, объяснения Неметуллаевой Е.Г. и ее представителя Шахбанова Р.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Нематулаев Д.Ш. обратился в суд с иском к Наметуллаевой Е.Т. о проведении реального технического раздела наследственного имущества, состоящего из домовладения, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, 6 магал, квартал 126, <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м., кадастровый №, год постройки 1974, этажность 1, подвальное помещение 1, а также выделить Нематулаеву Д.Ш. ? долю домовладения, определив ? долю домовладения в натуре или компенсацию в денежном выражении на ...

...приходящую долю ответчику Наметулаевой Е.Т.

В обоснование требований указано, что Нематулаев Д.Ш. проживает по адресу: РД, <адрес>, 6 <адрес>, <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2023, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Пирмагомедовой Ф.Н., серии <адрес>7, №н/05-2023-1-322, истец является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РД, <адрес>, 6 магал, квартал 126,<адрес>, общей площадью 78,6 кв.м., кадастровым номером 05:42:000023:1045, год постройки 1974, этажность 1, подвальное помещение 1.

Право собственности истца на 1/2 долю указанного жилого дома зарегистрировано в ЕГРН 20.02.2023.

31.05.2022 нотариусом Пирмагомедовой Ф.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на указанный жилой дом ответчику Наметуллаевой Е.Т., дочери покойного брата истца Наметулаева Т.Ш., умершего <дата>.

Дом принадлежал родителям истца: Ниматулаеву Ш.А., <адрес> рождения, умершему <дата>, и Ниматулаевой Х.К., <дата> года рождения, умершей <дата>.

После смерти отца истца дом перешел матери истца Ниматулаевой Х.К., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Дербентской государственной нотариальной конторы Даниловым А.А. от <дата> по реестру за №, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <адрес> <дата> за №.

Ответчик Наметуллаева Е.Т. добровольно произвести технический раздел общей долевой собственности на жилой дом отказывается. Поэтому возникла потребность в обращении с данным исковым заявлением.

Между сторонами возник спор о порядке пользования и владения наследственным имуществом.

Указанный жилой дом, является единственным жильем для истца, где он со своей семьей проживает с момента его постройки.

Ответчик Наметуллаева Е.Т. находится в гражданском браке с 2007 года и проживает со своей семьей в своем доме, расположенный на <адрес>-бека, 29 в <адрес>.

Решением Дербентского городского суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований Нематулаева Д.Ш. к Наметуллаевой Е.Т. отказано. С Нематулаева Д.Ш. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе Нематулаев Д.Ш. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска, поскольку при отсутствии согласия собственника доли суд вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Ответчик существенного интереса к использованию спорного имущества не проявляет с момента открытия наследства в декабре 2008 г., проживает в другом доме с 2007 г.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7 от <дата> истцу Нематулаеву Д.Ш. принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 115,6 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000023:1045, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул. 6 магал, квартал 126, <адрес>.

На вышеуказанное недвижимое имущество <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности истца Нематулаева Д.Ш. на ? долю.

Из материалов дела также следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2022 ответчику Наметуллаевой Е.Т. принадлежит ? доля в указанном доме (л.д. 16, 17-18).

Заявляя требования о разделе спорного жилого дома, истец ссылается на положения пунктов 1 и 3 статьи 252 ГК РФ, согласно которым имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для правильного разрешения спора судом по делу назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о возможности раздела дома и определения вариантов раздела жилого дома, с учетом доли каждой стороны.

Согласно заключению экспертизы ИП «Независимая экспертиза и оценка» Мурадова Р.О. № 183-21 от 21 августа 2023 года, раздел (выдел) дома с износом более 65% для деревянных домов и более 70% для каменных невозможен. Физический износ конструкций объекта исследования: 2-х этажного жилого дома с кадастровым номером 05:42:000023:1045, площадью 112,00 кв.м. 1974 года постройки, находящегося на земельном участке площадью 115,6 кв.м., расположенный по адресу: РД <адрес>, 6 магал, квартал 126, <адрес> на момент экспертизы составляет 76%, что является препятствием для раздела жилого дома.

Из-за непригодности для проживания в исследуемом домовладении, реальный (в натуре) технический раздел по долям невозможен.

Согласно заключению специалиста № 24/08-23 от 26 августа 2023 года, рыночная стоимость объекта оценки: 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером 05:42:000023:1045, площадью 112,00 кв.м. 1974 года постройки, находящийся на земельном участке площадью 115,6 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес>, 6 магал, квартал 126, <адрес>, составляет 1 115 001 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что реальный (в натуре) технический раздел по долям согласно заключению судебной экспертизы невозможен, ответчик отказалась от компенсации приходящейся ей доли имущества, соглашение о разделе наследственного имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.

Как следовало из объяснений сторон в суде апелляционной инстанции, спорный жилой дом состоит из двух этажей, первый этаж принадлежит истцу, второй – ответчику, истец и ответчик имеют отдельные входы к своей части домовладения, отдельные коммуникации, санузлы, указанный порядок пользования жилым домом сложился между сторонами на протяжения более 20 лет, на первом этаже всегда проживал истец, на втором – отец ответчика, спора между сторонами о принадлежности помещений (этажей) в доме не имеется.

Указанные обстоятельства истец не оспаривал. При этом из объяснений истца в судебном заседании следовало, что он с семьей проживает на первом этаже, ответчик в доме не проживает, не вселяется в него и не имеет существенного интереса в использовании указанного имущества, полагает, поскольку он проживает в доме, то ответчик должна передать ему свою долю в доме, получив компенсацию в счет ее стоимости, согласно заключению экспертизы, кроме того, на втором этаже, принадлежащем ответчику, необходимо провести ремонтные работы. Раздела домовладения с выделением ему и ответчику помещений, как на первом, так и втором этажах, соответственно их долям, он не требует, настаивает на выплате компенсации ответчику в счет ее доли в доме в размере 1 115 001 руб. в целях приобретения жилого дома в личную собственность.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указывала, что не желает продавать свою долю в доме, в настоящее время у нее нет возможности произвести ремонт на втором этаже в доме, вселиться в него со своей семьей, интерес к наследственному имуществу у нее имеется.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, возражения ответчика против получения компенсации за долю жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда РД от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1645/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001833-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 10 октября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З. и Залибековым А.А., с участием истца Нематулаева Д.Ш. и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Михралиевой Г.К., ответчика Наметуллаевой (Мустафаевой) Е.Т. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Шахбанова Р.А., в отсутствии представителя третьего лица Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нематулаева Джамолудина Шамсатдиновича к Наметуллаевой Егане Тажетдиновне о проведении реального технического раздела наследственного имущества, состоящего из домовладения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, общей площадью 78,6 кв.м., кадастровый <номер изъят>, год постройки 1974, этажность 1, подвальное помещение 1, а также выделить Нематулаеву Д.Ш. 1/2 долю домовладения, определив 1/2 долю домовладения в натуре или компенсацию в денежном выражении на приходящую долю ответчику Наметулаевой Е.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Нематулаев Д.Ш. обратился в суд с иском к Наметуллаевой Е.Т.

Просит провести реальный технический раздел наследственного имущества, состоящего из домовладения, находящегося по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, общей площадью 78,6 кв.м., кадастровый <номер изъят>, год постройки...

... 1974, этажность 1, подвальное помещение 1.

Выделить Наметулаеву Д.Ш. 1/2долю домовладения, определив 1/2 долю домовладения в натуре или компенсацию в денежном выражении на приходящую долю ответчику Наметулаевой Е.Т.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Нематулаев Д.Ш. проживает по адресу: РД, <адрес изъят>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2023 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес изъят> и <адрес изъят> Пирмагомедовой Ф.Н., серии <адрес изъят>7, <номер изъят>н/05-2023-1-322, истец является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>,<адрес изъят>, общей площадью 78,6 кв.м., кадастровым номером <номер изъят>, год постройки 1974, этажность 1, подвальное помещение 1.

Право собственности истца на 1/2 долю указанного жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре за <номер изъят> от 20.02.2023 года.

31 мая 2022 года нотариусом Пирмагомедовой Ф.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на указанный жилой дом ответчику Наметуллаевой Егане Тажетдиновне, дочери покойного брата истца Наметулаева Тажетдина Шамсутдиновича, умершего 17.12.2008 года.

Дом принадлежал родителям истца: ФИО2, 1927 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца истца дом перешел к матери истца ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Дербентской государственной нотариальной конторы ФИО12 от 29.08.1989 года по реестру за № 111-2789, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г.Дербент 29.09.1989 года за № 6207.

Ответчик Наметуллаева Е.Т. добровольно произвести технический раздел общей долевой собственности на жилой дом отказывается. Поэтому возникла потребность в обращении с данным исковым заявлением.

Между сторонами возник спор о порядке пользования и владения наследственным имуществом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества или компенсации в денежном эквиваленте.

Указанный жилой дом, является единственным жильем для истца, где он со своей семьей проживает с момента его постройки.

Ответчик Наметуллаева Е.Т. находится в гражданском браке с 2007 года и проживает со своей семьей в своем доме, расположенный на <адрес изъят> <адрес изъят>.

В судебном заседании истец Нематулаев Д.Ш. и его представитель Михралиева Г.К. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Также пояснили, что после ознакомления с выводами судебного строительно-технического эксперта, который признал дом ветхим с износом в 76 %, что является препятствием для раздела жилого дома. Рыночная стоимость дома составляет 1 115 001 рублей.

Просит суд определить по 1/2 доле каждой стороне, оставить собственность за истцом, а ответчице он передаст денежные средства в размере 1/2 части от указанной стоимости дома. Ответчица практически никогда не проживала в этом доме. В связи с непригодностью проживания на 1 этаже, истец с семьей перебрались жить на 2 этаж, где живут и в настоящее время.

Ответчик Наметуллаева Е.Т. и ее представитель Шахбанов Р.А. исковые требования не признали, просили суд оказать в полном объеме.

Пояснили, что ответчик готова на реальный раздел. По наследству она является собственником 2 этажа, где проживал ее отец, а истец на 1 этаже. Она против присуждения ей денежной суммы в размере половины стоимости.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес изъят>7 от 16 февраля 2023 года истец Нематулаев Д.Ш. является наследником имущества Ниматуллаевой Хаджар Курбановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле в праве общей собственности на жилой дом.

1/2 доля наследства в праве общей собственности на жилой дом, находится по адресу: Россия, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, расположенный на земельном участке 115,6 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>

На вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано право общей долевой собственности истца Нематулаева Д.Ш., ответчицы Наметуллаевой Е.Т.

Истец указывает, что в настоящее время, спорном доме проживает он со своей семьей. Ответчица Наметуллаева Е.Т. добровольно отказывается произвести технический раздел общей долевой собственности.

Своими действиями ответчица нарушает его права на пользование домом, находящегося у них в долевой собственности.

С учетом данных обстоятельств истец просит произвести реальный технический раздел наследственного имущества.

Согласно статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам, без указания наследуемого, каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В связи с чем, к настоящим спорным правоотношениям подлежат применению нормы статей 1168 - 1170 ГК РФ.

Положениями ст. 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (абзац 2 пункта 1 статьи 1165 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество может быть разделено между наследниками лишь по соглашению между ними (двух или многосторонний договор), при этом заключение соглашения о разделе наследственного имущества является правом, а не обязанностью наследника.

Требовать заключения договора в принудительном (судебном) порядке возможно лишь в порядке статьи 445 ГК РФ и лишь в отношении стороны, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно.

Соглашение о разделе наследственного имущества истцом и ответчиком не достигнуто. Обязанность ответчика по заключению соглашения законом не предусмотрена.

Статьями 8 и 35 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Заявляя требования о разделе наследственного имущества, истец ссылается на положения пунктов 1 и 3 статьи 252 ГК РФ, согласно которым имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры, положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, о владении и пользовании имуществом, находящегося в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.).

Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В то же время, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.

При отсутствии между собственниками соглашения, о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением, и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела, выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

При разделе дома необходимо учитывать возможность раздела жилого дома, таким образом, при котором, каждый мог иметь возможность проживания в домовладении, согласно имеющей доли.

При этом, не допускается передача кому-либо из собственников выдела части жилого дома, без жилой комнаты, состоящая только из подсобных помещений, также выдела кому-либо из сособственников части жилого дома, состоящая из нескольких помещений (жилая комната и кухня), не связанных между собой, при котором, кому-либо из сособственников выделялась часть жилого дома, состоящая только из жилой комнаты без кухни.

По смыслу действующего законодательства раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т. д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае надлежит обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование, проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 18, 79, 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, для правильного разрешения спора и необходимостью наличия специальных познаний в области строительства и коммунального хозяйства, с учетом мнения сторон, судом назначены судебные экспертизы, для разрешения вопроса о возможности раздела дома и определении вариантов раздела жилого дома, с учетом доли каждой стороны.

Экспертом дано Заключение № 183-21 от 21 августа 2023 года, согласно которому раздел (выдел) дома с износом более 65% для деревянных домов и более 70% для каменных невозможен. Физический износ конструкций объекта исследования : 2-х этажного жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 112,00 кв.м. 1974 года постройки, находящегося на земельном участке площадью 115,6 кв.м., расположенный по адресу: РД <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят> на момент экспертизы составляет 76%, что является препятствием для раздела жилого дома.

Из-за непригодности для проживания в исследуемом домовладении, реальный (в натуре) технический раздел по долям не возможен.

В связи с этим в отношении объекта экспертизы, была проведена рыночная стоимость с привлечением эксперта-оценщика.

Согласно заключению специалиста № 24/08-23 от 26 августа 2023 года, рыночная стоимость объекта оценки: 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 112,00 кв.м. 1974 года постройки, находящийся на земельном участке площадью 115,6 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, составляет 1 115 001 рублей.

В отсутствие иных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что раздел дома с технической точки зрения возможен, при этом существует вариант раздела, соответствующий долям сторон в праве общей долевой собственности, требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, названное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ответчица отказалась от компенсации приходящего ей доли имущества по наследству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца подлежит взысканию отсроченная истцу государственная пошлина за заявленные исковые требования в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нематулаева Джамолудина Шамсатдиновича к Наметуллаевой Егане Тажетдиновне о проведении реального технического раздела наследственного имущества, состоящего из домовладения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, общей площадью 78,6 кв.м., кадастровый <номер изъят>, год постройки 1974, этажность 1, подвальное помещение 1, а также выделить Нематулаеву Д.Ш. 1/2 долю домовладения, определив 1/2 долю домовладения в натуре или компенсацию в денежном выражении на приходящую долю ответчику Наметулаевой Е.Т., отказать.

Взыскать сНематулаева Джамолудина Шамсатдиновича (СНИЛС <номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкала РД, паспорт гражданина РФ <номер изъят> выдан 24.06.2002 года ОВД России по г.Дербент, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>,) в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Реквизиты для оплаты госпошлины: ИНН 7727406020, КПП 770801001, БИК 017003983, ОКТМО 0, КБК 18201061201010000510, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, Корр. счет: 40102810445370000059, Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), Расчетный счет 03100643000000018500.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД, через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 года, мотивированное решение судом составлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий М.И. Галимов