Намозов Бабонозар Аралович

Дело № 7-1097/2014

РЕШЕНИЕ

24 июля 2014 года г. Санкт-Петербург

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Корниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 июля 2014 года Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе Н. просит постановление судьи отменить, так как 08 июля 2014 года он не работал. Объяснения в суде им даны под давлением сотрудников УФМС. Протокол об административном правонарушении и его объяснения являются недопустимыми доказательствами, так как они содержат недостоверные сведения и получены под давлением сотрудников ОИК УФМС.

В судебном заседании Н. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Н., прихожу к следующему.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восе...

...мнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N от 23.07.2013 N 203-ФЗ, вступившей в действие с 01 января 2014 года), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено, что Н., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в <адрес> и <адрес>, а именно: являясь гражданином Республики Узбекистан, 08 июля 2014 года в 15.20 по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, д.Ропша, ДНТ «Новая Ропша» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, выполняя в рабочей одежде уборку мусора, не оформив и не имея разрешения на работу на территории Ленинградской области, что было установлено при проведении 08.07.2014 года сотрудниками ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства. Таким образом, Н. нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу на территории Ленинградской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2014 года, объяснениями Н., копией его паспорта гражданина республики Узбекистан, другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В объяснениях от 08.07.2014 года Н. не отрицал факт осуществления вышеуказанной трудовой деятельности в Ломоносовском районе Ленинградской области без оформления разрешения на работу.

Таким образом, действия Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Н. в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Представленный Н. патент не влияет на правильность квалификации действий Н., поскольку данный патент им получен только 16 июля 2014 года, то есть после осуществления им трудовой деятельности без соответствующего разрешения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России,

решил:

Постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Н. - без удовлетворения.

Судья

Судья: ....