Намозов Уктамджон Альбисович

Судья Фадеев И.А. дело <данные изъяты> – 3378/14

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> «25» ноября 2014 г.

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Намозова У.А. на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Намозова У.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Намозов У.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Намозов У.А. его обжаловал, просил отменить, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Намозов У.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усма...

...тривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 05 часов 00 минут сотрудниками УФМС России по <данные изъяты> в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории реконструкции здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, шоссе Энтузиастов, вл.79, являющейся территорией с регламентированным посещением, выявлен гражданин Республики Таджикистан Намозов У.А., который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», и ч.1 ст.11 Федерального Закона № 115-ФЗ от <данные изъяты>г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 754, постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470, приказом ФСБ России от <данные изъяты> N 515 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.

Статьей 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <данные изъяты> относятся - части районов, ограниченные: <данные изъяты> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).

Факт совершения Намозовым У.А.правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, распоряжением УФМС России по МО о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства; рапортом сотрудника МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России; протоколом об административном правонарушении; объяснениями иностранного гражданина, справкой о том, что на территорию, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, шоссе Энтузиастов, вл.79, распространяется действие п.13 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», выпиской из АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Намозову У.А. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Намозова У.А. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Намозова У. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Колесникова Т.Н.

Судья Фадеев И.А.. дело № 12-3379/14

Р Е Ш Е Н И Е

«25» ноября 2014 года

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Намозова У.А. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Намозова У. А.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года Намозов У. А. <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Намозов У.А. обжаловал, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить, производство по делу прекратить, указывает на наличие у него патента.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Намозов У.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Защитник по доверенности Кураков В.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и указал на то, что его подзащитный работает, и явиться в суд в связи с этим не может.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном право...

...нарушении не усматривает.

Судом установлено, что <данные изъяты> в 05 часов 00 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: <данные изъяты>, г.о.Балашиха, <данные изъяты>, на территории Московской области на строительстве корпуса <данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Таджикистан Намозов У.А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по указанному адресу в ООО «РЕМСТРОЙ18», не имея соответствующего разрешения на работу на территории Московской области, чем нарушил ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Намозова У.А. подтверждается распоряжением о проведении проверки; рапортом инспектора МРОКПИГ №3 УФМС России; протоколом об административном правонарушении; объяснениями и ксерокопией паспорта иностранного гражданина, копией патента, миграционной картой, сведениями из информационной системы АС ЦБДУИГ, справкой из ФМС, из которой следует, что иностранный гражданин за разрешением на работу на территории Московской области не обращался, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований для его изменения не имеется.

С учетом приведенных и оцененных городским судом доказательств, суд второй инстанции находит привлечение иностранного гражданина к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ правомерным и обоснованным.

При рассмотрении дела в Московской областном суде доводы защитника о том, что Намозов У.А. не осуществлял трудовую деятельность, а находился в гостях и ночевал в бытовом вагончике на территории стройки, когда началась проверка и у подзащитного были все необходимые документы, но предъявить их сотрудникам УФМС при проведении проверки возможности не было, поскольку эти документы хранились у бригадира, подлежат отклонению, поскольку полностью опровергаются материала делам, в том числе, объяснениями самого иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами

В обоснование доводов жалобы суду второй инстанции представлена копия патента, из которого усматривается, что он был выдан иностранному гражданину Управлением ФМС по <данные изъяты>, тем самым Намозов У.А. должен был осуществлять трудовую деятельность в г. Москве у физического лица, а не на территории <данные изъяты>, где он был выявлен, работающим у юридического лица. Как следует из ч.8 ст.13.3 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта Российской Федерации, в котором выдан.

В соответствии с ч. 10 ст. 13.3 вышеуказанного закона, для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Доказательств того, что Намозов У.А. получил разрешение на работу на территории Московской области, в суд второй инстанции также не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по дело не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Намозова У. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня

Судья Фадеев И.А. дело <данные изъяты> – 3389/14

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> «25» ноября 2014 г.

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Намозова У.А. на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Намозова У.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отношении Намозов У.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Намозов У.А. принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на нарушение норм административного законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 5 часов 00 минут сотрудниками УФМС России по <данные изъяты> в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, шоссе Энтузиастов, вл.79, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Нам...

...озов У.А., который не имел при себе документов (паспорта и (или) миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.ст. 2, 10 Федерального Закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положениями части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в частности, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 2 и 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к указанным документам относятся, в частности паспорт и миграционная карта.

Факт совершения Намозовым У.А. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, распоряжением УФМС России по МО о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства; рапортом сотрудника МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России; протоколом об административном правонарушении; объяснениями иностранного гражданина Намозова У.А., выпиской из АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.

Действия Намозова У.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом и не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Намозову У.А. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Намозова У.А. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Намозова У.А. в инкриминируемом ему деянии и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Намозова У. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Колесникова