Намжилова Галина Дамбаевна

№ 2-122/2022

УИД 75RS0017-01-2022-000087-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Цоктоевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ононского района в защиту интересов Намжиловой Галины Дамбаевны к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю края о зачете в страховой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ононского района обратился в суд с вышеназванным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, в обоснование указал следующее. Прокуратурой района по обращению Намжиловой Г.Д., 01.11.1961г.р., о неправильном исчислении органами пенсионного обеспечения трудового стажа, влияющего на размер ежемесячной пенсии, проведена проверка, по результатам которой установлено следующее. 29 декабря 2016 года территориальным органом Пенсионного фонда РФ Намжиловой Г.Д. назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) с 01.11.2016 в размере 3609,74 руб. Согласно сведениям о трудовой деятельности, удостоверенной в трудовой книжке, до 26.06.2000 (момента регистрации в системе государственного пенсионного страхования и индивидуального персонифицированного учета) общий стаж работы составил 18 лет 11 месяцев 44 дня (227 месяца 44 дня). Вместе с тем, в качестве величины расчетного размера пенсии для расчета общей суммы пенсии принято 13 лет 5 месяцев 22 дня (161 месяцев 22 дня), при этом в качестве обоснования в ответе на обращение Намжиловой Г.Д. указано на невозможность принятия к учету периода работы в <адрес> отделении «Союзпечати» с 23.11.1987 по 14.06.1993 г. (за исключением 5 месяцев, за которые имеются сведения о суммах исчисления заработной платы) в связи с отсутствием приказа об увольн...

...ении с организации. Таким образом, органом пенсионного обеспечения не учтен стаж работы в <адрес> отделении «Союзпечати» и в <адрес> муниципальном предприятии «Роспечати» продолжительностью 5 лет 1 месяц 22 дня. Просит зачесть в страховой (трудовой) стаж Намжиловой Галины Дамбаевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., период работы с 23.11.1987 по 14.06.1993 гг. в должности киоскера в <адрес> отделении «Союзпечати» и в <адрес> муниципальном предприятия «Роспечати»; обязать Государственное учреждение-отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю произвести перерасчет пенсии Намжиловой Галины Дамбаевны, 01.11.1961г.р., с учетом периода работы с 23.11.1987 по 14.06.1993.

В судебном заседании процессуальный истец заместитель прокурора Ононского района Арсентьев М.С., материальный истец Намжилова Г.Д. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика начальник Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю края Жамбалова С.Д., действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (здесь и далее в редакции, имевшей место на момент возникновения правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 66 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом изменений, внесенных в законодательство). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривает, что подсчет страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» осуществляется на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ указанные периоды могут подтверждаться показаниями двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

При этом правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

В соответствии с п. 11 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии (п. 38 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением начальника Управления ПФР в Агинском Бурятском округе от 29 декабря 2016 года Намжиловой Г.Д. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с 1 ноября 2016 года бессрочно. (л.д. №).

Как следует из записи в трудовой книжке, как основного документа, подтверждающего трудовую деятельность и трудовой стаж, установлены следующие периоды работы Намжиловой Г.Д.:

№ от 23.11.1987 г. «<адрес> районное отделение «Союзпечать». Принята на должность киоскера переводом из <адрес> райпо. Основание - приказ № от 23.11.1987 г.»;

№ от 01.04.1992 г. «Принята переводом в <адрес> МП «Роспечать» в связи с ликвидацией <адрес> отд. «Союзпечати». Основание - приказ № от 01.04.1992 г.»;

№ от 14.06.1993 г. «Уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию. Основание - приказ №».

Согласно данных о стаже, в спорный период Намжиловой Г.Д. учтены периоды с 29.08.1987 по 24.11.1987 (2 месяца 26 дней), с 15.04.1992 по 15.05.1992 (1 месяц 1 день), с 15.08.1992 по 31.08.1992 (17 дней), 15.11.1992 по 30.11.1992 (16 дней). (л.д. №).

Таким образом, пенсионным органом не учтены периоды работы Намжиловой Г.Д. с 25.11.1987 по 14.04.1992 (4 года 4 месяца 20 дней), с 16.05.1992 по 14.08.1992 (2 месяца 29 дней), с 01.09.1992 по 14.11.1992 (2 месяца 14 дней), с 01.12.1992 по 28.07.1993 (7 месяцев 28 дней). Всего 5 лет 6 месяцев 1 день.

Согласно ответу ОПФР по Забайкальскому краю, данному ими Намжиловой Г.Д. 2 февраля 2022 года №, в продолжительность страхового стажа Намжиловой Г.Д. включены все периоды работы, подтвержденные документально записями в трудовой книжке, до даты регистрации ее в системе государственного пенсионного страхования и сведениями индивидуального персонифицированного учета после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования, кроме периода работы в отделении «Союзпечать» с 23.11.1987г. В представленной для назначения пенсии трудовой книжке имеется запись о приеме на работу в отделение «Союзпечать» с 23.11.1987г. Запись об увольнении с данной организации отсутствует. Согласно архивной справке № от15.12.2016 в книге приказов за 1987 года приме на работу Афанасьевой (Намжиловой) Г.Д. не подтверждается. Также в трудовой книжке имеется запись о приеме на работу в МП «Роспечать» с 01.04.1992 по 14.06.1993. В обоснование записи об увольнении отсутствует дата приказа увольнения. В связи с чем данный период учтен на основании справки о заработной плате по месяцам, в которых имеется начисление заработной платы с 15.04.1992 по 15.05.1992, с 15.08.1992 по 31.08.1992, 15.11.1992 по 30.11.1992. (л.д. №).

В соответствии с ответом ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» от 24.02.2022, документы по личному составу Отделения Всероссийского объединения «Союзпечать» в <адрес>, Муниципального предприятия «Роспечать» (в пос. <адрес>) на хранение в архив не поступали, поэтому предоставить документы на гр. Намжилову Галину Дамбаевну за периоды работы в указанной организации не представляется возможным. (л.д. №).

Согласно информации администрации муниципального района «<адрес>» от 28.02.2022, документы отделения Всероссийского объединения «Союзпечать» с 23.11.1987 года по 01.04.1992 года на хранение в архив не поступали, поэтому представить книги приказов и лицевые счета по заработной платы за вышеперечисленные годы на Намжилову Галину Дамбаевну, ДД.ММ.ГГГГ.р., не представляется возможным. (л.д. №).

Из сообщения Филиала ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» от 28.02.2022 следует, что в документах фонда Р-32 <адрес> окружного агента «Союзпечать» за 1981г., 1992г. Намжилова Галина Дамбаевна, ДД.ММ.ГГГГ.р., не значится, поэтому подтвердить стаж работы и заработную плату с 23.11.1981 года по 01.04.1992 года не представляется возможным. (л.д. №).

Свидетели Р.НВ. и М.З.Д., Ц.З.У., допрошенные каждая в отдельности, показали, что Намжилова Г.Д. работала в <адрес> отделении «Союзпечати» и в <адрес> муниципальном предприятии «Роспечати» в спорный период.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку факт работы свидетелей в спорный период вместе с Намжиловой Г.Д. подтверждаются записями в их трудовых книжках.

Поскольку материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что в период с 23.11.1987г. по 14.06.1993г., Намжилова Г.Д. работала в должности киоскера в <адрес> районном отделении «Союзпечать», а затем в <адрес> МП «Роспечать», периоды работы Намжиловой Г.Д. с 25.11.1987г. по 14.04.1992г., с 16.05.1992г. по 14.08.1992г., с 01.09.1992г. по 14.11.1992г., с 01.12.1992г. по 28.07.1993г. подлежит включению в страховой стаж, а пенсионному органу следует произвести перерасчет страховой пенсии указанного лица.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относящимися к рассматриваемому делу, достоверными и достаточными для рассмотрения иска по существу.

В связи с тем, что пенсионным органом в страховой стаж частично были включены спорные периоды работы Намжиловой Г.Д. в должности киоскера в <адрес> отделении «Союзпечати» и в <адрес> муниципальном предприятия «Роспечати», исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ононского района в защиту интересов Намжиловой Галины Дамбаевны к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю края о зачете в страховой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение-отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю зачесть в страховой (трудовой) стаж Намжиловой Галины Дамбаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., периоды работы с 25.11.1987г. по 14.04.1992г., с 16.05.1992г. по 14.08.1992г., с 01.09.1992г. по 14.11.1992г., с 01.12.1992г. по 28.07.1993г. в должности киоскера в <адрес> отделении «Союзпечати» и в <адрес> муниципальном предприятия «Роспечати».

Обязать Государственное учреждение-отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю произвести перерасчет пенсии Намжиловой Галины Дамбаевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., с учетом периодов работы с 25.11.1987г. по 14.04.1992г., с 16.05.1992г. по 14.08.1992г., с 01.09.1992г. по 14.11.1992г., с 01.12.1992г. по 28.07.1993г..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2022 года.

№ 2-232/2022

УИД 75RS0017-01-2022-000260-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Цоктоевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Ононского района в защиту интересов Намжиловой Галины Дамбаевны к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю края об обязании произвести перерасчет пенсии,

у с т а н о в и л :

И.о. прокурора Ононского района обратился в суд с вышеназванным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, в обоснование указал следующее. Прокуратурой района по обращению Намжиловой Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., о неправильном исчислении органами пенсионного обеспечения трудового стажа, влияющего на размер ежемесячной пенсии, проведена проверка, по результатам которой установлено следующее. 29 декабря 2016 года территориальным органом Пенсионного фонда РФ Намжиловой Г.Д. назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) с 01.11.2016 в размере <данные изъяты> руб. Согласно сведениям о трудовой деятельности, удостоверенной в трудовой книжке, до 26.06.2000 (момента регистрации в системе государственного пенсионного страхования и индивидуального персонифицированного учета) общий стаж работы составил 18 лет 11 месяцев 44 дня (227 месяца 44 дня). Вместе с тем, в качестве величины расчетного размера пенсии для расчета общей суммы пенсии принято 13 лет 5 месяцев 22 дня (161 месяц 22 дня), при этом в качестве обоснования в ответе на обращение Намжиловой Г.Д. указано на невозможность принятия к учету периода работы в <данные изъяты> с 23.11.1987г. по 14.06.1993 г. (за исключением 5 месяцев, за которые имеются сведения о суммах исчисления заработной платы) в связи с отсутствием приказа об увольнении с организации. Органом пенсионного обеспечения не учтен стаж работы в <данные изъяты>» и в <данные изъяты> продолжительностью 5 лет 1 месяц 22 дня. 14 апреля 2022 года Ононским райо...

...нным судом принято решение, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, об удовлетворении исковых требований прокурора о зачете в страховой стаж периодов работы, обязании ответчика произвести перерасчет пенсии. Решением суда установлено, что указанный перерасчет производится с момента обращения заявителя в орган пенсионного обеспечения после вступления решения в законную силу 01.06.2022. Просит обязать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю края произвести перерасчет пенсии Намжиловой Галины Дамбаевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., с учетом зачтенного в страховой (трудовой) стаж периода работы в должности киоскера в <данные изъяты> и в <данные изъяты> с 25.11.1987г. по 14.04.1992г., с 16.05.1992г. по 14.08.1992г., с 01.09.1992г. по 14.11.1992г., с 01.12.1992г. по 28.07.1993г. с момента назначения пенсии до 01.06.2022.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Ононского района Дондоков Ж.Д., материальный истец Намжилова Г.Д. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика начальник Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю края Цыденова А.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признала, указала, что ошибка в определении размера подлежащей назначению пенсии, с учетом дополнительно учтенных периодов, была выявлена только 14.04.2022г., а решение суда вступило в законную силу 17.05.2022г., в связи с чем перерасчет пенсии необходимо произвести с 1 июня 2022 года.

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя.

Как следует из решения Ононского районного суда от 14 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 17 мая 2022 года, частично удовлетворены исковые требования прокурора Ононского района в защиту интересов Намжиловой Галины Дамбаевны к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю края о зачете в страховой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии. Указанным решением постановлено обязать Государственное учреждение-отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю зачесть в страховой (трудовой) стаж Намжиловой Галины Дамбаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., периоды работы с 25.11.1987г. по 14.04.1992г., с 16.05.1992г. по 14.08.1992г., с 01.09.1992г. по 14.11.1992г., с 01.12.1992г. по 28.07.1993г. в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> и в <данные изъяты>; обязать Государственное учреждение-отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю произвести перерасчет пенсии Намжиловой Галины Дамбаевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., с учетом периодов работы с 25.11.1987г. по 14.04.1992г., с 16.05.1992г. по 14.08.1992г., с 01.09.1992г. по 14.11.1992г., с 01.12.1992г. по 28.07.1993г..

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Аналогичные нормы содержались в ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент назначения Намжиловой Г.Д. пенсии.

Как следует из материалов дела, истица Намжилова Г.Д. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 01.11.2016г.

29.12.2016г. УПФ РФ в АБО (межрайонное) (отдел ПФР в Ононском районе) принято решение о назначении пенсии с 01.11.2016г.

Вместе с тем, судом установлено, что перерасчет пенсии с учетом зачтенного судом периода пенсионным органом с момента назначения пенсии - 01.11.2016г. в нарушение ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не произведен.

Сторонами не оспаривается, что перерасчет пенсии произведен только с 1 июня 2022 года.

Доводы ответчика, что ошибка в определении размера подлежащей назначению пенсии, с учетом дополнительно учтенных периодов, была выявлена только 14.04.2022г., а решение суда вступило в законную силу 17.05.2022г., в связи с чем перерасчет пенсии необходимо произвести с 1 июня 2022 года, суд находит необоснованными, противоречащими действующему законодательству. Кроме того, вины истицы в том, что при подсчете страхового стажа не были учтены спорные периоды работы, нет.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относящимися к рассматриваемому делу, достоверными и достаточными для рассмотрения иска по существу.

В связи с изложенным, исковые требования прокурора в интересах Намжиловой Г.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Ононского района в защиту интересов Намжиловой Галины Дамбаевны к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю края об обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю края произвести перерасчет пенсии Намжиловой Галины Дамбаевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., с учетом зачтенного в страховой (трудовой) стаж периода работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> и в <данные изъяты> с 25.11.1987г. по 14.04.1992г., с 16.05.1992г. по 14.08.1992г., с 01.09.1992г. по 14.11.1992г., с 01.12.1992г. по 28.07.1993г. с момента назначения пенсии и до 01.06.2022г.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 5 сентября 2022 года.

Дело №2-395/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи А.В. Булгакова, при секретаре Середкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного учреждения Редакция газеты «<данные изъяты>» (МАУ РГ «<данные изъяты>») к Истоминой В.А. , Намжиловой Г.Д. о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Главный редактор МАУ Редакция газеты «<данные изъяты>» Сухих В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ответчица Истомина В.А. на основании трудового договора от 04 июня 2013 года, распоряжения № 108к от 04 июля 2013 года работала в должности главного редактора газеты «<данные изъяты>»по 01 января 2014 года. Ответчица Намжилова Г.Д. на основании приказа № 49 от 24 октября 2012 года работала в должности главного бухгалтера с совмещением должности кассира в редакции газеты «<данные изъяты>» по 9 декабря 2013 года. По результатам проверки финансовой деятельности редакции газеты «<данные изъяты>» контрольно- счетной палатой Совета муниципального района «<адрес>»было выявлено нарушение финансовой дисциплины, выразившееся в том, что из-за нерационального использования денежных средств, недобросовестных действий руководителя и главного бухгалтера выявлена излишне начисленная заработная плата в сумме <данные изъяты>, недоначислено заработной платы на сумму <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с Истоминой В.А., Намжиловой Г.Д. причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, рас...

...ходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В последующем представитель истца главный редактор МАУ Редакция газеты «<данные изъяты>» Сухих В.Н. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков Истоминой В.А., Намжиловой Г.Д. солидарно причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 02 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Першаков В.И., Бакушев В.В., Власова Л.А., Сверкунова Е.Ю., Гетман В.В., Старицын М.В., Дмитриева М.Н., которым, согласно результатам проверки, была недоначислена, либо излишне начислена заработная плата.

В судебном заседании представитель истца главный редактор МАУ Редакция газеты «<данные изъяты>» Сухих В.Н., действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Истомина В.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что начислением заработной платы занималась главный бухгалтер Намжилова Г.Д. согласно штатного расписания, утвержденного руководителем администрации муниципального района «<адрес>» Самойловым К.Г.

Ответчика Намжилова Г.Д. иск не признала, суду показал, что заработную плату она начисляла согласно штатному расписанию, утвержденному главным редактором и учредителем – администрацией муниципального района «<адрес>» и приказов главного редактора. Нарушений в начислении заработной платы она не допускала.

Третьи лица Бакушев В.В., Першаков В.И., Дмитриева М.Н. против удовлетворения иска не возражали.

Представитель третьего лица руководитель администрации муниципального района «<адрес>» Самойлов К.Г., третье лицо Власова Л.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица совета муниципального района «<адрес>», третьи лица Сверкунова Е.Ю., Гетман В.В., Старицын М.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, распоряжением руководителя администрации муниципального района «<адрес>» от 04 июля 2013 года № 108к Истомина В.А. с 01 июля 2013 года принята на работу в МАУ «Редакция газеты «<данные изъяты>» на должность главного редактора газеты. (л.д. 21).

Приказом главного редактора МАУ Редакция газеты «<данные изъяты>» от 24 октября 2012 года № 49 Намжилова Г.Д. переведена на должность главного бухгалтера с совмещением обязанностей кассира с 24 октября 2012 года. (л.д. 28).

Приказом главного редактора МАУ РГ «<данные изъяты>» № 69 от 09 декабря 2013 года Намжилова Г.Д. уволена по ст. 80 ТК РФ (собственное желание) (л.д. 62).

Распоряжением № 161к от 27.12.2013г. от Истомина В.А. уволена с 01 января 2014 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). (л.д. 63).

Судом установлено, что контрольно- счетной палатой муниципального района «<адрес>» с 13 января по 28 января 2014 года была проведена проверка наличия и выплаты заработной платы работников муниципального автономного учреждения редакция газеты «<данные изъяты>» с целью проверки правильности и обоснованности начисления и выплаты заработной платы работникам редакции. Основанием для проведения контрольного мероприятия являлся п. 8 раздела 4 плана мероприятий контрольно- счетной палаты на 2014 года, требования прокурора района.

Согласно выводам контрольного мероприятия выявлены серьезные нарушения действующего законодательства, в частности при проверке правильности начисления заработной платы обнаружены следующие нарушения: излишне начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>., недоначислено заработной платы в сумме <данные изъяты>. (л.д. 31-44).

По результатам контрольного мероприятия контрольно-счетной палатой муниципального района «<адрес>» 28.01.2014г. составлен акт о выявленных нарушениях. (л.д. 45-46).

Часть суммы ущерба была удержана из заработной платы Истоминой В.А. в размере <данные изъяты> рублей и из заработной платы Намжиловой Г.Д. в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 123-124).

Указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Постановлением старшего уполномоченного уголовного розыска отделения полиции по <адрес> от 16 сентября 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Истоминой В.А., Намжиловой Г.Д. в присвоении и растрате денежных средств по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. (л.д. 105-106).

Согласно должностной инструкции главного редактора, в должностные обязанности главного редактора входит: руководство работой редакции, а также, утверждение штата редакции, внесение в них изменений, утверждение должностных обязанностей сотрудников редакции, утверждение плана хозяйственной деятельности, бухгалтерской отчетности. Главный редактор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, – в пределах, определяемых действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определяемых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ. (л.д. 25).

Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абз. 2 ст. 238 ТК РФ).

Исходя из правового смысла вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии одновременно следующих условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

Из пояснений ответчицы Истоминой В.А. следует, что после того, как от работников редакции стали поступать жалобы о том, что главный бухгалтер Намжилова неправильно им начисляет заработную плату, в декабре 2013 года она обратилась в контрольно- счетную палату совета муниципального района «<адрес>» для проведения проверки правильности начисления заработной платы. Сама она познаний в бухгалтерском учете не имеет, поэтому не могла контролировать деятельность Намжиловой.

Из материалов дела следует, что в декабре 2013 года главный редактор Истомина В.А. обратилась в контрольно-счетную палату Совета МР «<адрес>» и попросила провести проверку начислений заработной платы работникам редакции главным бухгалтером Намжиловой. В результате проведенной проверки было установлено, что Намжилова Г.Д. неправильно начисляет заработную плату.

Таким образом, Истомина В.А., занимая должность главного редактора редакции газеты <данные изъяты>, не обеспечила надлежащий, регулярный контроль за деятельностью главного бухгалтера при начислении заработной платы, вместе с тем при поступлении жалоб работников предприняла меры по устранению нарушений при начислении заработной платы, обратившись в контрольно-счетную палату.

С учетом положений ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность руководителя по указанным основаниям возникает при условии установления противоправности его поведения, наличия вины (умысла или неосторожности) в причинении ущерба, причинной связи между конкретными действиями (бездействием) и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств наличия указанных условий в совокупности представителем истца при рассмотрении дела суду не представлено, поэтому полагает, что требования представителя истца о взыскании суммы материального ущерба с ответчицы Истоминой В.А. не могут быть удовлетворены.

В силу ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.243 ч.1 п.1 и ч.2 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям действующего (с учетом особенностей, внесенных в законодательство новыми нормативными документами) Постановления Совмина СССР от 24.01.1980 года N 59 "О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов" и Положению о главных бухгалтерах, главные бухгалтеры обеспечивают организацию бухгалтерского учета в объединениях, на предприятиях, в организациях, учреждениях и контроль за рациональным, экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности.

Главный бухгалтер несет ответственность в случаях:

- неправильного ведения бухгалтерского учета, следствием чего явились запущенность в бухгалтерском учете и искажения в бухгалтерской отчетности;

- принятия к исполнению и оформлению документов по операциям, которые противоречат установленному порядку приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей;

- несвоевременной и неправильной выверки операций по расчетному и другим счетам в банках, расчетов с дебиторами и кредиторами;

- нарушения порядка списания с бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности и других потерь;

- несвоевременного проведения в производственных (структурных) единицах объединений, а также в производствах и хозяйствах, выделенных на отдельный баланс, проверок и документальных ревизий;

- составления недостоверной бухгалтерской отчетности по вине бухгалтерии;

- других нарушений положений и инструкций по организации бухгалтерского учета.

Дисциплинарная, материальная и уголовная ответственность главных бухгалтеров определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года N 52 материальная ответственность в полном размере может быть возложена на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, с которой Намжилова Г.Д. была ознакомлена под подпись, главный бухгалтер начисляет работникам заработную плату, обеспечивает контроль за расходованием средств фонда оплаты труда, обеспечивает соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, участвует в оформлении документов по недостачами, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей. Главный бухгалтер отвечает за правильную организацию учета и отчетности, организацию и контроль финансовой и кассовой дисциплины. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, главный бухгалтер несет ответственность в пределах, определяемых действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определяемых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.(л.д. 30).

Из должностной инструкции кассира, с которой Намжилова Г.Д. была ознакомлена под подпись, следует, что кассир осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность. Кассир несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей. За нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно- правовых актов кассир может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности. (л.д. 29).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Ответчица Намжиловой Г.Д. в судебном заседании не отрицала наличие переплаты заработной платы, а также не оспаривала выводы контрольного мероприятия, проведенного контрольно- счетной палатой. Однако ее доводы о том, что начисление заработной платы она производила правомерно на основании штатного расписания и приказов, к акту по результатам проверки от 28.01.2014г. она представила все приказы по надбавкам к заработной плате работников редакции газеты, опровергаются отчетом о результатах контрольного мероприятия, актом о результатах контрольного мероприятия.

Из объяснений, данных Намжиловой Г.Д. в ходе проверки сообщения о преступлении, о наличии в действиях Намжиловой и Истоминой признаков преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, следует, что все излишки и недоначисления заработной платы получились из-за незнания ею ведения бухгалтерского учета. (л.д. 115-119).

Указанные объяснения Намжилова Г.Д. в судебном заседании не оспаривала.

Таким образом, в судебном заседании нашла подтверждение противоправность действий Намжиловой Г.Д., обязанной начислять работникам заработную плату, обеспечивать контроль за расходованием средств фонда оплаты труда, обеспечивать соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, правильно организовывать учет и отчетность, организовывать и контролировать финансовую и кассовую дисциплину, выразившееся в неправильном начислении заработной платы работникам ввиду незнания требований по ведению бухгалтерского учета. В результате действий Намжиловой Г.Д. имела место переплата заработной платы. Кроме того, нашла повреждение вина Намжиловой в причинении ущерба, возникшего по причине ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника: непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны; размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, специальным письменным договором является договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключаемый по типовой форме, утвержденной Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года N 85 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (п. 1), утвержденный Постановлением Правительства 31.12.2002 года N 85, также входит должность кассира.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчица Намжилова Г.Д. совмещала должности главного бухгалтером и кассира. Согласно ее должностным инструкциям, на нее были возложены обязанности по начислению работникам заработной платы, прием, учет, выдача и хранение денежных средств.

С Намжиловой Г.Д., как с лицом, занимающимся обслуживанием и использованием денежным средств, следовало заключить договор о полной материальной ответственности в соответствии со ст. 244 ТК РФ, поскольку ее трудовая функция в должности кассира названа в Перечне должностей, работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном Постановлением Минсоцтруда и развития РФ от 31.12.2002 N 85.

Установлено, что с Намжиловой Г.Д. договор о полной индивидуальной материальной ответственности не был заключен, в трудовом договоре указание о полной индивидуальной материальной ответственности Намжиловой Г.Д. отсутствует. Следовательно, Намжилова Г.Д. несет материальную ответственность только в пределах своего среднего месячного заработка.

Из справки из МАУ редакция газеты <данные изъяты> следует, что среднемесячная заработная плата Намжиловой Г.Д. составляла <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом указанного, суд считает необходимым взыскать с Намжиловой судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 8 ст. 33.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МАУ Редакция газеты «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Намжиловой Г.Д. в пользу МАУ Редакция газеты «<данные изъяты>» причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.В. Булгаков

Решения принято в окончательной форме 14 ноября 2014 года. Решение не вступило в законную силу. 14.11.2014г.