Наниев Джони Георгиевич

Дело № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 22 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хамицаева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дзанаговой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Плиевой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Преступление ФИО2совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на Юго-Восточной окраине <адрес> РСО-Алания и на одном из пустырей в поле сорвал листья дикорастущей конопли, которые положил в находившийся при нем газетный сверток, тем самым, в нарушении ст.ст.14,20 ч.2 и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство - «марихуана», массой – 14,2 грамма, то есть в значительном размере, после чего отправился к себе домой по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и хранил указанное наркотическое средство дома в своих личных вещах для последующего личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он взял газетный сверток с коноплей внутри, положил в левый наружный карман, надетой на нём куртки синего цвета, вышел из дома по вышеуказанному адресу и направился в <адрес>, чтобы погулять. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досм...

...отр. В ходе личного досмотра, в левом наружном кармане надетой на нём куртки синего цвета, был обнаружен и изъят газетный сверток с растительной массой зеленого цвета внутри, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, массой 14,2 грамма, то есть в значительном размере, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое он незаконно приобрел и хранил с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно. Показал, что подтверждает данные им при производстве предварительного расследования показания, осознает противоправность совершенного им деяния и раскаивается в содеянном. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО2 воздержался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им при производстве предварительного расследования, в ДД.ММ.ГГГГ он находился на окраине <адрес> РСО-Алания. Там, на одном из пустырей обратил внимание на куст дикорастущей конопли, который рос среди остальной травы. Он сорвал с данного куста листья и отправился домой. Точное место он не помнит, так как прошло много времени, и показать его не сможет. Сорванную коноплю он упаковал в имеющийся при нем бумажный сверток газеты, который он впоследствии спрятал дома, в своих личных вещах. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он взял бумажный сверток газеты с коноплей внутри, и положил себе в левый наружный карман надетой на мне куртки синего цвета, вышел из дома по вышеуказанному адресу и направился в <адрес>, чтобы погулять. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, он находился возле <адрес>. При этом указанный сверток газеты с марихуаной внутри находился в левом наружном кармане надетой на нем куртки синего цвета. В это время к нему подошли молодые люди, два парня, которые преставились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и попросили представиться его. Он представился ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Затем один из сотрудников полиции разъяснил ему, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, в связи с чем, будет проведен его личный досмотр, от производства которого он не отказался. В качестве понятых были приглашены двое молодых парней, в присутствии которых ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы и вещества, на что он пояснил, что у него при себе таковых нет. После один из сотрудников полиции начал проводить его личный досмотр, в ходе которого у него в левом наружном кармане надетой на нем куртки синего цвета, был обнаружен бумажный сверток с марихуаной внутри. На вопрос сотрудника полиции: «Кому принадлежит обнаруженный бумажный сверток, и что находится внутри него?», он пояснил, что данный сверток принадлежит ему, а внутри него конопля, которую он сорвал в поле расположенном на окраине <адрес> РСО-Алания, для личного употребления. После этого бумажный сверток газеты с коноплей внутри был упакован сотрудником полиции в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на котором расписались он, и двое понятых. Затем сотрудники полиции доставили его в УМВД России по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов, в присутствии тех же понятых, сотрудник полиции одел на свои руки новые резиновые перчатки, распаковал новую упаковку ваты, и произвел смывы с обеих его рук на два ватных тампона смоченных в водно-спиртовом растворе. Два ватных тампона со смывами с обеих его рук, и один чистый ватный тампон, как образец, были упакованы сотрудником полиции в три прозрачных целлофановых пакета раздельно, которые были опечатаны отрезками бумаги белого цвета, с оттисками печати № УМВД России по <адрес>, на которых расписались он, и двое понятых. В ходе либо по окончанию проведенных действий, от него и двух участвующих понятых замечаний в адрес сотрудников полиции не поступало. При проведении его личного досмотра, была использована видео-фиксация с помощью мобильного телефона сотрудником полиции. Свою вину в совершенном им преступлении, а именно незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью, и раскаивается. Изъятое у него наркотическое средство «марихуана», он сорвал для последующего личного употребления, без цели сбыта (л.д. 28-31).

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, помимо показаний самого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными ими при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным им при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес>. Там к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился и прошел вместе с сотрудником полиции, к дому № <адрес>, где они подошли к молодому парню, которому сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, попросил представиться. Он представился как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: РСО-<адрес>. После этого сотрудник полиции объявил ФИО2, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, в связи, с чем будет произведен его личный досмотр, от производства которого он не отказался. Ему и второму приглашенному понятому, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых, после чего попросили ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы либо вещества, на что он ответил, что у него таких не имеется. После этого один из сотрудников полиции начал проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого, у него в левом наружном кармане надетой на нем куртки синего цвета, был обнаружен бумажный газетный сверток с растительной массой зеленного цвета внутри. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данный бумажный газетный сверток и что за растительная масса находится внутри, ФИО2 пояснил, что бумажный газетный сверток принадлежит ему, а его содержимое это конопля, которую он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> РСО-Алания. Данный бумажный газетный сверток, в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО2, был изъят, упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью № УМВД России по <адрес>, на оттисках печати расписался он, второй понятой и сам ФИО2 После этого, все участвующие были доставлены в УМВД России по <адрес>, расположенный на <адрес>, где в служебном кабинете, в его присутствии и в присутствии второго понятого, один из сотрудников полиции, одев на руки новые резиновые перчатки, и распаковав новый рулон ваты произвел смывы с рук у ФИО2 на два ватных тампона, смоченных в водно-спиртовом растворе, которые были упакованы в два прозрачных полиэтиленовых пакета, которые были опечатаны печатью № УМВД России по <адрес>. На оттисках печати расписался он, второй понятой и сам ФИО2 Также был упакован образец ватного тампона, отобранный из того же рулона ваты. При проведении личного досмотра ФИО2, была использована видео-фиксация с помощью мобильного телефона сотрудником полиции. Ни в ходе личного досмотра, ни после этого, жалобы либо заявления на действия сотрудников полиции от ФИО2 не поступали (л.д. 84-85).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным им при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он проходил по <адрес>. Там к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился и прошел вместе с сотрудником полиции, к дому № <адрес>, где они подошли к молодому парню, которому сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, попросил представиться. Он представился как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>. После этого, сотрудник полиции объявил ФИО2, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, в связи, с чем будет произведен его личный досмотр, от производства которого он не отказался. Ему и второму приглашенному понятому, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых, после чего, попросили ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы либо вещества, на что он ответил, что у него таких не имеется. После этого, один из сотрудников полиции начал проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого, у него в левом наружном кармане надетой на нем куртки синего цвета, был обнаружен бумажный газетный сверток с растительной массой зеленного цвета внутри. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данный бумажный газетный сверток и что за растительная масса находится внутри, ФИО2 пояснил, что бумажный газетный сверток принадлежит ему, а его содержимое, это конопля, которую он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> РСО-Алания. Данный бумажный газетный сверток, в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО2, был изъят, упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью № УМВД России по <адрес>, на оттисках печати расписался он, второй понятой и сам ФИО2 После этого, все участвующие были доставлены в УМВД России по <адрес>, расположенное на <адрес>, где в служебном кабинете, в его присутствии и в присутствии второго понятого, один из сотрудников полиции, одев на руки новые резиновые перчатки и распаковав новый рулон ваты произвел смывы с рук у ФИО2 на два ватных тампона, смоченных в водно-спиртовом растворе, которые были упакованы в два прозрачных полиэтиленовых пакета, которые были опечатаны печатью № УМВД России по <адрес>, на оттисках печати расписался он, второй понятой и сам ФИО2 Также был упакован образец ватного тампона, отобранный из того же рулона ваты. При проведении личного досмотра ФИО2, была использована видео-фиксация с помощью мобильного телефона сотрудником полиции. Ни в ходе личного досмотра, ни после этого, жалобы либо заявления на действия сотрудников полиции от ФИО2 не поступали (л.д.87-88).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным им при производстве предварительного расследования, он работает в должности младшего оперуполномоченного ОСО УМВД России по <адрес> РСО-Алания. В ДД.ММ.ГГГГ в ОСО УМВД России по <адрес>, поступила информация, о том, что гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>, незаконно хранит при себе наркотические средства, с целью личного употребления. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с сотрудниками ОСО УМВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых возле <адрес>, был задержан гр. ФИО3. Там же на месте был произведен его личный досмотр, перед проведением которого, ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы либо вещества, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем, в ходе личного досмотра у него в левом наружном кармане надетой на нем куртки синего цвета, был обнаружен газетный свертк с веществом растительного происхождения зеленного цвета внутри. На вопрос что это и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, а его содержимое это конопля, которую он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> РСО-Алания. Данный газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленного цвета, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, и опечатан печатью № УМВД России по <адрес>, на оттисках которой, расписались понятые и сам ФИО2 После этого, все участвующие лица были доставлены в УМВД России по <адрес>, где в помещении служебного кабинета были произведены смывы с рук ФИО2 на два ватных тампона, смоченных в водно-спиртовом растворе, которые были упакованы в два прозрачных полиэтиленовых пакета, которые были опечатаны печатью № УМВД России по <адрес>, на оттисках которых расписались понятые и сам ФИО2 Так же был упакован образец ватного тампона, отобранный из того же рулона ваты. Ни в ходе проведения личного досмотра, ни впоследствии, жалоб либо заявлений на действия сотрудников полиции от ФИО2 не поступало. В ходе проведения личного досмотра проводилась видео-фиксация на мобильный телефон (л.д. 91-92).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

– заключением эксперта ЭКЦ МВД по РСО-А № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу сухая на ощупь измельченная растительная масса является наркотическим средством – «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана» на момент осмотра составила 13,8 грамма (с учетом израсходованного на экспертизу вещества). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства «марихуана», на момент проведения первичного исследования составила 14,2 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,4 грамма наркотического средства «марихуана» (л.д. 48-53);

– заключением эксперта ЭКЦ МВД по РСО-А № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на экспертизу двух ватных тампонах №, № со смывами с рук гр. ФИО2, обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола. Массу наркотического средства определить не представляется возможным в связи с незначительным количеством. На контрольном ватном тампоне №, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности используемых методов исследования не выявлено (л.д. 55-59);

– рапортом младшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД РФ по <адрес> ФИО7 на имя Врио начальника УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСО УР УМВД России по <адрес>, по ранее полученной оперативной информации, на <адрес>, был произведен личный досмотр гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого, у него в левом наружном кармане надетой на нем куртки синего цвета, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «марихуана», общим весом 14,2 грамма. Таким образом, в действиях ФИО2, усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.15);

– протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по <адрес> ФИО7, на <адрес>, был проведен личный досмотр гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого, у него в левом наружном кармане надетой на нём куртки синего цвета, был обнаружен бумажный газетный сверток, с веществом растительного происхождения зеленного цвета внутри (л.д. 4-6);

– заключением амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы (по наркологии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 был поставлен диагноз: признаков наркологического заболевания не обнаружено. Заключение: в результате проведения экспертизы гражданину ФИО8 амбулаторная судебная психиатрическая экспертная комиссия приходит к выводу, что он не страдает наркоманией. Не нуждается в лечебно-реабилитационных мероприятиях от наркомании. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 40);

– протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был просмотрен СD - диск, с видеозаписью, в котором отчетливо виден подозреваемый по уголовному делу № ФИО3, который стоит. Участвующий в осмотре ФИО2 подтверждает, что действительно, на экране изображен он и что происходящее на экране имело место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>. Там же, на месте, в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, у ФИО2 в левом наружном кармане надетой на нем куртки синего цвета был обнаружен бумажный газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленного цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что это марихуана, принадлежит ему для личного употребления (л.д. 81-82);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО2 указал на поле где он сорвал дикорастущую коноплю, однако точное место он показать не смог, также подозреваемый ФИО2 указал на деревянный шкаф, расположенный в домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где находятся его личные вещи, и пояснил, что наркотическое вещество хранил в данном шкафу среди личных вещей (л.д. 65-72);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО11, был осмотрен участок местности напротив <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции ФИО2 (л.д. 76-80);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № ОД УМВД России по <адрес>, дознаватель ФИО12 в присутствии двух понятых произвёл осмотр: прозрачного полиэтиленового пакета, опечатанного отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОСЭ ЭКЦ МВД по РСО-Алания», в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство – «марихуана», массой 13,4 грамма. Так же из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных, на экспертизу двух ватных тампонах №, № со смывами с рук гр. ФИО2, обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола. Массу наркотического средства определить не представляется возможным в связи с незначительным количеством. На контрольном ватном тампоне №, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности используемых методик исследования не выявлено (л.д. 61-62).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО2 были совершены в форме прямого умысла и подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Не трудоустроен. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. (л.д. 104, 108, 110).

Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в совершенном деянии ФИО2 признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Преступление ФИО2 совершено умышленно и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, указывающих на целесообразность назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку по убеждению суда данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей его назначения.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данных о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 в виде обязательства о явке, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: оптический диск, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № УМВД России по <адрес>, следует хранить при уголовном деле; наркотическое средство «марихуана» общим весом 13,4 грамма, находящееся в газетном свертке, упакованном в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № ЭКЦ МВД по РСО-Алания, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № УМВД России по <адрес> – хранить при уголовном деле; наркотическое средство «марихуана» общим весом 13,4 грамма, находящееся в газетном свертке, упакованном в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № ЭКЦ МВД по РСО-Алания, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО8 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Г.А. Хамицаев