Наниз Эдуард Асланчериевич

к делу №2-1197/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 15.09.2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-88537/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Наниза Эдуарда Асланчериевича,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-88537/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Наниза Э.А.

В обоснование заявления указано, что потребитель финансовой услуги Наниз Э.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-88537/5010-003 требования Наниза Э.А. удовлетворены и взыскана неустойка в размере 260 000 рублей.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Фе...

...дерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ, в следствии действий ФИО5, управляющего т/с «Оре1» г.р.з. В031НН93, был причине ущерб т/с «Мерседес» г.р.з. Н888ТЕ01, принадлежащей Нанизу Э.А.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №.

Общество организовало осмотр транспортного средства потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза-ЮГ» был проведен осмотр т/с.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Общество обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Экспертиза-ЮГ». Согласно экспертному заключению № ПР8166130 от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительных расходов с учетом износа составила 150 895, 25 руб.

Общество признало ДТП страховым случаем с суммой страхового возмещения в размере 158 095, 25 руб. Выплата была осуществлена на предоставленные потребителем реквизиты банковского счета, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с полученным страховым возмещением, ДД.ММ.ГГГГ Наниз Э.А. направил в адрес Общества претензию, в которой потребовал доплату страхового возмещения.

27.12.17 г. рассмотрев претензию, Общество направило письменный ответ с мотивированным отказом в удовлетворении требований. Проведенная дополнительная проверка материалов дела не выявила оснований для пересмотра принятого решения

Не согласившись с размером полученного возмещения, Потребитель обратился в суд.

25.07.18 <адрес> районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Потребителя страхового возмещения в размере 249 104, 75 руб., неустойку в размере 140 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., убытки в размере 7 500 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Общество исполнило решение суда в полном объеме по исполнительному листу ФС №. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой выразил требование о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило потребителю об отказе в удовлетворении ее требований, в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 принято решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 260 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» считает, что вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права истца, и просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-88537/5010-003, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» Нагароков Н.К. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. В представленных письменных объяснениях, считает решение финансового уполномоченного законным, обоснованным и не подлежащем отмене. Считает, что в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежащим изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

Заинтересованное лицо Наниз Э.А., в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение.

Почтовое уведомление, направленное в его адрес вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки «Мерседес» г/н №, принадлежащему Нанизу Э.А. были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства «Opel» ФИО5

Автогражданская ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

26.10.2017 г. Наниз Э.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 150 895, 25 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

19.12.2017 г. Наниз Э.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплату страхового возмещения.

27.12.2017 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требованиях

Наниз Э.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> края за защитой своих прав.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Наниза Э.А. с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 249 104, 75 руб., неустойка в размере 140 000,00 руб., штраф в размере 100 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб., убытки в размере 7 500,00 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., а всего 518 604, 75 руб.

Решение суда в полном объеме исполнено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

25.05.2021 г. Наниз Э.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

31.05.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате неустойки.

Наниз Э.А. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 частично удовлетворены требования Наниза Э.А. и взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Наниза Э.А. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей с соблюдением требований пункта 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ, в соответствии с которым, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, что составляет 400 000 рублей. При этом учитывалось, что по решению суда уже взыскана неустойка в размере 140 000 рублей.

Данное решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, период, за который неустойка определена финансовым уполномоченным, является правильным, то есть до фактического исполнения финансовой организацией своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Такая правовая позиция изложена в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом, финансовый уполномоченный не имел полномочий решения вопроса о снижении размера неустойки, так как такие решения входят в компетенцию суда согласно ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, в котором указано, что если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Финансовый уполномоченный всем изложенным обстоятельствам дал правильную правовую оценку, которые изложены в решении подробно, но он не имел полномочий снижения неустойки.

При этом, финансовая организация САО «РЕСО-Гарантия» просит снизить размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

Суд считает, что сумму неустойки в размере 260 000,00 рублей следует снизить, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств САО «РЕСО-Гарантия».

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, осуществление ответчиком страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отсутствие доказательств несения потребителем финансовых услуг неблагоприятных последствий в результате неисполнения финансовой организацией обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности определенной финансовым уполномоченным неустойки в размере 260 000,00 рублей последствиям нарушения обязательства, суд считает целесообразным с применением ст.333 ГПК РФ снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21- 88537/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Наниза Эдуарда Асланчериевича, снизив размер подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Наниза Эдуарда Асланчериевича неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 260 000,00 рублей до 100 000,00 рублей.

Копию решения суда направить не позднее пяти дней после дня составления решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено 20.09.2021 года.

Председательствующий

к делу № 2-1513/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Цику С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Наниз <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Наниз Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 190 000,00 руб. на срок 54 мес. под 17.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 167 495,92 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 122 763,93 руб.;

- просроченные проценты – 40 813, 30 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 2 983,80 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 934,89 руб.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 549,92 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседани...

...я, в суд не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик Наниз Э.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, возражений на иск не предоставил, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 190 000,00 руб. на срок 54 мес. под 17.9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 069, 94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с пп. 13. П. 1 ст. 333.20 НК РФ, она подлежит в зачет уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 549,92 руб., факт уплаты и размер которой подтверждается платежными поручениями, приложенными к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Наниз <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Наниз <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 495,92 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 122 763,93 руб.;

- просроченные проценты – 40 813, 30 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 2 983,80 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 934,89 руб.

Произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 069, 94 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскать с Наниз <данные изъяты> пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 549,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд РА в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 года.

Председательствующий

дело №а-484/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 апреля 2022 года <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административных исковых требований указано, ФИО2 согласно с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.357, ст.388, ст.400 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, поскольку обладает правом собственности на имущество, которое является объектом налогообложения.

Налоговый орган исчислил суммы налогов и направил налогоплательщику ФИО2 налоговое уведомление для добровольного исполнения обязанностей по уплате налогов, однако обязанность по уплате обязательных платежей по налогам налогоплательщиком не исполнена в установленные сроки.

В связи с этим ФИО2 направлены требования об уплате налогов и пени о ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования об уплате налогов и пени также оставлены налогоплательщиком без исполнения.

В связи с неуплатой налогов налоговый орган обратился с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в судебный участок №<адрес>, мировым судьей вынесен судебный приказ №а-1312/2021 г. о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2, однако д...

...олжник представил возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ был отменен.

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства на основании ст.286 КАС РФ.

Просит удовлетворить иск.

Представитель административного истца – Управления ФНС по РА, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просит рассмотреть иск без его участия и удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, отзыв суду не предоставил, не просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч.2 ст.289 КАС РФ суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3, ч.1 ст.23 НК РФ каждое лицо – налогоплательщик должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным «законом» функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 согласно с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.357, ст.388, ст.400 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, поскольку обладает правом собственности на транспортное средство, которое является объектом налогообложения.

Налоговый орган исчислил суммы налогов и направил налогоплательщику ФИО2 налоговое уведомление для добровольного исполнения обязанностей по уплате налогов, однако обязанность по уплате обязательных платежей по налогам налогоплательщиком не исполнена в установленные сроки.

В связи с этим ФИО2 направлены требования об уплате налогов и пени о ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования об уплате налогов и пени также оставлены налогоплательщиком без исполнения.

В связи с неуплатой налогов налоговый орган обратился с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в судебный участок №<адрес>, мировым судьей вынесен судебный приказ №а-1312/2021 г. о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2, однако должник представил возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ был отменен.

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства на основании ст.286 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.123.7 КАС РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Взыскатель может предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Доказательств уплаты обязательных платежей и санкций на момент рассмотрения дела судом административным ответчиком не представлено.

По делу не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты налогов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления ФНС по <адрес> пени по налогу на имущество физических лиц в размере 65,12 рублей по следующим реквизитам.

Получатель: ИНН 0105043805, КПП 010501001,

Управление федерального казначейства по <адрес>

Номер счета получателя: 03№,

Банк получателя: Отделение-НБ <адрес>//УФК по <адрес>, Расчетный счет: №, БИК: 017908101, КБК (пеня)18№, ОКТМО 79633430.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления ФНС по <адрес> пени по земельному налогу в размере 236,41 рублей по следующим реквизитам.

Получатель: ИНН 0105043805, КПП 010501001,

Управление федерального казначейства по <адрес>

Номер счета получателя: 03№,

Банк получателя: Отделение-НБ <адрес>//УФК по <адрес>, Расчетный счет: №, БИК: 017908101, КБК (пеня) 18№, ОКТМО 79633430.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления ФНС по <адрес> транспортный налог в размере 32 760,00 рублей и пеню в размере 2 561,92 рублей по следующим реквизитам.

Получатель: ИНН 0105043805, КПП 010501001,

Управление федерального казначейства по <адрес>

Номер счета получателя: 03№,

Банк получателя: Отделение-НБ <адрес>//УФК по <адрес>, Расчетный счет: №, БИК: 017908101, КБК (налог) 18№, КБК (пеня)18№, ОКТМО 79633430.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

дело № 2а-544/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре ХуакоЭ.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УФНС России по <адрес> к Наниз <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд после отмены судебного приказа с административным иском к Наниз Э.А. о взыскании: налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 31 200 руб. 00 коп., пени в размере 331 руб. 50 коп.; транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12 600 руб. 00 коп., пени в размере 133 руб. 88 коп.

В обосновании административного иска указано, что административный ответчик Наниз Э.А. состоит на учете в УФНС России по <адрес>, и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Наниз Э.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, согласно сведений предоставленных регистрирующими органами.

Кроме того, в отношении Наниз Э.А. ПАО СК «Росгосстрах» представило в налоговой орган справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. о получении дохода в размере 240 000 руб. 00 коп., с которого не удержан налоговым агентом НДФЛ в размере 31 200 руб. 00 коп.

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с настоящим административным иском после отмены судебного прика...

...за.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, считает, что иск основан на законе, и потому подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Наниз Э.А. состоит на учете в УФНС России по <адрес>.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в установленный законом срок. А неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В отношении Наниз Э.А.ПАО СК «Росгосстрах» представило в налоговой орган справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. о получении дохода в размере 240 000 руб. 00 коп., с которого не удержан налоговым агентом НДФЛ в размере 31 200 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абз. 1 п. 1 ст. 226 НК РФ лица именуются в гл. 23 налоговыми агентами.

Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ, Наниз Э.А.является плательщиком транспортного налога, на основании сведений, предоставляемых органами ГИБДД.

Согласно п.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения являются автомобили, мотоциклы, автобусы и т.д. зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, а местом нахождения имущества признается, в соответствии с п.п.2, п.5 ст. 83 НК РФ место государственной регистрации транспортного средства, а при отсутствии такого - место нахождения (жительства) собственника имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

За административным ответчиком зарегистрированы объекты, указанные в карточке об объектах имущества налогоплательщика, приложенной к материалам дела.

Налоговый орган исчислил суммы налогов и направил налогоплательщику единое налоговое уведомление:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. для добровольного исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате обязательных платежей по налогам налогоплательщиком не исполнена в установленный срок.

В связи с тем, что обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок не исполнено налогоплательщиком, налоговая инспекция на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате суммы недоимки по НДФЛ и транспортному налогу в общей сумме 43 800 руб. 00 коп. и пени – 465 руб. 38 коп., которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В соответствии с п.3, п.4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

П. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Главой 11.1 КАС РФ регулируется производство по административным делам о вынесении судебного приказа, которое наделяет налоговые органы правом обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа (статья 123.2 КАС РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 286, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В виду неуплаты налога, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Наниз Э.А.обязательных платежей и санкций в судебный участок № <адрес> Республики Адыгея.

Мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника в пользу государства недоимок по налогам. Однако должник представил возражение относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 123.7 КАС РФ, судья отменил судебный приказ, так как от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

До настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст.111 КАС РФ в связи с удовлетворением требований административного истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 528 руб.00 коп. подлежат взысканию с административного ответчика Наниз Э.А. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Наниз <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с Наниз <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2019 год в размере 31 200 руб. 00 коп., пеню в размере 331 руб. 50 коп.

Уплату произвести по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 0105043805, КПП 010501001 Управление федерального казначейства по <адрес> (Адыгея). Номер счета получателя 03№. Банк получателя: Отделение НБ Республики Адыгея//УФК по <адрес>. Расчетный счет: №, БИК: 017908101, КБК (налог) 18№, КБК (пеня) 18№, ОКТМО 79633430.

- транспортный налог за 2019 в размере 12 600 руб. 00 коп., пеню в размере 133 руб. 88 коп.

Уплату произвести по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 0105043805, КПП 010501001 Управление федерального казначейства по <адрес> (Адыгея). Номер счета получателя 03№. Банк получателя: Отделение НБ Республики Адыгея//УФК по <адрес>. Расчетный счет: №, БИК: 017908101, КБК (налог) 18№, КБК (пеня) 18№, ОКТМО 79633430.

Взыскать с Наниз Эдуарда Асланчериевича в доход государства государственную пошлину в размере 1 528 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца.

Председательствующий