Напозаков Николай Анатольевич

Дело № 2-545/2024

23RS0008-01-2024-000153-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 2 февраля 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Напозакову Н.А. о взыскании задолженности по Напозакову Н.А. договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Напозакову Н.А. о взыскании с ответчика в пользу АО «Почта Банк» суммы задолженности по кредитному договору от 27.09.2019 года № в сумме 435 331,62 руб., в том числе: 50 594,01 руб. задолженность по процентам; 382 688,63 руб. задолженность по основному долгу; 1 548,98 руб. задолженность по неустойкам; 500 руб. задолженность по комиссиям; 0 руб. задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 7 553 руб.

В исковом заявлении истец указал следующее. 27.09.2019 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 07.06.2023 г. размер задолженности на период с 27.10.2020 г. по 07.06.2023 г. составляет 435 331,62 руб., из них 50 594,01 руб. задолженность по процентам, 382 688,63 руб. задолженность по основному долгу, 1 548...

...,98 руб. задолженность по неустойкам, 500 руб. задолженность по комиссиям, 0 руб. задолженность по страховкам (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 5).

Ответчик Напозаков Н.А., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 76-77).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409192190852 (л.д. 76), почтовое отправление, содержащее извещение Напозакова Н.А. о месте и времени рассмотрения дела, прибыло в место вручения 20.01.2024 г.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их управомоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В отчете об отслеживании отправления имеются сведения об истечении срока хранения почтового отправления 30.01.2024 г.

Таким образом, Напозаков Н.А. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно Записи в журнале действий (логии) системы, сохраняющиеся при заключении договора посредством электронной подписи, Заявлению о заключении соглашения о простой электронной подписи, Условиям соглашения о простой электронной подписи, Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Распоряжению заемщика, Заявлению об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, Заявлению о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», Памятке клиента, Распоряжению клиента на перевод, Заявлению на страхование, Памятке страхователю, Полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302/534/47215464 Оптимум 3, Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифу по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», Графику платежей, Личным данным, 27.09.2019 года Банк заключил с Напозаковым Н.А. Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) - 417 880 руб., в том числе: кредит 1 - 80 880 руб.; кредит 2 - 337 000 руб., срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - 27.09.2024 г., процентная ставка - 19,9% годовых (л.д. 9-11, 18-52, 59-60). Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету за период с 27.09.2019 г. по 06.06.2023 г. (л.д. 56-58).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 27.09.2019 года №, на 07.06.2023 г. размер задолженности на период с 27.10.2020 г. по 07.06.2023 г. составляет 435 331,62 руб., из них: 50 594,01 руб. задолженность по процентам, 382 688,63 руб. задолженность по основному долгу, 1 548,98 руб. задолженность по неустойкам, 500 руб. задолженность по комиссиям, 0 руб. задолженность по страховкам (л.д. 53-55).

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д. 61). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №228 г. Белореченска Краснодарского края от 06.04.2023 г., отменен судебный приказ от 17.03.2021 года №2-549/21 по заявлению АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Напозакова Н.А. (л.д. 12).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено следующее. Ответчик Напозаков Н.А. в установленный срок не исполнил надлежащим образом взятые обязательства по кредитному договору №, на 07.06.2023 г. и имеет общую задолженность, согласно представленного истцом расчета, в размере 435 331,62 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика Напозакова Н.А. в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Напозакова Н.А, следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 553 руб., как документально подтвержденные (л.д. 7-8), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Напозакову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Напозакова Н.А., паспорт РФ №, в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 27.09.2019 года № в сумме 435 331,62 руб., в том числе: 50 594,01 руб. задолженность по процентам; 382 688,63 руб. задолженность по основному долгу; 1 548,98 руб. задолженность по неустойкам; 500 руб. задолженность по комиссиям.

Взыскать с Напозакова Н.А. в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 553/семи тысяч пятисот пятидесяти трех/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 7 февраля 2024 года.

Судья А.С. Кириенко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2021 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А., рассмотрев административное дело в отношении Напозакова Николая Анатольевича, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

17.12.2021 года в 15 часов 30 минут в г.Белореченске Краснодарского края, по ул.Железнодорожной, 127, в помещении магазина «Очаково», Напозаков Н.А. находился без средств индивидуальной защиты «маски», чем нарушил правила поведения, утвержденные Постановлением Правительства №417 от 02.04.2020 года в период проведения режима повышенной готовности, введенных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края №129 от 13.03.2020 года, перечисленных в Постановлении главы Краснодарского края №814 от 19.11.2021 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебное заседание Напозаков Н.А. не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии виновных действий Напозакова Н.А. в совершении названного правонарушения, что подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 20-022876 от 17.12.2021 года и фототаблицей к нему;

- рапортом полицейского ОРППСП ОМВД Ро...

...ссии по Белореченскому району от 17.12.2021 года;

- письменными объяснениями Напозакова Н.А. от 17.12.2021 года, из которых следует, что он находился в магазине без средств индивидуальной защиты.

Как следует из п.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 129 от 13.03.2020 года (ред. от 29.10.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Краснодарского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с 0 часов 00 минут 15 марта 2020 года до 0 часов 00 минут 01 марта 2022 года.

Согласно абз.3 подп.4 п.2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 129 от 13.03.2020 года (ред. от 29.10.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19)» на период действия режима "Повышенная готовность" обязать граждан, проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края соблюдать требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в пункте 1 постановления N 31.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина правонарушителя в совершении указанного деяния доказана, а его действия правильно и обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Напозакову Н.А. суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, сведения о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Напозакова Николая Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Волковая

№ 2а-3158/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 10 января 2022 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Савчук Кристине Романовне, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Белореченский РОСП Савчук К.Р., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.12.2020 г. по 16.12.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.12.2020 г. по 16.12.2021 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.12.2020 г. по 16.12.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.12.2020 г. по 16.12.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.12.2020 г. по 16.12.2021 г., а также обязать судебного пристава-исполнителя Белореченский РОСП Савчук К.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объ...

...яснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. В Белореченский РОСП 09.12.2020 года предъявлялся исполнительный документ № 2-2297/20, выданный 27.10.2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору № 2913230024 с должника Напозакова Николая Анатольевича, 06.03.1983 года рождения, зарегистрированного по адресу: 352630, Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ул. Набережная, 145, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по решению мирового судьи судебного участка № 228 г. Бслоречснска Краснодарского края. 25.12.2020 года возбуждено исполнительное производство № 137843/20/23027-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Савчук К.Р. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Савчук К.Р. заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также, не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Савчук К.Р. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов /л.д. 4-5/.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, в своем административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Савчук К.Р. в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме и указала следующее. В Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № 2-2297/20 от 01.08.2020 года, выданный судебным участком № 228 г. Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Савчук К.Р. 25.12.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 137843/20/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 23 331 рубля 11 копеек с Напозакова Николая Анатольевича в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа 05.02.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях (п. 17 -сводка). Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, последний запрос 28.09.2021 года (п. 28 –сводка). Вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ (27.03.2021 года – п. 19 сводка и 28.09.2021 года – п. 29 сводка). Согласно ответу из ОГИБДД за должником числится транспортное средство модель ZNEN TOWN, в связи с чем, на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.01.2021 г. вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (п. 11 сводка). Согласно ответу из ПФР, должник трудоустроен и в соответствии со ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», 12.04.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (п. 20 сводка). На сегодняшний день, денежные средства на депозитный счет Белореченского РОСП, не поступали. Направлен запрос в ЗАГС, согласно ответу, сведения о смерти и семейном положении, согласно которому сведения в базе ЕРЦ, отсутствуют или не переданы из региональной системы. Также, направлялись запросы в ФМС для установления места регистрации должника (п. 31 сводка). 20.09.2021 года совершен выход по адресу должника, в результате которого, установить место жительства должника не представилось возможным, так как проживающие отсутствовали. В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав. Более того, все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем Савчук К.Р., в том числе и в указанный заявителем срок /л.д. 14-15/.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе, материалы исполнительного производства № 137843/20/23027-ИП, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 «Кодекса административного судопроизводства РФ» от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ от 27.10.2020 года № 2-2297/20 о взыскании с Напозакова Николая Анатольевича в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от 16.10.2019 года № 2913230024 за период с 16.12.2019 года по 28.09.2020 года в размере 22 887 рублей 79 копеек и взыскании госпошлины в размере 443 рублей 32 копеек, а всего 23 331 рубль 11 копеек /л.д. 9/.

В Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № 2-2297/20 от 27.10.2020 года и был передан судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Савчук К.Р., который 25.12.2020 г. возбудил исполнительное производство № 137843/20/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 23 331,11 рублей с Напозакова Н.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» /л.д. 16-29/.

В рамках исполнительного производства была проведена работа по взысканию в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности с должника Напозакова Н.А., в том числе: постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе, приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным Законом «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета и в целях исполнения требований исполнительного листа 05.02.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. 28.09.2021 года направлен запрос в ГУВД МВД России, в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного и месте регистрации. Вынесены постановления от 27.03.2021 года и 28.09.2021 года о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Согласно ответу из ОГИБДД, за должником числится транспортное средство модель ZNEN TOWN, в связи с чем, 16.01.2021 года вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Согласно ответу из ПФР, должник трудоустроен, 12.04.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, до настоящего времени денежные средства на депозитный счет Белореченского РОСП, не поступали. Направлен запрос в ЗАГС, согласно ответу, сведения о смерти и семейном положении должника в базе ЕРЦ отсутствуют или не переданы из региональной системы. Также, направлены запросы в ФМС для установления места регистрации должника. 20.09.2021 года совершен выход по адресу должника, в результате которого, установить место жительства должника не представилось возможным, так как проживающие отсутствовали /л.д. 21-28/.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального Закона № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июня 2021 года включительно, судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства. Таким образом, проверить имущественное положение должника не предоставлялось возможным в период с 25.12.2020 года по 01.06.2021 года.

При таких обстоятельствах, доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, опровергаются исследованными материалами исполнительного производства № 137843/20/23027-ИП. Вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно содержанию настоящего административного искового заявления, следует, что истцу ранее было достоверно известно о наличии вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного 25.12.2020 года, что отражено в исковом заявлении. Тем не менее, в установленный законом срок истец за восстановлением нарушенных, по его мнению, законных прав и интересов с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд не обратился.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Савчук К.Р., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, гл.22 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Савчук Кристине Романовне, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.01.2022 года.

Судья А.С.Кириенко.