Напреева Вера Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пеньковой А.В.,

при секретаре Дарымовой Е.Н.,

с участием

представителя истца помощника прокурора города Донского Тульской области Брежневой М.С.,

представителя ответчицы адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации муниципального образования город Донской по доверенности Генг Н.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Донского Тульской области в интересах муниципального образования город Донской к Напреевой В. Н. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

установил:

прокурор города Донского Тульской области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования город Донской к Напреевой В.Н. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, ссылаясь на то, что прокуратурой города Донского при проведении проверки исполнения требований законодательства, регламентирующего использование земельных участков на территории муниципального образования город Донской, было установлено, что Напреевой В.Н. самовольно, без наличия правоустанавливающих документов, на земельном участке, расположенном по адресу: город Донской, микрорайон Центральный, ориентировочно в 10 метрах по направлению на запад от 5-ти этажного жилого дома <адрес>, установлен металлический гараж. В соответствии с информацией, поступившей из администрации муниципального образования город Донской, вышеуказанный земельный участок Напреевой В.Н. не предоставлялся, соответствующее постановление главой администрации муниципального образования город Донской не принималось, договор аренды земельного участка не заключался, соответственно за использование земельного участка арендная плата не уплачивается, чем нарушаются требования земельного и бюджетного законодательства. 15.11.2011 года постановлением административной комиссии муниципального образования город Донской № Напреева В.Н. з...

...а совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. До настоящего времени Напреева В.Н. не освободила самовольно занятый земельный участок. Самовольная эксплуатация Напреевой В.Н. земельного участка нарушает права муниципального образования город Донской на получение арендной платы, что в свою очередь влияет на полноту доходов бюджета. Прокурор г.Донского Тульской области в защиту интересов МО г.Донской просит суд обязать Напрееву В.Н. освободить самовольно занимаемый вышеуказанный земельный участок.

Помощник прокурора города Донского Тульской области Брежнева М.С. в судебном заседании исковые требования прокурора города Донского Тульской области в интересах муниципального образования город Донской об освобождении Напреевой В.Н. самовольно занимаемого земельного участка поддержала в полном объеме, и дополнила, что согласно сведениям, предоставленным управлением ЖКХ администрации МО г.Донской, металлический гараж по вышеуказанному адресу установлен в охранной зоне магистрального водовода <адрес>.

Ответчица Напреева В.Н. в судебное заседание трижды не явилась. О месте и времени слушания дела она извещалась своевременно и надлежащим образом. Исковое заявление прокурора г.Донского с судебной повесткой ответчицей было получено. Возражений относительно исковых требований ответчица в суд не представила.

Представитель ответчицы адвокат Кузнецова С.Е., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения искового заявления, мотивировав тем, что будут нарушены права Напреевой В.Н.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Донской по доверенности Генг Н.В. в судебном заседании исковые требования прокурора города Донского Тульской области в защиту интересов муниципального образования город Донской об освобождении Напреевой В.Н. самовольно занимаемого земельного участка поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что указанный земельный участок, на котором находится металлический гараж, принадлежащий Напреевой В.Н., расположен в охранной зоне магистрального водовода по <адрес>. Администрация МО г.Донской с Напреевой В.Н. договор аренды на указанный земельный участок не заключала, данный земельный участок Напреевой В.Н. в пользование не предоставлялся.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно ст. 42 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся: доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества.

Согласно акту обследования от 23.05.2012 года металлический гараж, самовольно установленный Напреевой В.Н., расположен ориентировочно в 10 метрах по направлению на запад от 5-ти этажного жилого дома <адрес> и имеет размеры 2,84х5,20 м2.

На основании справки отдела строительства и архитектуры УЖКХ администрации МО г.Донской Напреева В.Н. за разрешением на установку металлического гаража в районе дома <адрес> не обращалась.

Из сообщения заместителя начальника управления ЖКХ администрации МО г.Донской ФИО1 от 25.07.2012 года следует, что металлический гараж, самовольно установленный Напреевой В.Н., проживающей по <адрес>, установлен на земельном участке, который находится в охранной зоне магистрального водовода. Согласование размещение металлического гаража по данному адресу невозможно.

Из протокола об административном правонарушении от 21.10.2011 года № и постановления административной комиссии муниципального образования город Донской № от 15.11.2011 года следует, что Напреева В. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за самовольную установку напротив дома <адрес> металлического гаража размером 2,84 м х 5,20 м без разрешения администрации МО г.Донской.

В судебном заседании установлено, что Напреевой В.Н. самовольно без наличия правоустанавливающих документов, на земельном участке, расположенном ориентировочно в 10 метрах по направлению на запад от жилого дома <адрес>, установлен металлический гараж; вышеуказанный земельный участок Напреевой В.Н. не предоставлялся, соответствующее постановление главой администрации муниципального образования г.Донской не принималось, договор аренды земельного участка не заключался, соответственно за использование земельного участка арендная плата не уплачивается, чем нарушаются требования земельного и бюджетного законодательства, кроме того, металлический гараж находится в охранной зоне магистрального водовода.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление прокурора г.Донского подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Донского Тульской области в интересах муниципального образования город Донской к Напреевой В. Н. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка удовлетворить.

Обязать Напрееву В. Н. освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: город Донской, микрорайон Центральный, в 10 метрах по направлению на запад от 5-ти этажного жилого дома <адрес> от установленного на данном земельном участке металлического гаража размером 2,84 м х 5,20 м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Судья