Наранова Цаган Ивановна

Дело № 5-86/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 июля 2020 года город Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Ангриков А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут продавец магазина «Гелян», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 18 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализовала (продала) ФИО5 спиртосодержащую продукцию в виде одной бутылки водки «Федеральная люкс» емкостью 0,5 литра.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив заявление о признании вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и рассмотрении дела в её отсутствие.

Принимая во внимание, что ограничение доступа в суд в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCOV) является мерой санитарной защиты населения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутств...

...ие ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влекущее наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

К товарам, свободная реализация которых ограничена, относятся этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, их производство и оборот в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее ФЗ №).

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении виновным лицом активных действий по реализации товаров, ограниченных в обороте или изъятых из оборота, в том числе в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом рассматриваемого деяния может выступать любое лицо, в отношении которого допустимо применение мер административной ответственности, от гражданина до юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ № в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона.

Под розничной продажей алкогольной продукции понимается такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 18 ФЗ № розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Пунктом 1 ст. 16 ФЗ № установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Таким образом, приведенная норма предусматривает запрет на продажу гражданами алкогольной продукции за вышеуказанными исключениями.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, находясь в магазине «Гелян», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 18 ФЗ № реализовала (продала) ФИО5 спиртосодержащую продукцию в виде одной бутылки водки «Федеральная люкс» емкостью 0,5 литра.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Факт реализации ФИО1 в отсутствии лицензии, алкогольной продукции покупателю в торговом объекте подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора административного законодательства МО МВД России «Лаганский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и УУП МО МВД России «Лаганский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Все представленные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями административного закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов правонарушителя сотрудниками полиции не допущено и судом не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения, её имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное и положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения ФИО1 подобных правонарушений суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 14.2 КоАП РФ, с конфискацией продукции, изъятой у ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ 3 бутылки водки «Федеральная люкс» емкостью 0,5 литра каждая в стеклянной таре со спиртосодержащей жидкостью – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией трех бутылок водки «Федеральная люкс» емкостью 0,5 литра каждая в стеклянной таре.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

По вступлению постановления в законную силу три бутылки водки «Федеральная люкс» емкостью 0,5 литра каждая в стеклянной таре со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа – УФК по <адрес> (МВД по РК); ИНН – 0814033848; БИК – 048.58.000.1; КПП – 08.ДД.ММ.ГГГГ.1; р/с – 40№ Отделение - НБ <адрес>; КБК – 188.116.011.410.190.00140; ОКТМО – 85.615.000; УИН – 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Ангриков

Дело № 2-223/2016 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Нарановой Ц. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Нарановой Ц.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нарановой Ц.И. был заключен кредитный договор № на сумму 579 000 рублей под 22, 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику вышеуказанную сумму.

Однако в нарушение договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по нему, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 834 704,36 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 541 622,39 рублей, задолженность по просроченным процентам – 205 704,3 рубля, неустойка – 87 377,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное т...

...ребование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Нарановой Ц.И., взыскать с нее в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 704,36 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 541 622,39 рублей, задолженность по просроченным процентам – 205 704,3 рубля, неустойка – 87 377,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 547,04 рубля.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решение не возражает.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Наранова Ц.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обязался предоставить Нарановой Ц.И. потребительский кредит в размере 579000 рублей под 22,15 % годовых на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан ежемесячными платежами погашать кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктами 4.2.3, 4.3.3 договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Согласно распорядительной надписи Банка ДД.ММ.ГГГГ Нарановой Ц.И. на ее счет по вкладу было зачислено 579 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, ответчица свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Нарановой Ц.И. было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор. Однако данное требование не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность Нарановой Ц.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 834 704,36 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 87377,67 рублей; проценты за кредит – 205 704,30 рублей; ссудная задолженность – 541 622,39 рублей. Данный расчет признается достоверным и принимается во внимание судом.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нарановой Ц.И. был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил 579 000 рублей под 22,15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Наранова Ц.И., надлежащим образом не исполняла свои обязанности по уплате кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 834 704,36 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 834 704,36 рублей обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 17 547,04 рубля.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 547,04 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и Нарановой Ц. И..

Взыскать с Нарановой Ц. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 704 рубля 36 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 541 622 рубля 39 копеек, задолженность по просроченным процентам – 205 704 рубля 30 копеек, неустойка – 87 377 рублей 67 копеек.

Взыскать с Нарановой Ц. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 17 547 рублей 4 копейки.

Разъяснить Нарановой Ц. И. право подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Карсаев