Нарицын Николай Николаевич

Дело № 1-652/2022

78RS0002-01-2022-004004-95

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт-Петербург «20» апреля 2022 года

Выборгский районный суд г. Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю.,

при секретаре Бусалаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Полторака А.А.,

подсудимого НАРИЦЫНА Н.Н.,

его защитника – адвоката Ревина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

НАРИЦЫНА Н. Н.ча, <данные изъяты>

ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

НАРИЦЫН Н.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, смесь, содержащую наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 гр., что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 17 января 2022 года в 21 час 20 минут у <адрес> в <адрес>, и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного 17 января 2022 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 35 минут в кабинете № 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного в доме 2 по ул. Есенина Выборгского района Санкт-Петербурга.

Подсудимый НАРИЦЫН Н.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разб...

...ирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, права подсудимого НАРИЦЫНА Н.Н. не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия НАРИЦЫНА Н.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ- как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного НАРИЦЫНЫМ Н.Н. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что НАРИЦЫН Н.Н. ранее не судим, хоть не официально, но трудоустроен, что содеянное им не повлекло тяжких последствий.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, что НАРИЦЫН Н.Н. раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание НАРИЦЫНА Н.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, что НАРИЦЫНЫМ Н.Н. совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд полагает, что исправление НАРИЦЫНА Н.Н. возможно без изоляции его от общества. Суд, с учетом данных о его личности, полагает, что исправление НАРИЦЫНА Н.Н. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение НАРИЦЫНА Н.Н.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания НАРИЦЫНУ Н.Н. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НАРИЦЫНА Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,47 гр., хранящееся в камере хранения УМВД России по Выборгскому району г. Санкт- Петербурга по квитанции № (л.д.111), не уничтожать и хранить до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам по факту сбыта наркотического средства НАРИЦЫНУ Н.Н.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки- расходы на оплату труда адвоката Ревина А.В.- возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело

22RS0011-02-2021-001966-82

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при помощнике судьи Жемайтес Г.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к Нарицыну Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику Нарицыну Н.Н. о расторжении кредитного договора от ***, заключенного между ПАО Сбербанк России и Нарицыным Н.Н., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 787 700,01 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 477 868,10 руб., просроченные проценты за кредит – 298 655,75 руб., задолженность по неустойке – 11 176,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 077 руб.

В обоснование требований истец указано, что *** ПАО «Сбербанк» и Нарицын Н.Н. заключили кредитный договор , согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 510 000 руб. сроком на 60 мес. под 18,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями банковского обслуживания (ДБО). *** ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № счета . *** заемщик подал заявление на получение кредитной карты и просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». *** заемщик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленный вход в систему «Сбербанк онлайн» по номеру телефона подключенному к услуге «Мобильный банк», получил смс сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк онлайн», ответчиком использована карта Visa 8831 и верно введен пароль для входа в систему. *** заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. *** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом ...

...его собственноручной подписи. *** заемщиком вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» для ознакомления с одобренным банком индивидуальными условиями кредита. Заемщику поступило смс сообщение с предложением подтвердить оферту на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. *** банком выполнено зачисление кредита в сумме 510 000 руб. Банк выполнил свои условия по кредитному договору, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платежей, так не вносились платежи в ноябре, декабре 2017 года, с января по март 2018 года и с мая по сентябрь 2018 года. По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет 787 700,01 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 477 868,10 руб., просроченные проценты за кредит – 298 655,75 руб., задолженность по неустойке – 11 176,16 руб. *** банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Нарицын Н.Н. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Анализ действий сторон при заключении договора позволяет сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк» и Нарицыным Н.Н. был заключен кредитный договор , согласно условий которого заемщику предоставлен кредит в сумме 510 000 руб. сроком на 60 мес. под 18,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Денежные средства в вышеуказанном размере были зачислены на счет заемщика , что не оспорено ответчиком.

Пунктом 3.9.1 Условий договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк онлайн», в целях чего клиент имеет право: Обратиться в банк с заявлением на получение потребительского кредита; в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенных в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

*** ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № счета .

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик указал, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Приложением 2), Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (далее (УКО) указано, что для целей проведения операций по счетам клиента через УКО, клиенту открывается счет карты, к которому выпускается карта. Выпуск карты осуществляется в соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк. В случае если у клиента уже имеется действующая основная дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк выпущенная к счету в рублях, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к предоставлению операций через УДО.

В соответствии с Правилами электронного взаимодействия (приложение 4) стороны признают, что в рамках настоящих правил: информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны клиента и/или усиленной квалифицированной электронной подписью со стороны банка признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и/или банка соответственно, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности клиента и банка и может служить доказательством в суде.

Как указано в кредитном договоре, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** банком в адрес ответчика направлялось письменное требование о расторжении договора и досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Ввиду указанного, истец обратился в суд с исковым заявлением, поскольку ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились в установленном порядке, в связи с чем, по состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет 787 700,01 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 477 868,10 руб., просроченные проценты за кредит – 298 655,75 руб., задолженность по неустойке – 11 176,16 руб.

Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором, выпиской за период *** по ***, Общими условиями кредитования.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, контррасчета, а также иных документов, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора: просроченная ссудная задолженность – 477 868,10 руб., просроченные проценты за кредит – 298 655,75 руб.

В силу п.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом( п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, принимает во внимание продолжительность периода просрочки, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности по основному долгу, и считает заявленный истцом размер неустойки в сумме 11 176,16 руб. не завышен, соразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскании задолженности.

С учетом положений указанных выше норм действующего законодательства, обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части расторжения кредитного договора от ***, заключенного между ПАО Сбербанк России и Нарицыным Н.Н.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 077 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ***, заключенный между ПАО Сбербанк России и Нарицыным Н.Н..

Взыскать с Нарицына Н.Н. в ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от *** в размере 787 700,01 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 477 868,10 руб., просроченные проценты за кредит – 298 655,75 руб., задолженность по неустойке – 11 176,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 077 руб., всего взыскать 804 777,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено ***.