Нартов Константин Сергеевич

УИД 61RS0018-01-2024-001070-67

Судья Бугаева Е.А. Дело № 33а-2384/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей Гречко Е.С., Вервекина А.И.,

при секретаре Образцовой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рябошапко Натальи Сергеевны к Администрации Миллеровского городского поселения, заинтересованные лица: Аширов Махамад Собиржонович, Богданова Ольга Васильевна, Гаврилова Людмила Александровна, Земляной Олег Александрович, Гильфанова Юлия Сергеевна, Гришин Михаил Григорьевич, Дергач Дмитрий Сергеевич. Дубинец Александр Юрьевич, Дубров Станислав Леонидович, Жиляков Сергей Александрович, Жирохов Николай Иванович, Жирохова Марина Игоревна, Звонцов Виктор Сергеевич, Копылов Константин Владиславович, Куликов Валентин Валентинович, Нартов Константин Сергеевич, Нестеренко Илья Андреевич, ИП Рябошапко Владимир Александрович, Славкин Денис Викторович, Титов Сергей Александрович, Борисенко Сергей Владимирович, АО «Миллеровский ГОК», о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе Администрации Миллеровского городского поселения на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гречко Е.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

Рябошапко Н.С. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником здания площадью 175,6 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также собственником ...

...земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с видом разрешенного использования участка «объекты дорожного сервиса», расположенного по указанному адресу.

Административный истец отмечает, что для доступа к зданию и земельному участку с 2020 года ею использовалась грунтовая дорога, расположенная на свободном земельном участке общего пользования, которая также обеспечивала доступ ОАО «Ростовэнерго» к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и к трансформаторной подстанции.

В административном иске также указано на то, что Рябошапко Н.С. стало известно о том, что Администрацией Миллеровского городского поселения в сети «Интернет» на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому под лотом № 1 на аукцион на электронной площадке ООО «РТС-тендер» - официальный сайт в сети «Интернет» http://www.rts-tender.ru в процедуре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выставлено право на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1016 кв.м., через который проходит грунтовая дорога общего пользования.

Административный истец считает, что таким образом будет перекрыт доступ к принадлежащему ей земельному участку, а также к принадлежащему ОАО «Ростовэнерго» земельному участку и к трансформаторной подстанции.

По мнению административного истца, спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не может быть выставлен на торги для последующей передачи в аренду, поскольку на данном земельном участке находится грунтовая дорога, которая относится к местам общего пользования и должна находиться в пользовании не конкретного лица, а неопределенного круга лиц для обеспечения прохода, проезда к земельным участкам, зданиям, трансформаторной подстанции. В этой связи, у администрации отсутствовали правовые основания для проведения торгов в отношении спорного земельного участка для размещения складских площадок.

Рябошапко Н.С. также отмечает, что администрация не представила альтернативной возможности подъезда к принадлежащим ей объектам недвижимости. При этом не имеется других участков, обеспечивающих доступ к зданию и земельному участку Рябошапко Н.С., а также обеспечивающих доступ пожарных служб, служб скорой помощи, легкового и грузового транспорта. Указанные обстоятельства подтверждаются топографической съемкой от 2019 года, чертежом - градостроительным планом, фрагментом публичной кадастровой карты, на которых обозначена грунтовая дорога.

Административный истец настаивает на том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образован в 2024 году, и, исходя из конфигурации и местоположения земельного участка, доступ к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенному на нем нежилому зданию с мест общего пользования мог осуществляться только через участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, административный истец считает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН администрацией были нарушены нормы действующего земельного законодательства, поскольку формирование участка привело к невозможности использования территории общего пользования, а также зданий и сооружений, расположенных на смежных участках.

Административный истец полагает, что поскольку в представленных графических материалах наличие грунтовой дороги обозначено с 1963 года, указанная грунтовая дорога обустроена, приспособлена и используется для движения транспортных средств, покрыта щебнем, оборудована опорами линий электропередач, то данная грунтовая дорога отвечает признакам, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о том, что поскольку указанная дорога не включена ни в один из перечней и не оформлена в частную собственность, то она является дорогой местного значения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просила суд признать незаконным и отменить постановление Администрации Миллеровского городского поселения от 8 апреля 2024 года № 176 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» в части продажи права на заключение договора аренды сроком 3 (три) года земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1016 кв.м., с видом разрешенного использования «складские площадки», местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2024 года административные исковые требования Рябошапко Н.С. удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление Администрации Миллеровского городского поселения от 8 апреля 2024 года № 176 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» в части продажи права на заключение договора аренды сроком 3 (три) года земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1016 кв.м., с видом разрешенного использования «складские площадки», местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Администрация Миллеровского городского поселения, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих для дела обстоятельств, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы полагает ошибочным довод административного истца о том, что единственной возможностью восстановления нарушенных прав доступа к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «Миллеровский ГОК», поскольку указанная организация не подавала заявку на участие в аукционе по продаже прав на аренду спорного земельного участка, а доступ к земельным участкам и иным объектам недвижимости (сооружениям, зданиям), принадлежащим на праве собственности и находящимся в пользовании АО «Миллеровский ГОК», обеспечен существующими различными дорогами и подъездами с других сторон. Правоустанавливающих документов, указывающих на ранее возникшее право или наличие зарегистрированного права на проходящую дорогу общего пользования через земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с указанием сведений о протяженности данной дороги, ее площади и иных параметров, суду первой инстанции представлено не было.

Также заявитель считает, что выполненное в рамках настоящего дела заключение судебной экспертизы основано на мнимых доказательствах и не имеет юридической силы. Так, эксперт не исследовал вопрос о наличии иных подъездных путей к различным земельным участкам, в том числе к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором находятся принадлежащие АО «Миллеровский ГОК» объекты.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН используется как дорога, имеющая все необходимые характеристики как линейное сооружение, не имеется. При этом наличие признаков благоустройства и выравнивания не являются критериями, позволяющими делать выводы о том, что указанный объект является дорогой общего пользования.

Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что исходя из конфигурации и территориального расположения, к земельному участку Рябошапко Н.С. имеется еще три свободных (не смежных с соседними земельными участками) стороны, к которым имеется свободный доступ, в связи с чем административный истец не ограничен в праве с любой стороны организовать подъездные пути и ворота.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что судом первой инстанции не выяснено, какие именно допущены нарушения административным ответчиком при издании оспариваемого постановления.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель обращает внимание на то, что границы территорий общего пользования определяются проектами планировки территории и выделяются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (статьи 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Использование территорий общего пользования определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Администрацией Миллеровского городского поселения проект планировки территории, определяющей границы территории общего пользования, не утверждался, соответственно использование территорий общего пользования не определено.

По мнению заявителя, административным истцом настоящий административный иск был подан неправомерно, поскольку не было оспорено постановление Администрации Миллеровского городского поселения от 9 февраля 2024 года № 40, которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на кадастровом плане территории и в котором определен и указан конкретный вид использования – складские площадки.

Заявитель утверждает, что административным истцом не представлено фактов нарушения процедуры организации и проведения аукциона согласно статье 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, которые бы поставили под сомнение законность оспариваемого постановления.

Апеллянт также отмечает, что в реестре дорог, находящихся в муниципальной собственности, отсутствует автомобильная дорога, проходящая через земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ранее через территорию указанного земельного участка также не проходили какие-либо дороги, сведения в Реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель также отмечает, что заинтересованным лицом АО «Миллеровский ГОК» не представлено доказательств приобретения права собственности на автомобильную дорогу, проходящую через земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющую четкое местоположение и границы, как на объект недвижимости по основаниям, предусмотренным статьями 218 или 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная дорога не является объектом недвижимости, и права в отношении данного объекта не зарегистрированы.

Также АО «Миллеровский ГОК» не представлено какой-либо документации о выполнении работ с приложением актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающих выполнение строительных работ либо справки о наличии дороги на балансе организации.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции недостаточно исследованы вопросы, относящиеся к владельцу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположена трансформаторная подстанция.

Относительно необоснованности проведенного в рамках настоящего дела экспертного заключения в дополнениях к апелляционной жалобе заявитель отмечает, что экспертом ООО «Меридиан БТИ» ФИО33 исследование проведено необъективно, неаргументированно, выполнено поверхностно, с нарушением методик производства экспертизы, а в экспертном заключении имеются противоречащие друг другу выводы.

Так, в заключении отсутствует достоверная информация, доказывающая сделанные экспертом выводы в части ответов на вопросы, что не соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Указанные выводы основаны на самостоятельно заказанной рецензии ООО «Арбитраж» № 234 на экспертное заключение от 16 августа 2024 года № Э01/08-24, выполненное экспертом ООО «Меридиан БТИ» ФИО34

В дополнениях к апелляционной жалобе также обращено внимание на то, что территория, примыкающая к земельным участкам по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не является дорогой и не относится к местам общего пользования для обеспечения прохода, проезда, однако суд недостаточно исследовал указанные обстоятельства.

На апелляционную жалобу и дополнения к ней административным истцом поданы возражения, в которых Рябошапко Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Миллеровского городского поселения Беницкий К.С., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель административного истца Рябошапко Н.С. – Андриянов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Рябошапко Н.С., а также заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу и дополнений к ним, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном деле оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административному истцу Рябошапко Н.С. на основании договора купли-продажи от 9 июня 2021 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1200 кв.м., погрешность 12,0, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса (т. 1, л.д.13-14).

На указанном земельном участке расположено принадлежащее Рябошапко Н.С. здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 175,6 кв.м., с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» (т. 1, л.д. 15-16).

Из материалов дела также следует, что с западной стороны с принадлежащим административному истцу земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1016+/-11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – складские площадки (т. 1 л.д. 11-12). Кадастровый номер указанному земельному участку присвоен 22 февраля 2024 года.

Спорный земельный участок сформирован Администрацией Миллеровского городского поселения в 2024 году с целью продажи права аренды на земельный участок на аукционе на основании постановления Администрации Миллеровского городского поселения от 9 февраля 2024 года № 40 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1016 кв.м. на кадастровом плане территории, выкопировки из топографического плана г. Миллерово, выполненной Южным аэрогеодезическим предприятием «Роскартография», выписки из Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Собрания депутатов Миллеровского городского поселения от 21 сентября 2018 года № 102 (т. 1 л.д. 17, 18, 62-63, 64-65, 56, 67-68, 73-77).

На основании постановления Администрации Миллеровского городского поселения от 8 апреля 2024 года № 176 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды сроком на три года земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1016 кв.м., вид разрешенного использования «складские площадки», местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 3, л.д.8-88).

В целях участия в проведении аукциона по лоту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в процедуре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на электронной площадке ООО «РСС-тендер» - официальный сайт в сети «Интернет» http://www.rts-tender.ru по продаже права на заключение договора аренды сроком 3 (три) года указанного выше земельного участка, предварительно внеся задаток в сумме 55 353,60 руб. каждый, заявки на участие в аукционе подали следующие лица: Аширов М.С., Богданова О.В., Гаврилова Л.А., Земляной О.А., Гильфанова Ю.С., Гришин М.Г., Дергач Д.С., Дубинец А.Ю., Дубров С.Л., Жиляков С.А., Жирохов Н.И., Жирохова М.И., Звонцов В.С., Копылов К.В., Куликов В.В., Нартов К.С., Нестеренко И.А., ИП Рябошапко В.А., Славкин Д.В., Титов С.А., Борисенко С.В. (т. 1 л.д. 83-243, т. 2 л.д. 1-19).

Из материалов дела усматривается, что с целью разрешения вопроса о наличии либо отсутствии автомобильной дороги общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ходатайству административного истца определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 1 июля 2024 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Меридиан БТИ».

Согласно заключению эксперта ООО «Меридиан БТИ» от 16 августа 2024 года № Э01/08-24 исследуемая территория земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН фактически представляет собой территорию земель общего пользования, которая используется неограниченным кругом лиц. В границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется частичная отсыпка щебнем между ограждениями земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая соединяется с отсыпанной щебнем грунтовой дорогой, примыкающей к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и расположена вдоль нее, а также с севера и востока от границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, до подстанции ТП-1 10/6 кВ АО «Миллеровский ГОК». Данные обстоятельства позволили эксперту сделать вывод о том, что грунтовая дорога с щебеночным покрытием расположена в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку сведения о данной грунтовой дороге отображены в представленном картографическом материале.

Эксперт также пришел к выводу о том, что посредством земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и к электрической подстанции предприятия АО «Миллеровский ГОК».

Кроме того, согласно выводам эксперта грунтовая дорога с щебеночным покрытием не имеет названия, примыкает к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Миллеровское городское поселение», обеспечивает проезд от указанной улицы к земельным участкам с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, к участкам других землепользователей, а также к электрической подстанции предприятия АО «Миллеровский ГОК», предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц и является дорогой общего пользования местного значения.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований Рябошапко Н.С., суд первой инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела картографические и топографические материалы, заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН административным ответчиком не принято во внимание, что в границах данного земельного участка находится часть грунтовой дороги с щебневым покрытием, примыкающая к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и расположенная вдоль нее, и поскольку доступ на принадлежащий Рябошапко Н.С. земельный участок осуществляется посредством указанной грунтовой дороги, а альтернативной дороги на данной территории не только для подъезда к объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности административному истцу, но и к иным земельным участкам, расположенным в указанном кадастровом квартале, не имеется, оспариваемое постановление является незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39.3, пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков и заключение договора аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных данными статьями.

В соответствии с положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона может осуществляться, в том числе путем обращения заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка (подпункт 6).

Пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона. В частности, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (подпункт 18).

При этом проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, и принятие им решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных в статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации оснований осуществляется в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления (подпункт 9).

Из положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

К территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1963-О).

Установление невозможности являться предметом аукциона земельного участка, расположенного в границах территории общего пользования, определяет невозможность дальнейшей передачи указанного земельного участка в аренду гражданину или юридическому лицу.

Из положений статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что границы территорий общего пользования определяются проектами планировки территории и выделяются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Использование территорий общего пользования определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 7 статьи 3 указанного выше Федерального закона владельцами автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения (пункт 8 статьи 3).

В зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги. Грунтовая дорога – автомобильная дорога, устроенная из естественного грунта или грунта, укрепленного добавками других материалов, и не имеющая твердого покрытия (раздел 4 Методологических положений по статистике транспорта, утвержденных Приказом Росстата от 29 декабря 2017 года № 887).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Исходя из положений пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Автомобильные дороги в силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к линейным объектам.

Таким образом, к объектам капитального строительства относятся в том числе линейные объекты, соответственно, автомобильные дороги являются объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на дорогу как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объекты, входящие в состав автомобильной дороги, создаются с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (приобретение земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, ввод в эксплуатацию и т.д.).

Учитывая положения статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопрос о том, является ли объект недвижимостью, решается на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Миллеровского городского поселения от 9 февраля 2024 года № 40 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1016 кв.м. на кадастровом плане территории, а также установлена территориальная зона – зона транспортной инфраструктуры (Т), вид разрешенного использования – складские площадки, категория земель – земли населенных пунктов (том 1 л.д. 62-64). Указанные сведения подтверждаются и соответствуют Правилам землепользования и застройки Миллеровского городского поселения, утвержденным решением Собрания депутатов Миллеровского городского поселения от 21 сентября 2018 года № 102 (том 1 л.д. 73-77).

22 февраля 2024 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 11-123).

Из материалов дела также следует, что Администрацией Миллеровского городского поселения не утверждался проект планировки территории, определяющий границы территории общего пользования, и использование территорий общего пользования не определено.

Постановлением Администрации Миллеровского городского поселения от 29 декабря 2012 года № 288 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения» утвержден перечень (реестр) автомобильных дорог на территории муниципального образования «Миллеровское городское поселение».

В указанном реестре дорог, находящихся в муниципальной собственности, спорная автомобильная дорога, проходящая через земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствует.

Техническая документация, характеризующая существующий объект как недвижимое имущество, не представлена. Сведений о регистрации спорной грунтовой дороги в установленном законом порядке, а также о зарегистрированных правах в отношении грунтовой дороги, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что спорная дорога была построена с соблюдением соответствующих норм и правил, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположена автомобильная грунтовая дорога, относящаяся к местам общего пользования.

При этом замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Также судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно в основу решения положено заключение эксперта ООО «Меридиан БТИ» от 16 августа 2024 года № Э01/08-24, поскольку оно не отвечает критериям допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В определении о назначении экспертизы указываются, в том числе, вопросы, поставленные перед экспертом (пункт 3 части 2 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертом является лицо, которое обладает специальными знаниями и которому в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, поручено провести экспертизу и дать заключение по вопросам, поставленным перед ним и требующим специальных знаний, в целях выяснения обстоятельств по конкретному административному делу.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, судом перед экспертом могут быть поставлены лишь вопросы, требующие специальных знаний, постановка перед экспертом иных вопросов, в том числе правовых, входящих в исключительную компетенцию суда, запрещена.

Вопреки изложенному, поставленные судом первой инстанции перед экспертом вопросы о том, проходит ли автомобильная дорога местного значения в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и относится ли она к дорогам общего пользования местного значения, носят правовой характер и подлежали разрешению исключительно судом на основе совокупности исследованных доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции при постановке данных вопросов не учтено, что при назначении судебной экспертизы перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что само по себе установление судом на основании судебной землеустроительной экспертизы факта обеспечения доступа Рябошапко Н.С. к принадлежащему ей земельному участку и расположенному на нем объекту капитального строительства посредством другого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не свидетельствует о наличии оснований для вывода об отнесении этого земельного участка к автомобильной дороге.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения тот факт, что находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Рябошапко Н.С. о признании незаконным постановления Администрации Миллеровского городского поселения от 8 апреля 2024 года № 176 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков», в части продажи права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1016 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом судебная коллегия учитывает, что постановление Администрации Миллеровского городского поселения от 9 февраля 2024 года № 40, которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1016 кв.м. на кадастровом плане территории, а также установлена территориальная зона – зона транспортной инфраструктуры (Т), вид разрешенного использования – складские площадки, категория земель – земли населенных пунктов, не оспорено и незаконным не признано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что через спорный земельный участок проходит дорога, которая является единственным доступом к земельному участку административного истца, а также к иным земельным участкам, подлежат отклонению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия учитывает, что административный истец Рябошапко Н.С. не лишена права на установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для организации подъезда к принадлежащему ей на праве собственности недвижимому имуществу в виде земельного участка и здания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в данном случае имеются основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Отменяя решение, в соответствии с положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административные ответчики обязаны доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изложенные в административном исковом заявлении Рябошапко Н.С. доводы о том, что спорный земельный участок и грунтовая дорога являются единственным доступом к принадлежащему на праве собственности административному истцу земельному участку и зданию на нем, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от 8 апреля 2024 года № 176, принятого административным ответчиком, как и не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, а также о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что административным ответчиком не допущено нарушений земельного законодательства, регулирующих вопросы организации и проведения процедуры указанного выше аукциона. Доказательств обратного материалы настоящего административного дела не содержат, и суду апелляционной инстанций не представлено.

При установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным постановления Администрации Миллеровского городского поселения от 8 апреля 2024 года № 176 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» в части продажи права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1016 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рябошапко Н.С. административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Рябошапко Натальи Сергеевны о признании незаконным постановления Администрации Миллеровского городского поселения от 8 апреля 2024 года № 176 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков», в части продажи права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1016 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Васильев

Судья Е.С. Гречко

Судья А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2025 года.