Нарваткин Аркадий Семенович
Дело 33-23710/2015
В отношении Нарваткина А.С. рассматривалось судебное дело № 33-23710/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 сентября 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Аверченко Д.Г.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нарваткина А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нарваткиным А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья: Сидоров П.А. Дело № 33-23710/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.
судей Аверченко Д. Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре Мадьярове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2015 года апелляционную жалобу Нарваткина А.С. на решение Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Нарваткина А.С. к Макарову А.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения НарваткинаА.С.,
УСТАНОВИЛА:
Нарваткин А.С. обратился с исковыми требованиями к Макарову А.С. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4070 руб.
В обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты> г. передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, который ответчик ему не возвращает, в связи с чем он был вынужден обратиться в правоохранительные органы, где ему было отказано в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании Нарваткин А.С. исковые требования поддержал.
Макаров А.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное...
Показать ещё... установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав объяснения явившегося истца, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения судом установлено, что со слов Нарваткина А.С. он передала 100 000 руб. Макарову А.С.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст. 162, 433, 807, 808 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих заключение договора займа, а также передачи денежных средств ответчику.
Доводам апелляционной жалобы, судом была дана подробная оценка судом первой инстанции, и по сути они сводятся к несогласию с вынесенным решением суда. Судебная коллегия с оценкой суда первой инстанции соглашается.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2015года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Свернуть