Нарыжный Роман Александрович

Уголовное дело № 1-41/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Останина М.П.,

с участием: группы государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Карачаево-Черкесской Республики Кузнецовой С.А., старшего помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики - Джашеева Р.А.,

подсудимого Овчаренко Н.В.,

защитников подсудимого Овчаренко Н.В.:

адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР – Каитова У.С-М., представившего удостоверение № 6 от 06 января 2004 года и ордер №0136016 от 06 февраля 2015 года,

адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР – Аджиева И.С., представившего удостоверение № 33 от 25 октября 2011 года и ордер № 0133498 от 12 февраля 2015 года,

подсудимого Нарыжного Р.А.,

защитника подсудимого Нарыжного Р.А. - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР – Айбазова З.А., представившего удостоверение № 32 от 14 декабря 2009 года и ордер № 0134674 от 06 февраля 2015 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Овчаренко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотр...

Показать ещё

...енного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Нарыжного Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Овчаренко Н.В., Нарыжный Р.А. с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Овчаренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в служебном помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, где по устной договорённости с владельцем цеха ФИО1, работал сторожем, с Нарыжным Р.А. и другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Овчаренко Н.В. с целью наживы вступил в предварительный сговор с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Нарыжным Р.А., направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение металлолома с территории <данные изъяты>, бывшей <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Овчаренко Н.В., действуя согласовано совместно с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Нарыжным Р.А. прошли на территорию <данные изъяты>, где под навесом, расположенным в <данные изъяты> части территории <данные изъяты>, бывшей <данные изъяты>, ими были обнаружены принадлежащие ФИО1: электродвигатель асинхронный, трехфазный, мощностью <данные изъяты> кВт, б/у стоимостью <данные изъяты> рублей; электродвигатель асинхронный, трехфазный, мощностью <данные изъяты> кВт, б/у стоимостью <данные изъяты> рублей; электродвигатель асинхронный, трехфазный, мощностью <данные изъяты> кВт., б/у стоимостью <данные изъяты> рублей – всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Овчаренко Н.В., действуя согласовано с Нарыжным Р.А. и с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, обнаруженные ими электродвигатели в количестве 3 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей погрузили в багажное отделение автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося в пользовании другого лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и, путем свободного доступа похитили их. Далее, другое лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство с целью сбыта похищенного ими имущества, совместно с Нарыжным Р.А. отвезли на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением другого лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство похищенное имущество, принадлежащее ФИО1 в пункт приема лома металла, расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, сбыли его за <данные изъяты> рублей. Вырученными денежными средствами Овчаренко Н.В. совместно с Нарыжным Р.А. и другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий, совершенных Овчаренко Н.В. по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Нарыжным Р.А., ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> тысячи рублей, который для него является значительным.

Указанные умышленные действия Овчаренко Н.В. и Нарыжного Р.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ Овчаренко Н.В. и Нарыжный Р.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своих защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Овчаренко Н.В. и его защитник Аджиев И.С., подсудимый Нарыжный Р.А. и его защитник Айбазов З.А., поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые Овчаренко Н.В. и Нарыжный Р.А. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кузнецова С.А. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ.

Заявленные подсудимыми Овчаренко Н.В. и Нарыжным Р.А. ходатайства суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Овчаренко Н.В. и Нарыжный Р.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения суд не находит. В соответствии со статьями 314-316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Овчаренко Н.В. и Нарыжный Р.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых Овчаренко Н.В. и Нарыжного Р.А. органами предварительного расследования и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу требований ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершённое подсудимыми Овчаренко Н.В. и Нарыжным Р.А., умышленное преступление, относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Овчаренко Н.В. по месту жительства характеризуется в целом положительно (т. 2 л.д. 22, 32), преступление совершил преступление впервые (т. 1 л.д. л.д. 133, 138), на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 130), на учёте у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 132), явился с повинной (т. 1 л.д. 56), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Нарыжный Р.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, (т.1 л.д. 122), судимости не имеет (т. 1 л.д. л.д. 134, 139), на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 126), на учёте у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 128), явился с повинной (т. 1 л.д. 54), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины подсудимым Овчаренко Н.В., его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также ходатайство Овчаренко Н.В. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание Овчаренко Н.В. обстоятельствами.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины подсудимым Нарыжным Р.А., его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также ходатайство Нарыжного Р.А. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

В прениях сторон государственный обвинитель полагала, что отягчающих наказание подсудимым обстоятельств не имеется, указывая при этом, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обсуждая вопрос об отягчающих наказание обстоятельствах в отношении каждого из подсудимых суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования Овчаренко Н.В. и Нарыжный Н.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд согласился с квалификацией действий подсудимых Овчаренко Н.В. и Нарыжного Р.А. и квалифицировал действия каждого из подсудимых по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом изложенного суд исключает из числа отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых - совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору. В связи с чем, суд полагает, что отягчающих наказание обстоятельств, в отношении каждого из подсудимых, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд полагает нецелесообразным изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления с категории преступлений средней тяжести на категорию преступлений небольшой тяжести, по этим же основаниям суд полагает нецелесообразным применение ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы или без такового. Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) положения УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

При назначении Овчаренко Н.В. наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе: совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того суд учитывает роль и степень фактического участия Овчаренко Н.В. в совершённом преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Также суд при назначении наказания в отношении каждого из подсудимых учитывает мнение потерпевшего ФИО1 просившего у суда в письменном заявлении, строго не наказывать подсудимых Овчаренко Н.В. и Нарыжного Р.А., поскольку претензий к подсудимым он не имеет.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый Овчаренко Н.В. ранее не судим, трудоспособен, не имеет постоянного места работы и стабильного заработка и в результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного, полагая, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Нарыжному Р.А. наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе: совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того суд учитывает роль и степень фактического участия Нарыжного Р.А. в совершённом преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый Нарыжный Р.А. судимости не имеет, трудоспособен, не имеет постоянного места работы и стабильного заработка и в результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного, полагая, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденным, не имеющим основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. При этом судом учитываются требования ч. 5 ст. 50 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Также суд учитывает, что правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершение указанного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: три электродвигателя, чулок заднего моста а/м <данные изъяты>, кусок стальной трубы диаметром <данные изъяты> мм, полимерный мешок белого цвета с находящимися в нём мелкими металлическим предметами со следами коррозии металла, а именно: обрезки труб малого диаметра, болты гайки, куски металлических пластин, переданные на хранение законному владельцу ФИО1 необходимо оставить по принадлежности ему же.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным оставить избранную в отношении Овчаренко Н.В. и Нарыжного Н.В. прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчаренко Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного Овчаренко Н.В. с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Овчаренко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Нарыжного Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного Нарыжного Р.А. с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Нарыжного Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: три электродвигателя, чулок заднего моста а/м <данные изъяты>, кусок стальной трубы диаметром <данные изъяты> мм, полимерный мешок белого цвета с находящимися в нём мелкими металлическим предметами со следами коррозии металла, а именно: обрезки труб малого диаметра, болты гайки, куски металлических пластин, переданные на хранение законному владельцу ФИО1 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные Овчаренко Н.В. и Нарыжный Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, предусмотренный для обжалования приговора (о чем осужденные указывает в своих апелляционных жалобах), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свои позиции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеют право отказаться от защитников, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий

по делу судья М.П. Останин

Свернуть