Нарзуллаева Надежда Рахматиллоевна

Дело № 1-539/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 04 сентября 2023 года

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Зайкова Д.А.,

подсудимой Нарзуллаевой ФИО10

защитника-адвоката Яковлева В.А., представившего удостоверение XXX и ордер № Н XXX от XX.XX.XXXX,

переводчика ФИО9,

при помощнике судьи Кашициной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нарзуллаевой ФИО11, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ... гражданки ..., замужней, имеющей на иждивении малолетних детей 20.05.2010, 31.08.2012 г.г. рождения, со средним специальным образованием, не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Нарзуллаева ФИО12 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

18.07.2023 в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 46 минут Нарзуллаева ФИО13 находясь на пешеходном переходе, расположенном на перекрестке ..., обнаружила на асфальте картхолдер, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились: банковская карта банка ПАО «Промсвязьбанк» XXX, открытая и выпущенная на имя Потерпевший №1 в головном офисе банка <данные изъяты> по адресу: Москва, ..., стр. 22, на которую, в указанном банке, на имя последнего, был открыт банковский счет XXX, и банковская карта банка АО «Тинькофф банк» XXX, открытая и выпущенная на имя Потерпевший №1 в головном офисе банка АО «Тинькофф банк» по адресу: Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, на которую, в указанном банке, на имя последнего, был открыт банковский счет №XXX, после чего она (Нарзуллаева Н.Р.), в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с этой преступной, корыстной целью, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подняла с асфальта, на улице, не принадлежащее ей имущество, а именно картхолдер с двумя вышеуказанными банковскими картами на имя Потерпевший №1, и, не предпринимая никаких попыток к возврату данного имущества, но имея такую возможность, забрала его себе, обратив в свою пользу, затем, действуя в продолжение своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с двух банковских счетов Потерпевший №1, она (Нарзуллаева ФИО15 18.07.2023 в период времени с 16 часов 46 минут по 23 часа 17 минут, осознавая противоправный характер своих действий, с целью оплаты покупок при помощи указанных банковских карт Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, произвела десять бесконтактных оплат товара на общую сумму 8 831 рубль 61 копейка, прикладывая указанные банковские карты к электронным платежным терминалам различных магазинов Санкт-Петербурга, из кото...

Показать ещё

...рых девять оплат товаров производились банковской картой банка ПАО «Промсвязьбанк», а именно: в 16 часов 46 минут оплата товаров на сумму 49 рублей 99 копеек в магазине «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 14/41, лит. «А»; в 16 часов 54 минуты оплата товаров на сумму 175 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 8; в 17 часов 06 минут оплата товаров на сумму 244 рубля 97 копеек в магазине «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 8; в 20 часов 08 минут оплата товаров на сумму 800 рублей 57 копеек в магазине «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. ВО, д. 99/18, лит. «А»; в 20 часов 12 минут оплата товаров на сумму 1 514 рублей 38 копеек в магазине «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. ВО, д. 99/18, лит. «А»; в 20 часов 13 минут оплата товаров на сумму 7 рублей 99 копеек в магазине «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. ВО, д. 99/18, лит. «А»; в 21 час 52 минуты оплата товаров на сумму 1 291 рубль 00 копеек в магазине «Свежее мясо» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 31; в 22 часа 31 минуту оплата товаров на сумму 2 010 рублей 99 копеек в магазине «Лента» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 29, корп. 1; в 23 часа 16 минут оплата товаров на сумму 774 рубля 79 копеек в магазине «Лента» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 29, корп. 1; и одна оплата товаров производились банковской картой банка АО «Тинькофф банк», а именно: в 23 часа 15 минут оплата товаров на сумму 1 960 рублей 94 копейки в магазине «Лента» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 29, корп. 1, в результате чего, 18.07.2023 в период времени с 16 часов 46 минут 18.07.2023 по 23 часа 17 минут, с банковского счета XXX были списаны денежные средства на общую сумму 6 870 рублей 67 копеек, а с банковского счета XXX были списаны денежные средства на сумму 1 960 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 8 831 рубль 61 копейка, таким образом она (Нарзуллаева ФИО16 тайно похитила денежные средства с двух банковских счетов Потерпевший №1, на общую сумму 8 831 рубль 61 копейка и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 831 рубль 61 копейка.

Подсудимая Нарзуллаева ФИО17 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала, обстоятельства, изложенные выше, подтвердила в полном объеме, пояснила, что 18.07.2023, используя найденные на улице банковские карты ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Тинькофф банк», ей не принадлежащие и в тот же день, используя бесконтактную систему оплаты, в магазинах «Дикси», «Магнит» «Лента» «Свежее мясо» произвела всего 10 транзакций, осуществив бесконтактным способом оплату чужими банковскими картами, продуктов питания и электрического чайника на общую сумму 8 831 рубль 61 копейка. Ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины виновность подсудимой Нарзуллаевой ФИО18 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что на его имя выпущены банковские карты ПАО «Промсвязьбанк» XXX (банковский счет XXX) и АО «Тинькофф банк» XXX (банковский счет XXX). ПИН-код и персональные данные для доступа к вышеуказанным банковским счетам он никому не передавал. Около 13 часов 00 минут XX.XX.XXXX он расплатился одной из вышеуказанных банковских карт в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 35, после чего убрал банковскую карту в картхолдер (материальной ценности не представляет), где так же он хранил вторую банковскую карту. Около 23 часов 15 минут 18.07.2023 Потерпевший №1 находился дома и ему понадобились данные вышеуказанных банковских карт, которых он не нашел ни в личных вещах, ни в помещении квартиры. После чего он зашел в приложение вышеуказанных банков и обнаружил, что с банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» XXX (банковский счет XXX) были осуществлены 9 покупок в различных магазинах и с привязанного к ней банковского счета в период времени с 16 часов 46 минут до 23 часов 16 минут XX.XX.XXXX похищены денежные средства в сумме 6 870 рублей 67 копеек. После чего он сразу заблокировал данную банковскую карту. Далее он зашел в приложение АО «Тинькофф банк онлайн» и обнаружил, что его банковской картой АО «Тинькоффбанк» XXX (банковский счет XXX) так же была совершена 1 оплата в магазине, в результате чего с привязанного к ней банковского счета в 23 часа 15 минут XX.XX.XXXX были похищены денежные средства в сумме 1 960 рублей 94 копейки. Данную банковскую карту он так же заблокировал. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8 831 рубль 61 копейку, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении (л.д.25-27),

- протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX, согласно которому произведен осмотр диска с участием Нарзуллаевой ФИО20 и ее защитника, содержащий 5 фотофайлов и 8 видеофайлов.

При просмотре фотофайлов XXX (1)», «XXX», «XXX, «XXX и XXX установлено, что на них содержатся фотографии с записи камер видеонаблюдения, на которых Нарзуллаева ФИО19 заходит в помещение гипермаркета «Лента» около 22 часов XX.XX.XXXX, что подтвердила подозреваемая Нарзуллаева ФИО21 указав, что на данных фотофайлах она заходит в помещение гипермаркета «Лента» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 29, корп. 1, с целью совершения покупок чужими банковскими картами. Данные события происходили в вечернее время 18.07.2023.

При просмотре видеофайла «VIDEOXXX34» установлено, что обзор камеры охватывает кассовый узел гипермаркета «Лента» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Уральская, д. 29, корп. 1. В верхней части экрана имеется дата 18.07.2023 и время 22:30. После воспроизведения видеофайла, подозреваемая Нарзуллаева ФИО22 пояснила, что на данной видеозаписи она совершает покупку товаров в вышеуказанном гипермаркете, расплачиваясь чужой банковской картой.

При просмотре видеофайла «VIDEOXXX55» установлено, что обзор камеры охватывает кассовый узел XXX гипермаркета «Лента» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 29, корп. 1. В верхней части экрана имеется дата 18.07.2023 и время 23:15. После воспроизведения видеофайла, подозреваемая Нарзуллаева ФИО23 пояснила, что на данной видеозаписи она совершает покупку товаров в вышеуказанном гипермаркете, расплачиваясь чужой банковской картой.

При просмотре видеофайла «VIDEOXXX54 (1)» установлено, что обзор камеры охватывает кассовый узел XXX гипермаркета «Лента» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Уральская, д. 29, корп. 1. В верхней части экрана имеется дата 18.07.2023 и время 23:16. После воспроизведения видеофайла, подозреваемая Нарзуллаева ФИО24 пояснила, что на данной видеозаписи она забирает у кассира чек, после совершения покупки товаров в вышеуказанном гипермаркете, расплатившись чужой банковской картой.

При просмотре видеофайла «VIDEOXXX54» установлено, что обзор камеры охватывает кассовый узел XXX гипермаркета «Лента» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 29, корп. 1. В верхней части экрана имеется дата 18.07.2023 и время 23:16. После воспроизведения видеофайла, подозреваемая Нарзуллаева ФИО25 пояснила, что на данной видеозаписи она совершает покупку товаров в вышеуказанном гипермаркете, расплачиваясь чужой банковской картой.

При просмотре видеофайла «VIDEOXXX58 (1)» установлено, что обзор камеры охватывает кассовый узел XXX магазина «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. ВО, д. 99/18. После воспроизведения видеофайла, подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи она осматривает чужую банковскую карту, во время нахождения в очереди.

При просмотре видеофайла «VIDEOXXX58» установлено, что обзор камеры охватывает кассовый узел XXX магазина «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. ВО, д.99/18. В верхней части экрана имеется дата 18.07.2023 и время 20:13. После воспроизведения видеофайла, подозреваемая Нарзуллаева ФИО27 пояснила, что на данной видеозаписи она совершает покупку товаров в вышеуказанном магазине, расплачиваясь чужой банковской картой.

При просмотре видеофайла «VIDEOXXX59» установлено, что обзор камеры охватывает кассовый узел XXX магазина «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. ВО, д. 99/18. В верхней части экрана имеется дата 18.07.2023 и время 20:17. После воспроизведения видеофайла, подозреваемая Нарзуллаева ФИО28 пояснила, что на данной видеозаписи она вновь совершает покупку товаров в вышеуказанном магазине, расплачиваясь чужой банковской картой.

При просмотре видеофайла «VIDEOXXX51» установлено, что камера расположена в домофоне парадной по адресу: .... Обзор камеры охватывает тротуар и проезжую часть у вышеуказанного дома. В верхней части экрана имеется дата 18.07.2023 и время 20:48. После воспроизведения видеофайла, подозреваемая Нарзуллаева ФИО26 пояснила, что на данной видеозаписи она с пакетами заходит в парадную по месту жительства. Внутри пакетов продукты и товары, которые она приобрела, расплачиваясь чужой банковской картой.

Осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовного дела (л.д.70-75, 76-77),

- протоколом выемки от 22.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому 22.07.2023 у подозреваемой Наркуловой ФИО29 изъяты банковская карта АО «Тинькофф банк» XXX и банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» XXX (л.д.80-82),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому 22.07.2023 осмотрены следующие предметы: банковская карта АО «Тинькоффбанк» XXX, выпущенная на имя ФИО31 банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» XXX, выпущенная на имя ФИО30 Осмотренные банковские карты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.83-85, 86-89),

- протоколом осмотра документов от 28.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому 28.07.2023 осмотрены следующие документы:

- выписка по контракту клиента Потерпевший №1 из банка ПАО «Промсвязьбанк» от 19.07.2023, согласно которой по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 XX.XX.XXXX проводилось 9 операций по оплате товаров в различных магазинах Санкт-Петербурга, а именно: в 16 часов 46 минут оплата товаров на сумму 49 рублей 99 копеек в магазине «Дикси»; в 16 часов 54 минуты оплата товаров на сумму 175 рублей 99 копеек в магазине «Магнит»; в 17 часов 06 минут оплата товаров на сумму 244 рубля 97 копеек в магазине «Магнит»; в 20 часов 08 минут оплата товаров на сумму 800 рублей 57 копеек в магазине «Дикси»; в 20 часов 12 минут оплата товаров на сумму 1 514 рублей 38 копеек в магазине «Дикси»; в 20 часов 13 минут оплата товаров на сумму 7 рублей 99 копеек в магазине «Дикси»; в 21 час 52 минуты оплата товаров на сумму 1 291 рубль 00 копеек в магазине «Свежее мясо»; в 22 часа 31 минуту оплата товаров на сумму 2 010 рублей 99 копеек в магазине «Лента»; в 23 часа 16 минут оплата товаров на сумму 774 рубля 79 копеек в магазине «Лента».

В ходе просмотра номеров магазинов через интернет-площадку «Яндекс» установлены адреса магазинов, в которых производились оплаты, а именно: магазин «Дикси»: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д.14/41, лит. А; магазин «Магнит»: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 8; магазин «Дикси»: Санкт-Петербург, Средний пр. ВО, д. 99/18, лит.А; магазин «Свежее мясо»: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 31; магазин «Лента»: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 29, корп. 1,

- справка об операциях из банка АО «Тинькофф банк» от 18.07.2023, согласно которой 18.07.2023 в 23 часа 15 минут по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 XX.XX.XXXX проводилась 1 операция по оплате товаров в магазине «Лента», которую последний не совершал, а именно: в 23 часа 15 минут оплата товаров на сумму 1 960 рублей 94 копейки в магазине «Лента» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 29, корп. 1,

- три кассовых чека об оплате продуктов питания в магазине «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. ВО, д. 99/18, лит. «А», согласно которым в указанном магазине произведены 3 операции по покупке товаров при использовании банковской карты, а именно: 18.07.2023 в 20 часов 08 минут оплата на сумму 800 рублей 57 копеек; 18.07.2023 в 20 часов 12 минут оплата на сумму 1 514 рублей 38 копеек; 18.07.2023 в 20 часов 13 минут оплата на сумму 7 рублей 99 копеек,

- один кассовый чек об оплате продуктов питания в магазине «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 14/41, лит. «А», согласно которому в указанном магазине произведена 1 операция по покупке товаров при использовании банковской карты, а именно: 18.07.2023 в 16 часов 46 минут оплата на сумму 49 рублей 99 копеек.

Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.90-94, 15-17, 66,68)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.07.2023, согласно которому Потерпевший №1 обратился в 37 отдел полиции УМВД России по Санкт-Петербургу с заявлением по обстоятельствах хищения у него 18.07.2023 денежных средств в размере 8 831 рубль 61 копейка (л.д.13).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимой судом не установлено; его показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ, носят последовательный, непротиворечащий, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой Рахмоновой ФИО32 не имея оснований считать их самооговором и не усматривая оснований для оговора подсудимой потерпевшим, чьи показания изложены выше, поскольку данные показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуются, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Показания допрошенной в судебном заседании подсудимой суд оценивает правдивыми, доверяет им и на основании ч.2 ст.77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требования уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Выписки по банковским счета, кассовые чеки, приобщенные к материалам уголовного дела, добыты без нарушения требований законодательства, надлежащим образом приобщены к материалам дела, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств.

На основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Нарзуллаевой ФИО33 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

При квалификации действий Нарзуллаевой ФИО34 суд учитывает, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. При этом суд учитывает, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего путем неоднократного совершения покупок с помощью технологии бесконтактных платежей не требующей ввода пин-кода посредством прикладывания банковской карты к электронным платежным терминалам. Из исследованных доказательств усматривается, что потерпевший не вверял подсудимой банковские карты для оплаты товаров, денежные средства были списаны без ведома потерпевшего и без его непосредственного участия.

Также судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Тинькофф банк», имел счета в указанных банках, на которых хранились денежные средства и банковские карты выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счета.

Исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными выше доказательствами достоверно установлено, что подсудимая, действуя из корыстных побуждений, тайно, в то время как владелец банковских карт не был осведомлён о преступных намерениях подсудимой, о чем потерпевшему также не было известно в момент их хищения, с банковских счетов, привязанных к банковским карта ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф банк», принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, похитила денежные средства на общую сумму 8 831 рубль 61 копейка, оплачивая различные товары в магазинах.

Нарзуллаева ФИО35 распорядилась находящимися на счетах в банке денежными средствами потерпевшего, находясь на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга путем списания их с банковских счетов с использованием банковских карт потерпевшего Потерпевший №1 без ведома владельца путем бесконтактной оплаты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Нарзуллаева ФИО36 квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, и об отсутствии в этих же действиях признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Действия подсудимой Нарзуллаевой ФИО37 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ранее не судима, на учетах в психоневрологических и наркологических диспансерах на территории Узбекистана и РФ не состоит, имеет место жительства на территории Санкт-Петербурга, является гражданской иностранного государства, осуществляет подработки без официального трудоустройства уборщицей, в том числе и в магазинах, оказывает материальную помощь престарелой матери, являющейся пенсионером, проживающей на территории Республики Узбекистан, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нарзуллаевой ФИО38 в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, в которой она заявила о совершенном ею преступлении, возмещение в полном объеме причиненного преступлением ущерба, поведение после инкриминируемого деяния, выраженное в принесении извинений потерпевшему, кроме того подсудимая вину признала, в содеянном раскаивается, а также содействовала расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Нарзуллаевой ФИО39 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде штрафа. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание Нарзуллаевой ФИО40, совершение преступления впервые, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, возможность работать и получать доход, имущественное положение ее и членов ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа в доход государства, определив его размер в размере приближенном к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

В силу п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 ППВС РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно правовой позиции ППВС РФ изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст.6 и ч.6 ст.15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Принимая во внимание цели совершения Нарзуллаевой ФИО41 данного деяния, приобретение продуктов питания для семьи, сладостей для детей, и электрического чайника, для замены перегоревшего с целью обеспечения бытовых потребностей, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и иным способом заглаживания вреда посредством публичного принесения извинений в период предварительного расследования и в ходе судебного заседания, а также другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Нарзуллаевой ФИО42 преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований применить положения ст.25 УПК РФ, о чем заявлено потерпевшим Потерпевший №1

Таким образом, одновременно суд учитывает положения ст.76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из показаний подсудимой и заявления потерпевшего, ущерб ему возмещен, публичные извинения принесены, он примирился с подсудимой, таким образом, не желает, чтобы подсудимая понесла наказание за совершенное преступление и не имеет к ней претензий. Нарзуллаева ФИО43 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения категории относится к преступлению средней тяжести, загладила причиненный данным преступлением вред и возместила ущерб, что установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено потерпевшим.

Суд полагает возможным при таких обстоятельствах в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст.76 УК РФ условий, освободить Нарзуллаеву ФИО44 от назначенного ей наказания в виде штрафа, на основании ст.76 УК РФ, п. 2 ч.5 ст.302 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нарзуллаеву ФИО45 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 105 000 (ста пяти тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Нарзуллаевой ФИО46 преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

Нарзуллаеву ФИО48 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения Нарзуллаевой ФИО47 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск, выписки по счету, справки по операциям, кассовые чеки, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока хранения по нему; банковские карты банка ПАО «Тинькоффбанк» XXX, ПАО «Промсвязьбанк» XXX – возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, разрешить использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд ..., в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина

Свернуть