Насаралиева Лилия Тимерьяновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаевой Татьяны Петровны к Насаралиевой Лилии Тимерьяновне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Агаева Т.П. (далее истец) обратилась в суд с иском к Насаралиевой Л.Т. (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа.

В обосновании заявленных требований указала, что дата и дата ответчик Насаралиева Л.Т. взяла у нее взаймы деньги в размере 48 920 руб. и 63 000 руб. В подтверждение получения указанных сумм, ответчиком были даны расписки о необходимости возврате долга до дата и дата соответственно.

В указанный срок ответчик деньги не возвратила, от дачи каких-либо объяснений уклоняется, на ее предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответила, в связи с чем Агаева Т.П. просила взыскать в свою пользу с ответчика Насаралиевой Л.Т. долг по договору займа в сумме 111 920 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438 руб. 40 коп.

дата Агаева Т.П. направила в адрес суда письменные пояснения по иску, в которых указала, что по одной расписке, где указана мебель в описании, Насаралиевой Л.Т. была передана в пользование мебель из квартиры по адресу <адрес>, которую она обязалась вернуть, в противном случае возместить мебель деньгами. Мебель возвращена не была, акта о приеме-передачи мебели составлено не было, в связи с чем, ответчиком была написа...

...на расписка. В добровольном порядке ответчик отказывается исполнять свои обязанности, в связи с чем, она обратилась в суд.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец Агаева Т.П., ответчик Насаралиева Л.Т. в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.); сроке предоставления. Под распиской понимается документ, удостоверяющий факт передачи займа (акт, справка, обязательство, квитанция, ордер и т.п.), то есть факт заключения договора займа.

В материалах дела имеется расписка от дата, согласно которой Насаралиева Л.Т. обязуется отдать ФИО1 до дата 48 920 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Согласно расписке от дата Насаралиева Л.Т. обязуется привезти мебель в квартиру по адресу: <адрес> до дата. <данные изъяты>. В противном случае обязуюсь выплатить 56 000 руб. + 7 000 руб. до дата (л.д. 11).

Согласно имеющимся в деле письменным пояснением истца, основанием возникновения расписки от дата послужило то, что ответчику была передана в пользование мебель, которую она обязалась вернуть, в противном случае ответчик обязалась отдать за нее деньги. Поскольку мебель истцу в установленный срок возвращена не была, ответчик обязалась вернуть Агаевой Т.П. денежные средства, обусловленные распиской.

В материалах дела имеются долговые документы (расписки) от дата и от дата, согласно которому Насаралиева Л.Т. обязалась отдать денежные средства на общую сумму 111 920 руб. в срок до дата и до дата соответственно.

Таким образом, в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место договор займа денежных средств, содержащий существенные условия договора.

В указанных в расписках сроках ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства в размере 48 920 руб. и 63 000 руб. истцу не возвратила.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания безденежности договора закон возлагает на заемщика.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, суд находит подтвержденным в судебном заседании факт заключения между Агаевой Т.П. и Насаралиевой Л.Т. договоров займа на сумму 111 920 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств наличия иного размера долговых обязательств ответчика, равно как и не представлено доказательств ответчиком об исполнении принятых на себя обязательств.

Оценив в совокупности собранные имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушила сроки возврата денежных средств по договорам займа, что является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности в сумме 111 920 руб.

В соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3 438 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением дата. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Агаевой Татьяны Петровны к Насаралиевой Лилии Тимерьяновне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Насаралиевой Лилии Тимерьяновны в пользу Агаевой Татьяны Петровны долг по договору займа в сумме 111 920 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 438 рублей 40 копеек. Всего взыскать 115 358 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Е. Низова