Наседкин Вадим Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орел 01 августа 2016 года

Судья Советского районного суда г. Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев административный материал в отношении:

Наседкина В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не женатого, на иждивении никого не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Наседкин В.В. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> минут, находясь в общественном месте на детской площадке во дворе <...>, громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Наседкин В.В. свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, каких-либо ходатайств не заявлял.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы, судья приходит к выводу о виновности Наседкина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1. задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензур...

...ной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Наседкина В.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Наседкин В.В. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> минут, находясь в общественном месте на детской площадке во дворе <...>, громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В своих объяснениях Наседкин В.В. обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал.

Кроме того, его вина подтверждается: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГ, протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГ, протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у Наседкина В.В. установлено состояние опьянения.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Таким образом, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, Наседкин В.В. проявил явное неуважение к обществу.

Действия Наседкина В.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. ст.3.1., 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, и считает, что в данном случае необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.4, 28.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Наседкина В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу, лицевой счет 04541А21590), ИНН5753050137, р/с 40101810100000010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орла, БИК: 045402001, код ОКАТО: 54401000000; КБК 18811690040046000140, ОКАТО 54401000000.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его получения через районный суд.

Судья: Ю.С. Самойлова

УИД 57RS0010-01-2023-000224-09 Дело № 2 -1-285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 год пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Бувиной Т.В.,

с участием истца Гущина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гущина Н.А. к Гущину И.А. Гущину В.А., Наседкину В.В., Наседкиной Л.В., Наседкину В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

Гущин Н.А. обратился в суд с иском к администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что 28 мая 2013 года умер его брат Гущин В.А., проживавший в <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из двух земельных долей площадью 4,4 га каждая в общей долевой собственности, доля в праве по 2/502 каждая, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 11022000 кв. м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №, одна из которых принадлежала ему на праве собственности, а вторая принадлежала ему как наследнику их матери ФИО4, умершей 26.11.2009. Гущин В.А. после смерти матери принял наследство в виде денежных вкладов. В свою очередь, ФИО4 являлась наследницей по закону после смерти супруга и отца истца - ФИО3, умершего 24.11.2008, которому спорная земельная доля принадлежала на праве собственности. Он (истец) ухаживал за братом до дня его смерти, организовал его похороны, после смерти брата забрал его личные вещи: телевизор, инструменты, а также фотографии и документы, получал натуральную оплату за использование земельной долей, принадлежащей брату, обрабатывал приусадебный участок у дома брата, выращивал на нем овощи и фрукты для своей семьи. Он проживает в доме, который остался после смерти родителей, следит за техническим состоянием дома, неоднократно делал ремонт, убирает придо...

...мовую территорию, оплачивает счета за электроэнергию, газовое снабжение, оплачиваю налоги на дом и землю. В установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. В настоящее время нотариус в выдаче свидетельства отказал по причине пропуска срока принятия наследства. Просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Гущина В.А. проживавшего в <адрес>, состоящего из двух земельных долей площадью 4,4 га каждая в общей долевой собственности, доля в праве по 2/502, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 11022000 кв. м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №, и признать за ним право собственности на указанные земельные доли.

Протокольным определением от 12.04.2023 ненадлежащий ответчик администрация Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области заменена на надлежащих: Гущина В.А., Гущина И.А. и Наседкина В.В., а так же привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Орелагропром».

Протокольным определением от 16.05.2023 к участию в деле привлечены ответчики Наседкин В.В. и Наседкина Л.В.

В судебном заседании истец Гущин Н.А. иск поддержал, доводы, изложенные в нем, подтвердил, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Гущин В.А., извещенный надлежащим образом, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик Гущин И.А., извещенный надлежащим образом, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчики Наседкин В.В., Наседкин В.В., Наседкина Л.В., извещенные надлежащим образом, не явились, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, позиции относительно спора в суд не направили.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Орелагропром» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, при вынесении решения по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гущина Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 1 и п. 5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений и дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1141-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО12 заключили брак 13.08.1950, что подтверждается соответствующим свидетельством от 13.08.1950, в связи с чем жене присвоена фамилия «ФИО19».

Истец Гущин Н.А. является сыном ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от 24.06.1966.

Гущин В.А., а так же ответчики Гущин И.А., Гущин В.А., Наседкина (в девичестве Гущина) Н.А. являются сыновьями и дочерью ФИО3 и ФИО4, что подтверждается соответствующими свидетельствами и справкой МО ЗАГС № Управления ЗАГС Орловской области от 27.04.2023 №162.

ФИО3 умер 24.11.2008, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.11.2008.

После смерти ФИО3 нотариусом Кромского нотариального округа ФИО13 было заведено наследственное дело №, согласно которого мать истца ФИО4 являлась наследницей по закону после смерти его отца ФИО3

При этом дочь Наседкина (в девичестве Гущина) Н.А. письменно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве покойного отца в пользу матери ФИО4

Таким образом, ФИО4 были выданы свидетельства о праве собственности на денежные вклады и земельную долю площадью 4,4 га. в общей долевой собственности, доля в праве 2/502, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 11022000 кв. м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №, которая принадлежала покойному супругу ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2008 57 АА 626643.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, принявшая наследство после смерти мужа своих прав на него в установленном законом порядке не оформила.

26.11.2009 умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.12.2009.

После смерти ФИО4 нотариусом Кромского нотариального округа ФИО13 заведено наследственное дело №, согласно которому сын - истец ФИО5 обратился с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4

Иные наследники за оформлением своих наследственных прав, после смерти ФИО4 не обратились.

Гущину В.А.03.08.2010 было выдано свидетельство о праве собственности на денежные вклады.

28 мая 2013 года умер Гущин В.А., проживавший в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.05.2013.

Администрацией Воронецкого сельского поселения от 01.11.2022 №144 подтверждается проживание Гущина В.А. по день смерти в д.Лебедиха Троснянского района Орловской области.

После смерти Гущина В.А. к нотариусам за оформлением наследственных прав никто не обращался, что подтверждается ответами нотариусов Кромского нотариального округа.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что истец Гущин Н.А. (брат наследодателя Гущина В.А.) фактически принял наследство после его смерти, а именно: получал натуральную оплату за использование земельной доли, принадлежащей брату, забрал и хранит у себя его личные вещи и документы, а так же с момента его смерти и по настоящее время обрабатывает приусадебный участок у дома брата, выращивает на нем овощи и фрукты для своей семьи, проживает в доме, который остался после смерти их родителей, следит за его техническим состоянием, делает ремонт, убирает придомовую территорию, оплачивает счета за электроэнергию, газовое снабжение, а так же налоги на дом и землю.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14 и ФИО15

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти Гущина В.А. открылось наследство, которое состоит из: земельной доли площадью 4,4 га. в общей долевой собственности, доля в праве 2/502, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 11022000 кв. м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №, который принадлежал Гущину В.А. на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2008 57 АА 626708 и земельной доли площадью 4,4 га. в общей долевой собственности, доля в праве 2/502, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 11022000 кв. м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №, принадлежащего Гущину В.А. как наследнику матери ФИО4, умершей 26.11.2009.

Справкой администрацией Воронецкого сельского поселения от 02.11.2022 №147 подтверждается что право собственности на земельную долю площадью 4,4 га. в общей долевой собственности, доля в праве 2/502, которая принадлежала при жизни Гущину В.А. на праве собственности, администрацией не регистрировалось.

Справкой администрацией Воронецкого сельского поселения от 02.11.2022 №148 подтверждается, что право собственности на земельную долю площадью 4,4 га. в общей долевой собственности, которая принадлежала при жизни ФИО3 на праве собственности, администрацией так же не регистрировалось.

Вместе с тем, при жизни Гущин В.А. право на вышеуказанные земельные доли в установленном законом порядке не установил.

В настоящее время установлено, что вышеуказанные земельные участки (доли), принадлежащие ныне покойным ФИО3 и Гущину В.А. находятся в аренде у ООО «Орелагропром», согласно договору аренды земельных участков от 13.10.2008, данное обстоятельство подтверждается информационным письмом гендиректора общества ФИО16

Ответчики по делу –дети наследодателей ныне покойных супругов ФИО3 и М.И. Гущин И.А. и Гущин В.А. не претендует на наследства их покойных родителей и брата ФИО5, о чем имеются письменные заявления.

Как установлено, дочь покойных супругов ФИО3 и М.И. –Наседкина (в девичестве Гущина) Н.А. при жизни от наследства родителей отказалась, после смерти брата Гущина В.А. в наследство не вступала.

24 мая 2018 года умерла Наседкина Н.А. проживавшая в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от 29.05.2018.

Согласно ответу Орловской областной нотариальной палаты №1424/1.4 от 17.04.2023 наследственное дело к имуществу ФИО17 не заводилось.

При этом справкой МО ЗАГС №1 Управления ЗАГС Орловской области от 27.04.2023 №162 подтверждается, что у покойной ФИО17 была семья муж- Наседкин В.В. и дети: дочь -Наседкина Л.В. и сын –Наседкин Вадим.В. (ответчики по настоящему делу), в связи с чем, вышеуказанные указанные лица, привлечены к участию в данном деле в качестве ответчиков.

Таким образом, Гущин Н.А. унаследовал спорные и земельные доли, принадлежащие при жизни его отцу и брату.

Истцом представлены все доказательства о наличии, принадлежавшей изначально наследодателю ФИО3, а затем ФИО4 земельной доли площадью 4,4 га. в общей долевой собственности, доля в праве 2/502, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 11022000 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № и земельной доли площадью 4,4 га в общей долевой собственности, доля в праве 2/502, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 11022000 кв. м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №, принадлежащей покойному брату Гущину В.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследодателю ФИО4 на день смерти принадлежало имущество в виде вышеуказанной земельной доли, следовательно, вышеуказанное спорное имущество, принадлежавшее при жизни матери истца, является наследственным.

Учитывая, что истец Гущин Н.А. в установленном законом порядке принял наследство, ответчики Гущин И.А., Гущин В.А., Наседкин В.В., Наседкина Л.В., Наседкин В.В. на спорные земельные участки не претендуют, спор о праве отсутствует, то за истцом следует признать право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанные земельные доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гущина Н.А. к Гущину И.А., Гущину В.А., Наседкину В.В.. Наседкиной Л.В., Наседкину В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Гущиным Н.А. наследственного имущества, оставшегося после смерти Гущина В.А., умершего 28 мая 2013 года.

Признать за Гущиным Н.А. право на 2/501 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4,4 га в земельном массиве с кадастровым №, площадью 11022000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Гущина В.А., умершего 28 мая 2013 года.

Признать за Гущиным Н.А. право на 2/501 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4,4 га в земельном массиве с кадастровым №, площадью 11022000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти гущина В.А., умершего 28 мая 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий М.Н. Гридина

Дело № 5-60/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

16 июля 2014 г. г. Североморск

Судья Североморского гарнизонного военного суда Карнов Андрей Александрович, рассмотрев в помещении военного суда, расположенного по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица Ломоносова, дом 3, материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Наседкина В.В.,

установил:

в Североморский гарнизонный военный суд из МО МВД России по <адрес> поступили материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Наседкина В.В.

Согласно представленным материалам, в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Наседкин В.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно находясь в общественном месте, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, мешал работе персонала магазина. На неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия Наседкин В.В. не реагировал.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие за совершение административных правонарушений, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 данной статьи, несут дисциплинарну...

...ю ответственность.

Поскольку ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень административных правонарушений, за которые военнослужащие привлекаются к административной ответственности на общих основаниях, а правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в него не входит, то согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Наседкина В.В. подлежит прекращению, для последующего привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 и ч.2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Наседкина В.В., - прекратить.

Постановление и материалы по делу об административном правонарушении направить командиру войсковой части № для привлечения <данные изъяты> Наседкина В.В. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Североморского гарнизонного

военного суда А.А. Карнов

Верно

Судья Североморского

гарнизонного военного суда А.А. Карнов