Нашев Темиржан Кадылканович

Дело № 2-195/2025

УИД 02RS0002-01-2025-000205-54

Категория 2.213

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2025 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

Сакоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Нашеву Темиржану Кадылкановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к Нашеву Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без их участия.

Нашев Т.К. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Обращаясь в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай с вышеуказанным исковым заявлением, истец исходил из того, что ответчик Нашев Т.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из адресной справки отделения по вопросам миграции Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время ответчик Нашев Т.К. зарегистрирован по адресу регистрации: <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что указанное гражданское дело подл...

...ежит передаче по подсудности в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под место жительства понимается адрес регистрации гражданина, а не адрес регистрации по месту пребывания.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд находит необходимым передать дело по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Нашеву Темиржану Кадылкановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Эркемена Палкина, д. 3, 649000.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Дело №2а-573/2024

УИД 02RS0002-01-2024-000816-48

Категория 3.027

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

02 августа 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

Сакоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кош-Агачского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Тобосовой Эльвире Аргымбаевне, Кош-Агачскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о признании бездействия должностного лица незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель «МКК Универсального Финансирования» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кош-Агачского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Тобосовой Э.А., о признании бездействия должностного лица незаконным, обязании совершить действия.

Определением суда от 04.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кош-Агачское районное отделение службы судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и м...

...есте рассмотрения дела.

До судебного заседания от представителя административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» Юнановой Е.А., поступило заявление об отказе от административного иска, последствия отказа от иска административному истцу ясны и понятны.В силу ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд не находит оснований отказать в принятии заявления административного истца об отказе от иска, данное заявление подписано представителем истца, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца известны, данный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять заявление представителя АО «МКК Универсального Финансирования»» об отказе от административного иска.

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кош-Агачского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Тобосовой Эльвире Аргымбаевне, Кош-Агачскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о признании бездействия должностного лица незаконным, обязании совершить действия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

УИД №RS0№-54 Дело №

Категория №.213

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК54179044/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 054 рубля 89 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ПАО «МТС-Банк» заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № № МТСК54179044/810/12. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 57 054 рубля 89 копеек в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ФИО2 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило права требования по договору истцу. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредит...

...ному договору был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обращением с настоящим иском в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ПАО «МТС-Банк», ФИО2 ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от ФИО3 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ч. 2).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк») с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги».

Пунктом 1.2 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы»- МТС Деньги» предусмотрено, что договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты), акцептом оферты со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается/выдается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты, акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка лимита, заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора.

На основании заключенного договора банк открывает держателю карты счет в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, представляет карту в пользовании держателю карты и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание держателя карты при совершении операций по счету, в том числе операций с использованием карты (п. 1.3).

Операция по счету осуществляется исключительно с использованием карты или ее реквизитов либо на основании заявлений держателя карты с составлением расчетных документов, необходимых для проведения банковских операций банком (п. 1.4).

Исходя из заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ лимит, предоставленный заемщику, составляет 5 000 рублей, тариф - ОАО «МТС Банк» «МБРР МТС Деньги ONLINE GRACE» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расписки, заполненной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была получена банковская карта MasterCardUnembossed с №******9514, срок действия карты до 01.2015, процентная ставка 55,00% годовых.

За пользование кредитом держатель карты уплачивает проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году (п.8.13).

Минимальная сумма внесения средств на счет определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшей на конец последнего дня расчетного периода (п. 8.14).

Ответчик ФИО3 был ознакомлен, понимал, согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями договора об использовании банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» в случае его заключения с ним.

Рассмотрев заявление (оферту), ОАО «МТС-Банк» приняло положительное решение и, как указывалось выше, выдало ответчику банковскую карту с лимитом в размере 5 000 рублей, чем акцептировал предложение ответчика.

В связи с изложенным, суд считает соблюденной письменную форму кредитного договора, которому был присвоен номер № МТСК54179044/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 обязательства по возврату кредитных денежных средств до настоящего времени надлежащим образом не исполнены.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № МТСК54179044/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 054 рубля 89 копеек.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 11.16 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы»- МТС Деньги», предусмотрено, что банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам без согласия держателя карты. Банк или лицо, которому банк уступит/передаст полностью или частично свои права требования по настоящему договору вправе направить/вручить держателю карты уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных/переданных прав требования. В этом случае исполнение держателем карты своих денежных обязательств по уступленным правам требования должно осуществляться держателем карты на тот счет и в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ФИО2 ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии). Согласно данному договору цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в акте приема-передачи прав требований, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договором обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче реестров.

Пунктом 8.7 Общих условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом до востребования задолженности банком - путем выставления держателю карты заключительного счет - выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного счет - выписки является день ее формирования и направления держателю карты. Дата выставления заключительного счет - выписки определяется по усмотрению банка. По усмотрению банка заключительный счет - выписка с указанием срока погашения может быть направлен заемщику как в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. Погашение задолженности на основании выставленного банком - держателю карты заключительного счет - выписки производится путем размещения держателем карты на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, и их списания банком без дополнительного распоряжения держателя карты. В случае, если в сроки, установленные банком в заключительном счет - выписке, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днём, указанным в заключительном счет - выписке, считается просроченной задолженностью Держателя карты перед Банком.

Согласно информации ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ответчику заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ, договор № МТСК54179044/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права требования ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по договору об использовании банковской карты № МТСК54179044/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 054 рубля 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 955 рублей 82 копеек в виду поступившего возражения от должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору № МТСК54179044/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 истцу ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») на основании Договора уступки прав (требований).

Согласно представленным истцом материалов, после уступки прав требований ответчиком погашение задолженности не производилось. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, долг ответчика ФИО3 по кредитному договору № МТСК54179044/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 054 рубля 89 копеек.

Как указано выше, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При этом п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» было сформировано заключительное требование заемщику (ответчику).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье <адрес> Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № МТСК54179044/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует конверт, содержащийся в материалах гражданского дела №М/2019), который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, с учетом даты выставления заключительного счета – ДД.ММ.ГГГГ и периода судебной защиты права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд считает необходимым отметить, что изменение сторон на основании договора уступки права требования, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности для защиты права истца ООО ПКО «РСВ» исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественников - ПАО «МТС-Банк», ФИО2 ЛИМИТЕД.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8410 №), о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № МТСК54179044/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 054 рубля 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Председательствующий А.Н. Шелепова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2- 3354/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июня 2016 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Головырских Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Т.К к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

Установил:

Н.Т.К обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оправдан по ст. 131 ч. 2 п. «а,б» и ст. 132 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в связи с непричастностью к совершению данных преступлений, за ним признано право на реабилитацию. Просит взыскать с Управления Федерального казначейства в лице Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в сумме 600 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Омской области.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, истец Н.Т.К, отбывающий наказание в <данные изъяты>, исковые требования поддержал в полном объеме. Размер компенсации морального вреда оценил в 600 000 рублей ввиду перенесенных им тяжелых нравственных страданий, вызванных вынужденным нахождением в период предварительного следствия в обществе лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.ст. 131 и 132 УК РФ.

Представитель ответчиков по доверенности – Минфина России и УФК по Омской области С.А.В исковые ...

...требования Н.Т.К не признал, полагал их необоснованными, просил в иске отказать. Представил в дело письменный отзыв.

Представитель прокуратуры Омской области по доверенности Л.Д,С исковые требования Н.Т.К полагал необоснованно завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.ст. 52 и 53).

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного расследования, в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, в частности, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов уголовного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов У.Н.Б., Б.Е.С, К.Д.Б и Н.Т.К, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2112 гн №, 04 регион, в районе <адрес> по <адрес>, вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества путем разбойного нападения. С этой целью Увалинов подошел к незнакомому ему С.Е.А, стоявшему возле букмекерского агентства «БетСИ», и спросил, как ему проехать к ООТ «Голубой огонек», и предложил показать им маршрут. Савельев, не подозревавший о преступных намерениях подсудимых, сел к ним автомобиль на заднее сиденье, Карчиганов и Бигалиев сели по обе стороны от него, лишив возможности самостоятельно покинуть автомобиль ил обратиться за помощью. Во время движения Карчиганов и Бигалиев достали приготовленные заранее ножи, приставили к телу С. и совместно с У., сидевшим на переднем пассажирском сиденье, стали высказывать угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Опасаясь за свою жизнь, Савельев передал У. имевшиеся при нем 7 000 рублей. Однако Увалинов потребовал отдать им большую сумму, в противном случае угрожая применить к С. насилие, опасное для жизни и здоровья. Тогда Савельев позвонил отцу и попросил у него денег, после чего подсудимые на своем автомобиле, удерживая С., проехали к дому № по <адрес>, и Савельев передал еще денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Предварительным расследование и судом установлено, что истец управлял автомобилем ВАЗ-2112 гн №, 04 регион, с использованием которого группой лиц с участием Н.Т.К было совершено разбойное нападение на С.Е.А.

В это же день ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов У.Н.Б., Б.Е.С, К.Д.Б и Н.Т.К аналогичным способом совершили разбойное нападение на О.А.В, стоящего на ООТ «Площадь Ленина» на <адрес>, причинив О.А.В материальный ущерб в сумме 66 200 рублей, похитив мобильный телефон стоимостью 36 900 рублей и денежные средства в сумме 29 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. Б.Е.С, У.Н.Б. на автомобиле ВАЗ-2112 №, 04 регион под управлением истца проезжали по <адрес> в <адрес>, ООТ «Парк культуры и отдыха» увидели незнакомую им С.Т.С. Приняв ее за парня, решили похитить ее имущество. Выяснив, что посадили в автомобиль девушку, Бигалиев и Увалинов решили ее изнасиловать. С этой целью Бигалиев достал нож и приставил его лезвием к животу С., в противном случае угрожая ей убийством. С. отвезли на съемную квартиру по <адрес>, где Увалинов, угрожая ножом, заставил раздеться и лечь на диван. Увалинов и Бигаелиев изнасиловали С.Т.С, а также совершили в отношении потерпевшей иные действия сексуального характера.

Суд пришел к выводу о необходимости Н.Т.К по предъявленному ему обвинению в совершении изнасилования, а также насильственных действий сексуального характера в отношении С.Т.С оправдать в связи с непричастностью его к совершению данных преступлений.

В настоящее время Н.Т.К. отбывает наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по факту хищения имущества Савельева) и по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по факту хищения имущества Огнева), ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде шести лет лишения свободы в ИК общего режима.

В соответствии с УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (ст. 5 п. 34 УПК РФ).

В силу ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, в силу закона Н.Т.К., оправданный судом по ст. 131 ч. 2 п. «а,б» и ст. 132 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, имеет право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, причастность Н.Т.К. к совершению в группе лиц преступлений, степень причиненных истцу нравственных страданий, также учитывает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ им не представлены доказательства, подтверждающие ухудшение состояния его здоровья, состоящее в причинно-следственной связи с действиями органов предварительного расследования и в связи с уголовным преследованием по ст. ст. 131 и 132 УК РФ.

Мера наказания судом по приговору исчислена с даты содержания под стражей – ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств дела усматривается, что в рамках расследования разбойных нападений и изнасилования С.Т.С в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства у органов предварительного следствия имелось достаточно оснований и поводов для уголовного преследования истца по ст. 131 и ст. 132 УК РФ и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду обвинения в совершении нескольких преступлений.

Так, на предварительном следствии С. поясняла, что насильственные половые акты совершали трое подсудимых – Н.Т.К, Бигалиев и Увалинов, в судебном заседании потерпевшая изменила свои показания, указав, что насильников было двое, тот, кто находился в машине за рулем, заступался за нее, и в квартире половых актов с ней не совершал.

При этом из материалов уголовного дела следует, что осужденные Н.Т.К, Бигалиев и Увалинов действовали совместно и согласованно, в целях преодоления активного сопротивления С.Т.С привезли ее на съемную квартиру.

При таких обстоятельствах суд полагает, что денежная сумма, которую Н.Т.К требует взыскать в счет компенсации морального вреда, несоразмерна с теми переживаниями, которые истец испытывал в ходе предварительного расследования и в период рассмотрения уголовного дела судом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению Н.Т.К., в сумме 5 000 рублей. Оснований для взыскания в пользу истца большей денежной суммы у суда не имеется.

При этом, исходя из положений ст.ст. 125, 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Н.Т.К к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Н.Т.К в счет компенсации морального вреда пять тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Рязанова

№

УИД 02RS0№-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2021 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Малкова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут находился в торговом центре «Ткацкий-1», расположенном по <адрес> в <адрес>, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым не выполнил требования п.п. 3,4 «Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательных для исполнения гражданами и организациями, пп. 7.2, п. 14.4 Распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и тех...

...ногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил установлена обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. «г» п. 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона №68-ФЗ).

Распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N 144-р "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай" с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения на территории Республики Алтай введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - "Повышенная готовность".

Пунктом 7.2 указанного распоряжения предусмотрена обязанность соблюдения гражданами масочного режима при посещении аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 319 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (пп. «а»).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от 1000 до 30000 рублей.

На основании изложенного судья полагает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Алтай с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.С. Малкова

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием старшего помощника прокурора Бештаовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нашева Т.К. , Бигалиева Е.С. к Карчиганову Д.Б. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

05.08.2016 Нашев Т.К. обратился в суд с иском Карчиганову Д.Б. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 24.06.2012 в г.Омске по адресу: Иртышская Набережная, д.12 в кафе «Пеликан» в дневное время, с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, истец с ранее знакомыми Бигалиевым Е.С. и Карчигановым Д.Б. распивал спиртные напитки, где в ходе распития начался конфликт, который перешел в драку. Карчиганов Д.Б. ударил Нашева Т.К. в глаз, от чего он упал и остался синяк и ссадина. Тут в конфликт вмешался Бигалиев Е.С. и Карчиганов Д.Б. ударил его кулаком, разбив ему губу. После чего Карчиганов Д.Б. ушел, истец с Бигалиевым Е.С. вынуждены были обработать побои и ссадины зеленкой и перекисью водорода, которую принес охранник данного заведения. Истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, причиненного вреда здоровью.

Определением суда от 09.08.2016 данное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №2-1279/2016.

Также 05.08.2016 Бигалиев обратился в суд с искомк Карчиганову Д.Б. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2012 в г.Омске по адресу Иртышская Набережная, д. 12 в кафе «Пеликан» в дневное время, с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, истец с ранее знакомыми Нашевым Т.К. и Карчигановым Д.Б. распивали спиртные напитки, где в ходе распития начался конфликт, который перерос в драку. К...

...арчиганов Д.Б. ударил Нашева Т.К. в глаз, от чего он упал, получил синяк и ссадину. Истец хотел остановить Карчиганова Д.Б., но тот ударил его кулаком и разбил ему губу. После чего Карчиганов Д.Б. ушел, истец с Нашевым Т.К. вынуждены были обработать побои и ссадины зеленкой и перекисью водорода, которую принес охранник данного заведения. Истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, причиненного вреда здоровью.

Определением суда от 09.08.2016 данное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №2-1280/2016.

По ходатайству истцов дело №2-1279/2016 и дело №2-1280/2016 определением суда от 13.10.2016 соединены в одно производство под №2-1279/2016.

Истцы Нашев Т.К., Бигалиев Е.С., ответчик Карчиганов Д.Б. в судебное заседание не явились, находятся в местах лишения свободы, извещены надлежаще.

В силу действующего гражданско-процессуального законодательства у суда отсутствует обязанность этапировать истцов и ответчика в судебное заседание по гражданскому делу, на что неоднократно было указано Верховным Судом РФ (Определение от 08.04.2003 №КАС03-117).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Старший помощник прокурора Бештаова Ю.Н. в судебном заседании просила в удовлетоврении заявленных требований отказать в связи с необоснованностью.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В статье 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу для удовлетворения требований о возмещении вреда суду следует установить наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда здоровью ответчиком Карчигановым Д.Б. в рассматриваемом случае возлагается на истцов Нашева Т.К. и Бигалиева Е.С. Более того, истцы должны доказать наличие причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью и возникновением у них морального вреда.

Обстоятельства, положенные истцами в обоснование исковых требований, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком Карчигановым Д.Б. вреда здоровью Нашева Т.К., Бигалиева Е.С., в судебном заседании не добыто.

Сами истцы никаких доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, суду также не представили.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нашева Т.К. , предъявленных к Карчиганову Д.Б. , о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Бигалиева Е.С. , предъявленныхк Карчиганову Д.Б. , о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2016