Насибов Натиг Эйваз оглы

Дело № 2а-1139/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра 02 сентября 2020 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

При секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Смоленской области к Насибову Н. Э. о. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Смоленской области обратилась в суд в порядке административного судопроизводства к Насибову Н. Э. о. о взыскании суммы транспортного налога за 2014 год в размере 2440 руб.

Одновременно административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении Насибова Натига Эйваза оглы установленный ст.95 КАС РФ. Указывает, что причиной пропуска срока для направления административного искового заявления послужили большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд, связанная с вводом и промышленной эксплуатацией программного комплекса АИС Налог-3, структурные и штатные изменения инспекции. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Представитель административного истца будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсуствие.

Административный ответчик Насибов Натиг Эйваз оглы в судебное заседание не явился, согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводст...

...ва Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд предпринял все необходимые меры для извещения административного ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако, судебная корреспонденция, направляемая Насибову Н. Э. о. по адресу: <адрес> не доставлена, согласно сообщению Администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области административный ответчик по адресу регистрации не проживает. Иное место жительства административного ответчика суду неизвестно. В силу ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Суд считает возможным провести судебное заседание согласно ст.150 КАС РФ без участия административного истца и административного ответчика.

Согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса РФ, статьи 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам. В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При исследовании письменных материалов дела судом установлено, что Межрайонная ИФНС №2 по Смоленской области направила должнику последнее требование №37897 от 20.10.2015 г. о имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2014 г.

Тот факт, что инспекции своевременно было известно о том, что административный ответчик Насибов Натигу Эйвазу оглы не платил транспортный налог за 2014 г. Межрайонной ИФНС №2 по Смоленской области, подтверждается имеющимися в деле требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в которых налоговый орган указывал должнику, что «в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок, то налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания в судебном порядке налогов (сборов) и других обязательных платежей».

Согласно определения мирового судьи судебного участка №48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 17 июля 2020 г. Межрайонная ИФНС №2 по Смоленской области по поводу взыскания налоговой задолженности за период 2014 г., с должника – административного ответчика Насибова Натигу Эйвазу оглы обратилась 09.07.2020 г.

Мировой судья судебного участка №48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области отказал взыскателю в принятии заявления о вынесении судебного приказа с Насибова Натига Эйваза оглы в связи с тем, что заявленное требование не является бесспорным, поскольку срок окончания требования об уплате Насибова Натига Эйваза оглы обязательных платежей и санкций является 26.01.2016 г.

Как определено ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к Насибову Н. Э. о. о взыскании задолженности по транспортному налогу в срок до 26.01.2016. Вместе с тем, налоговая инспекция обратилась с данным административным исковым заявлением в суд только 03.07.2020 г. (согласно штампа на конверте), то есть с нарушением процессуального срока более чем на четыре год

При таких обстоятельствах, ссылку административного истца на загруженность, большой объем работы и позднем обнаружении суммы задолженности по налогам в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, суд не может признать в качестве уважительной причины, а иных доказательств уважительности пропуска срока истец не предоставил. Суд считает, что, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, ст.48 Налогового Кодекса РФ пропущен Межрайонной ИФНС №2 по Смоленской области без уважительных причин.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в ходатайстве Межрайонной ИФНС №2 по Смоленской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с Насибова Натига Эйваза оглы транспортного налога за 2014 г.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Межрайонной ИФНС №2 по Смоленской области к Насибову Н. Э. о. о взыскании задолженности по транспортному налогу за период 2014 г. в связи пропуском процессуального срока – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд с.Угра.

Председательствующий А.В. Кирюхин

Решение вступает в законную силу 03.10.2020 г.