Насибуллина Кристина Олеговна

УИД 03RS0002-01-2023-002057-67

2.176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-22461/2023, № 2-3408/2023

21 декабря 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фахрисламовой Г.З.,

судей Батршиной Ю.А.,

Набиева Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Рахматуллиным И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к наследникам ФИО6: Насибуллиной ФИО15, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО1, ФИО4, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов, по иску Насибуллиной ФИО16, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО3, дата года рождения, о признании отказавшимися от наследства после смерти ФИО6, умершего дата,

по апелляционной жалобе Резай Г.Я. на решение Калининского районного суда г. Уфы от 1 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к наследникам ФИО6, умершего дата, Насибуллиной ФИО17, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО3, дата года рождения, о расторжении кредитного договора № 346167 от 12.02.2019 года; о взыскании задолженности по кредитному договору № 346167 от 12.02.2019 года за период с 18.12.2021 года по 17.01.2023 года в размере 3 507 892,84 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 2 795 329,13 рублей, просроченные проценты – 712 563,71 рубля, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 739,46 рублей, всего просили взыскать 3 539 632,30 рубля; об обращении взыскания на предмет залога: имущественные права (права требования) участ...

...ника долевого строительства по Договору № 86/351/2019 от 12.02.2019 года участия в долевом строительстве на строительный номер адрес многоквартирном многоэтажном жилом доме: 1 очередь (26 этажей, из них 25 жилых этажей, общей площадью 12 395,31 кв.м), 2 очередь (26 этажей, из них 24 жилых этажа, общей площадью 11 892 кв.м) со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в городском округе адрес Республики Башкортостан, адрес, с указанием суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 3 539 632,30 рублей, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 735 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № 346167 от 12.02.2019 года Банк выдал заемщику ФИО6 кредит в сумме 2 818 668 рублей на срок 360 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости. Указанный объект был предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного адрес ипотекой в силу закона в пользу Банка, заключенного 12.02.2019 года между Насибуллиным Х.Г. и ООО Специализированный застройщик «Стройинвест». Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность. Заемщику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита. Требование удовлетворено не было. Банку стало известно, что заемщик Насибуллин Х.Г. умер дата. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследства, в связи с чем, истец обращается в суд с иском к наследникам заемщика.

Насибуллина ФИО18, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО3, дата года рождения, обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» о признании отказавшимися от наследства после смерти ФИО6, умершего дата. В обоснование указала, что является супругой Насибуллина ФИО19, умершего дата, несовершеннолетний ФИО3, дата года рождения, является его сыном. ФИО6 скончался в результате дорожно-транспортного происшествия. После смерти Насибуллина Х.Г. нотариусом было открыто наследственное дело №.... До заключения брака Насибуллин Х.Г. приобрел в ипотеку квартиру по договору долевого участия в строительстве №... от дата стоимостью 3 316 080 рублей. Претензионными письмами от Банка подтверждается задолженность Насибуллина Х.Г. перед ПАО Сбербанк, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 26 000 рублей. Страхование отсутствует. Также у Насибуллина Х.Г. имеется задолженность по потребительскому кредиту в АО «Тинькофф Банк». В собственности Насибулина Х.Г. имелось транспортное средство, поврежденное во время дорожно-транспортного происшествия. Исполнять кредитные обязательства Насибуллина Х.Г. Насибуллина К.О. не может, в связи с чем, истец, действуя за себя и несовершеннолетнего ребенка, отказалась от наследства, для чего обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Нотариус разъяснила истцу, что для принятия отказа от наследства в интересах несовершеннолетнего ребенка, необходимо предоставить разрешение органа опеки и попечительства. Истец обратилась в орган опеки и попечительства, получила разрешение на отказ от наследства от имени несовершеннолетнего ребенка по истечении шестимесячного срока, дата, в связи с чем, обращается в суд с настоящим иском.

Определением суда от 27 марта 2023 г. дела по указанным искам объединены в одно производство.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены Резай ФИО20, Насибуллина ФИО21, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

решением Калининского районного суда г. Уфы от 1 сентября 2023 г. постановлено:

исковые требования Насибуллиной ФИО22, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, дата года рождения, о признании отказавшимися от наследства после смерти Насибуллина ФИО25, ... дата, удовлетворить.

Признать Насибуллину ФИО23, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, отказавшимися от наследства после смерти Насибуллина ФИО24, умершего дата.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №... к наследнику Насибуллина ФИО26, умершего дата, ФИО5 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с Резай ФИО27, дата года рождения, паспорт серия №... №..., выдан дата №... адрес, код подразделения №..., задолженность по кредитному договору № 346167 от 12.02.2019 года за период с 18.12.2021 года по 17.01.2023 года в размере 3 507 892,84 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 2 795 329,13 рублей, просроченные проценты – 712 563,71 рубля.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с Резай ФИО28, дата года рождения, паспорт серия №... №..., выдан дата адрес адрес, код подразделения №..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 739,46 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: имущественные права (права требования) участника долевого строительства по Договору №... от 12.02.2019 года участия в долевом строительстве на строительный номер адрес многоквартирном многоэтажном жилом доме: 1 очередь (26 этажей, из них 25 жилых этажей, общей площадью 12 395,31 кв.м), 2 очередь (26 этажей, из них 24 жилых этажа, общей площадью 11 892 кв.м) со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в городском округе адрес Республики Башкортостан, адрес (кадастровый номер земельного участка №..., общей площадью 5 753 кв.м, кадастровый номер земельного участка №..., общей площадью 556 кв.м), с указанием суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 3 539 632,30 рублей, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 735 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к наследникам Насибуллина ФИО29, умершего дата, Насибуллиной ФИО30, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, дата года рождения, Насибуллиной ФИО31, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов, отказать.

Не согласившись с решением суда, Резай Г.Я подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, указывая на то, что он не знал и не думал о том, что временное хранение автомобиля после смерти его сына является фактическим принятием наследства. Резай Г.Я. был готов заключить мировое соглашение с банком. Кроме того, у Резай Г.Я. не было возможности предложить истцу замену должника, поскольку представитель банка не являлся на судебные заседания, в связи с чем ПАО «Сбербанк» злоупотребил своим правом, не предъявил требования об исполнении обязательств к наследникам. Резай Г.Я. узнал, что он является наследником только в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции представитель Резай Г.Я. - Хайруллина Г.В. сообщила, что позицию Резай Г.Я. изменил, просит освободить его как ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, отказать в обращении взыскания на предмет залога, полагает возможным с согласия банка самостоятельно продать квартиру и погасить задолженность по кредиту.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Заслушав представителя Резай Г.Я. - Хайруллину Г.В., проверив материалы дел, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 12.02.2019 года между ПАО Сбербанк и заемщиком Насибуллиным ФИО32 был заключен кредитный договор №..., на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 818 668 рублей на срок 360 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность. Заемщику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита. Требование удовлетворено не было. Заемщик Насибуллин Х.Г. умер дата.

Ежемесячные платежи по погашению задолженности по кредиту и оплате процентов не осуществляются, последняя оплата в полном объеме произведена 18.05.2022 года. Согласно данным, представленным истцом, после смерти заемщика Насибуллина Х.Г. оплата по кредитному договору производилась путем перечисления денежных средств со счета Насибуллиной ФИО33: 18.02.2022 года – 27 076,41 рублей, 18.03.2022 года – 27 077,07 рублей, 18.04.2022 года – 25 867,70 рублей, 18.05.2022 года - 28 285,02 рублей, а также путем перечисления денежных средств со счета Насибуллиной ФИО34 21.01.2022 года - 54 387,64 рублей.

За период с 18.12.2021 года по 17.01.2023 года сформировалась задолженность в размере 3 507 892,84 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 2 795 329,13 рублей, просроченные проценты – 712 563,71 рубля.

На день смерти наследодателю Насибуллину Х.Г. принадлежали права требования участника долевого строительства по Договору №... от 12.02.2019 года участия в долевом строительстве на строительный номер адрес многоквартирном многоэтажном жилом доме, стоимостью согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества №... от дата 4 669 000 рублей. Также наследодателю принадлежал автомобиль Шевроле Нива, г.р.з. ..., стоимость которого после повреждений в ДТП, согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 27.12.2021 года составляет 18 000 рублей. Иного имущества, принадлежащего наследодателю на день его смерти, судом не установлено.

После смерти Насибуллина ФИО35, умершего дата, нотариусом было открыто наследственное дело №.... Как усматривается из справки о регистрации по месту жительства, Насибуллин ФИО36 ко дню своей смерти был зарегистрирован по адресу: адрес; совместно с ним проживала мать Насибуллина ФИО37. дата к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя - Насибуллина ФИО38, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя - ФИО3, дата года рождения. дата к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти своего сына ФИО6, умершего дата, обратилась мать наследодателя Насибуллина ФИО39. дата к нотариусу обратилась ФИО2 с заявлением об отказе от наследства после смерти своего супруга ФИО6, умершего дата. дата к нотариусу с заявлением об отказе от наследства обратилась Насибуллина ФИО40, действующая в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО3, дата года рождения. дата нотариусом на имя Насибуллиной К.О., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Насибуллина А.Х., направлено письмо, в котором указано, что отказ от наследства, когда наследником является несовершеннолетний, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Разрешением №...р от 13.12.2022 года Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ Насибуллиной К.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, разрешено отказаться от наследства после смерти Насибуллина Х.Г.

Из материала № 28143/86 Отдела МВД России по Туймазинскому району следует, что вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, автомобиль Шевроле Нива, г.р.з. №..., принадлежащий наследодателю Насибуллину Х.Г., после ДТП получен отцом наследодателя ответчиком Резай Г.Я. 27.12.2021 года, находится у него.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал Насибуллину К.О. и ФИО3, дата года рождения, отказавшимися от наследства. А также указал, что поскольку Резай ФИО41, являясь наследником по закону первой очереди после смерти сына Насибуллина Х.Г., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно хранение автомобиля, подтверждает, что он принял наследство, от наследства не отказался, следовательно, принял его в целом в порядке универсального правопреемства, в том числе, обязательства наследодателя по кредитному договору. В связи с чем суд удовлетворил исковые требования ПАО Сбербанк к Резай ФИО42 о расторжении кредитного договора, взыскал задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на предмет залога.

В суде апелляционной инстанции представитель Резай Г.Я. - Хайруллина Г.В. сообщила, что позицию Резай Г.Я. изменил, просит освободить его как ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, отказать в обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Проверяя доводы Резай Г.Я. о злоупотреблении правом банком, судебной коллегией установлено, что после смерти заемщика Насибуллина Х.Г., умершего 27 декабря 2021 г., просроченная задолженность по основному долгу возникла только с 18 июня 2022 г. После чего банк предпринял меры к поиску наследников, принявших наследство, 15 декабря 2022 г. направил претензию кредитора нотариусу Гайнитдиновой А.Х. В связи с отсутствием у банка сведений о лицах, вступивших в наследство, с иском банк обратился к предполагаемому наследнику 11 марта 2023 г. О том, что наследником, фактически принявшим наследство, является Резай Г.Я., банку не было известно, ответчик привлечен по инициативе суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия злоупотребление правом в действиях истца не усматривает и оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не находит.

Также не имеется оснований для отказа во взыскании обращения на предмет залога, так как просроченная задолженность по кредиту не погашена.

Вместе с тем взыскивая задолженность по кредиту в полном объеме, судом рыночная стоимость имущества на день смерти заемщика не определена, тем самым не определены пределы ответственности наследника по долгам наследодателя.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доказательства оценки на день смерти рыночной стоимости права требования участника долевого строительства по Договору №... от дата участия в долевом строительстве на строительный номер адрес многоквартирном многоэтажном жилом доме судом первой инстанции не истребовались, а представленное с иском заключение о стоимости имущества №... от 15 февраля 2023 г. 4 669 000 рублей составлено по состоянию на 15 февраля 2023 г.

ПАО Сбербанк суду апелляционной инстанции представлено заключение о стоимости имущества №... от дата, согласно которому рыночной стоимости права требования участника долевого строительства по Договору №... от 12.02.2019 года участия в долевом строительстве на дату 27 декабря 2021 г. составляет 3 406 000 руб.

С представленной оценкой представитель ответчика была согласна, о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не просила.

Также наследодателю принадлежал автомобиль Шевроле Нива, г.р.з. Е201НК702, стоимость которого после повреждений в ДТП, согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на дата составляет 18 000 рублей.

Учитывая, что Договор №... от 12.02.2019 года участия в долевом строительстве был заключен Насибуллиным К.О. до заключения брака с Насибуллиной К.О. и право требования объекта строительства относилось к личной собственности заемщика, а автомобиль Шевроле Нива, г.р.з. №... приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов в равных долях, то стоимость наследственного имущества на день открытия наследства составляет 3 415 000 руб. (3 406 000 + (18 000 /2)).

Ввиду отсутствия доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, поскольку наследник Резай Г.Я. принял наследство после смерти Насибулина Х.Г., размер кредитной задолженности превышает стоимость наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Резай Г.Я. в пределах стоимости наследственного имущества Насибуллина Х.Г. задолженности по кредитному договору в размере 3 415 000 руб.

В связи с изменением размера удовлетворенной части иска пересмотру подлежит решение суда в части возмещения истцу расходов на уплату госпошлины при подаче иска. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с наследника в размере 25 575 руб.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части взыскания с Резай ФИО43 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с указанием на взыскание кредитной задолженности и судебных расходов в указанном выше размере.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 1 сентября 2023 г. изменить в части взыскания с Резай ФИО44 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Изложить абзацы 5, 6 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с Резай ФИО45, дата года рождения, паспорт серия №... №..., выдан дата МВД по адрес, код подразделения №..., задолженность по кредитному договору №... от 12.02.2019 года в размере 3 415 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 575 рублей.»

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Г.З. Фахрисламова

Судьи Ю.А. Батршина

Р.Р. Набиев

Справка: судья Бикчурина О.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2023 г.

УИД 03RS0005-01-2023-007178-65

Дело № 2- 6062/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Насибуллиной Г. М., Насибуллиной К. О., Резай Г. Я. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к Насибуллиной Г.М., Насибуллиной К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2021 года в размере 57 811, 42 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 53 349, 77 рублей, просроченные проценты - 4 461, 65 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины- 1 934, 34 рублей.

В обоснование требований указано, что 20.10.2021 года между ПАО Сбербанк и Насибуллиным Х.Г. посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит путем зачисления на счет №. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются. Насибуллин Х.Г. умер 27 декабря 2021 года, наследниками являются ответчики. По состоянию на 30 мая 2023 года задолженность заемщика перед банком по договору составляет 57 811, 42 рублей, в том числе просроченный основной долг- 53 349, 77 рублей, просроченные проценты - 4 461, 65 ...

...рублей.

Определением суда от 11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Резай Г.Я.

Ответчик Насибуллина Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не является наследником Насибуллина Х.Г., поручителем не являлась.

Представитель ответчика Резай Г.Я.- Хайруллина в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что стоимость наследственного имущества- автомобиля Шевроле составляет 18 000 рублей, т.е. долг превышает стоимость наследственного имущества.

Представитель истца, ответчики Насибуллина К.О., Резай Г.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 20.10.2021 года между ПАО Сбербанк и Насибуллиным Х.Г. посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 59 659, 09 рублей на срок 60 месяцев под 21,20% годовых. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются.

Насибуллин Х.Г. умер 27 декабря 2021 года.

Из материалов наследственного дела № следует, что после его смерти открылось наследство.

В состав наследников первой очереди по закону входят: жена Насибуллина К.О., сын Насибуллин А.Х., мать Насибуллина Г.М., отец Резай Г.Я.

Заявлением от 26 апреля 2022 года наследство приняла Насибуллина К.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Насибуллина А.Х., однако, в дальнейшем заявлением от 23 июня 2022 года от принятия наследства отказалась. Разрешением №р от 13 декабря 2022 года <адрес> ГО г.Уфа РБ Насибуллиной К.О., действующей в интересах несовершеннолетнего Насибуллина А.Х., разрешено отказаться от наследства после смерти Насибуллина Х.Г.

Заявлением от 26 апреля 2022 года Насибуллина Г.М. от принятия наследства отказалась.

12 февраля 2019 года Насибуллиным Х.Г. с ООО СЗ «Стройинвест» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в ГО г.Уфа РБ, калининский район, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, по условиям которого Насибуллину Х.Г. подлежала передаче двухкомнатная квартира со строительным номером 351, общей проектной площадью 53,92 кв.м.

Согласно справке ООО СЗ «Стройинвест» от 27 апреля 2022 года № 2/39 оплата в отношении квартиры произведена в полном объеме в размере 3 316 080 рублей.

В соответствии с карточкой учета ТС от 5 сентября 2023 года на день смерти за Насибуллиным Х.Г. был зарегистрирован автомобиль Шевроле Нива, 2012г.в., госномер №.

Помимо кредитного договора № от 20.10.2021 года, требование о взыскании задолженности по которому заявлено в настоящем исковом заявлении, Насибуллиным Х.Г. с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от 12 февраля 2019 года.Решением Калининского районного суда г.Уфа РБ от 1 сентября 2023 года удовлетворены исковые требования Насибуллиной К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Насибуллина А.Х., о признании отказавшимися от наследства после смерти Насибуллина Х.Г., умершего 27 декабря 2021 года; удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к наследнику Насибуллина Х.Г., умершего 27 декабря 2021 года, Резай Г.Я. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходо; судом постановлено:

- признать Насибуллину К.О., Насибуллина А.Х. отказавшимися от наследства после смерти Насибуллина Х.Г., умершего 27 декабря 2021 года;

- расторгнуть кредитный договор № 346167 от 12 февраля 2019 года;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Резай Г.Я. задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2019 года за период с 18 декабря 2021 года по 17 января 2023 года в размере 3 507 892, 84 рубля;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Резай Г.Я. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 739, 46 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога: имущественные права (права требования) участника долевого строительства по договору № от 12 февраля 2019 года участия в долевом строительстве на строительный номер квартиры 351 в многоквартирном жилом доме: 1 очередь (26 этажей, из 25 жилых этажей, общей площадью 12 395, 31 кв.м), 2 очередь (26 этажей, из них 24 жилых этажа, общей площадью 11 892 кв.м) со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в ГО <адрес> РБ, <адрес> (кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 5 753 кв.м, кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 556 кв.м), с указанием суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 3 539 632, 30 рубля, определив способ реализации имущества- публичные торги, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 735 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследникам Насибуллина Х.Г., умершего 27 декабря 2021 года- Насибуллиной К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Насибуллина А.Х., 15 июля 2019 года, Насибуллиной Г.М., Администрации ГО г.Уфа РБ, ТУ Росимущества в РБ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов отказано.

Разрешая исковые требования и определяя круг наследников, суд исходил из того, что Насибуллина Г.М. и Насибуллина К.О., действующая также в интересах Насибуллина А.Х., от принятия наследства после смерти Насибуллина Х.Г. отказались.

В свою очередь, ответчик Резай Г.Я.- отец умершего, после смерти сына принял автомобиль Шевроле Нива, г.р.з. №, осуществляет хранение автомобиля, тем самым совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Рыночная стоимость автомобиля составляет 18 000 рублей, то есть данное имущество представляет материальную ценность.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является Резай Г.Я., фактически принявший наследство после смерти своего сына Насибуллина Х.Г.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 30 мая 2023 года задолженность заемщика перед банком по договору составляет 57 811, 42 рублей, в том числе просроченный основной долг- 53 349, 77 рублей, просроченные проценты - 4 461, 65 рублей.

Стоимость автомобиля, перешедшего по наследству к Резай Г.Я., составляет 18 000 рублей, однако, стоимость всего наследственного имущества (в том числе имущественные права по договору долевого участия) составляет 4 687 000 рублей.

Учитывая, что Резай Г.Я. от принятия наследства не отказался, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следовательно, он принял наследство в целом в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности наследственному имуществу, суду не представили.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Резай Г.Я. в сумме 57 811, 42 рублей,- в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Резай Г.Я. подлежит в пользу истца взысканию расходы по оплате государственной пошлины- 1 934, 34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Башкирское отделение № - удовлетворить.

Взыскать с Резай Г. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Афганистана (паспорт серии 8018 № выдан ДД.ММ.ГГГГ 020-003 Отделением по <адрес> Отдела по вопросам миграции Управления МВД РФ по г.Уфа) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 20.10.2021 года за период с 27.05.2022 по 30.05.2023 в размере 57 811, 42 рублей- в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в возврат государственной пошлины- 1 934, 34 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Насибуллиной Г. М., Насибуллиной К. О.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова