Насифуллина Надежда Николаевна

Гражданское дело №2-3316/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-002723-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ООО «УК-Ижкомцентр», Насифуллиной Надежде Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд УР обратился истец САО «ВСК» с иском к ответчику ООО «УК-Ижкомцентр» о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что вследствие залива 12.09.2022 года было повреждено имущество по адресу: г<адрес>, застрахованное истцом от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №21489BTF00035. Согласно акту управляющей компании, залив произошел вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО «УК-Ижкомцентр» по содержанию общего имущества по вышеуказанному адресу. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 96929,87 рублей. Данное событие признано САО «ВСК» страховым случаем, выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 96929,87 рублей за повреждение имущества. Поскольку обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена законом на управляющую компанию, просит взыс...

...кать с ответчика сумму ущерба в размере 96292,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3877 рублей.

Определением Арбитражного суда УР от 18.04.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Насифуллина Н.Н., дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В суд от представителя истца поступили письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми согласно акту, представленному управляющей компанией, точная причина затопления из квартиры №178 не установлена, при этом в силу требований гражданского законодательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Полагает лицом, ответственным за причиненный ущерб, управляющую компанию.

В суд от представителя ответчика ООО «УК-Ижкомцентр» поступил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, считает надлежащим ответчиком собственника квартиры №178 Насифуллину Н.Н. При обследовании жилого помещения <адрес> управляющей компанией составлен акт №605-К от 04.10.2022г., из содержания которого следует, что инженерные коммуникации общедомового имущества находятся в исправном и работоспособном состоянии, выезда аварийной службы и обслуживающей организации не было, ущерб жилому помещению причинен вследствие халатности вышерасположенной квартиры №178 в доме №8 по ул.Курортная г.Ижевска. Отключение стояков холодной и горячей воды в связи с затоплением не производилось, что свидетельствует об отсутствии каких-либо неисправностей в сетях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, которые могли явиться причиной затопления. Доказательств того, что причиной затопления стало ненадлежащее осуществление управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, истцом не представлено. Истцом не оспаривается, что затопление произошло в результате халатности вышерасположенной квартиры, при этом в силу ч.4 ст.30 ЖК РФ обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии возлагается на его собственника. Таким образом, надлежащим ответчиком является непосредственный причинитель вреда - собственник квартиры №178 в доме №8 по ул.Курортная г.Ижевска, в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «УК-Ижкомцентр» просит отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

12.09.2022 года произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>

По факту залива водой вышеуказанной квартиры комиссией в составе представителя ООО «УК-Ижкомцентр» Ломоносова А.В., собственника квартиры Красноперовой О.В. был составлен акт осмотра поврежденной квартиры №605-К от 04.10.2022г.

В ходе осмотра установлены следующие повреждения, произошедшие в результате протекания с верхнего этажа: туалет-ванная – потолок натяжной (присутствует шероховатость, выемки полотна), растрескивание краски на стенах, нарушение ЛКП площадью примерно 0,5 кв.м., пол – без видимых повреждений; межкомнатная дверь в ванную комнату – без видимых повреждений, пострадала дверная окантовка со стороны ванной комнаты в нижней части, на дверной опанелке присутствует отслоение ламинирующей поверхности с обоих сторон дверной опанелки; коридор и прихожая: на ламинате на полу присутствует вздутие в стыках доски площадью примерно 0,6 кв.м., видимых повреждений на обоях на стенах коридора не выявлено, натяжной потолок в коридоре – без видимых повреждений; межкомнатная дверь на кухню – само дверное полотно без видимых повреждений, повреждена опанелка дверная с двух сторон, в верхней части набухла, произошло отслоение ламинирующего покрытия; натяжной потолок на кухне – без видимых повреждений; на обоях на кухне присутствует пятно площадью примерно 0,8 кв.м., ламинат на полу на кухне – без видимых повреждений.

В квартиру <адрес> доступ не предоставлен.

Причина затопления не установлена, предположительно – халатность жителей квартиры <адрес>.

Данный акт утвержден Председателем ООО «УК-Ижкомцентр», данная организация является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу.

На момент происшествия поврежденное имущество было застраховано САО «ВСК» по договору страхования имущества №21489BTF00035 по страховому риску «утрата (гибель)», «повреждение имущества», срок действия полиса – с 21.12.2021г. по 20.12.2021г.

Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «ВСК» признало данное происшествие страховым случаем по страховому акту №21489BTF00035-S000001Y от 20.12.2022г. и выплатило страховое возмещение в размере 96 929,87 рублей на основании платежного поручения №401339 от 21.12.2022г.

В связи с выплатой страхового возмещения, САО «ВСК» обратилось к ответчику ООО «УК-Ижкомцентр» с претензией от 05.06.2023г. о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, данная претензия ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Как установлено в судебном заседании, из содержания акта №605-К от 04.10.2022г. следует, что инженерные коммуникации общедомового имущества находятся в исправном и работоспособном состоянии, выезда аварийной службы и обслуживающей организации не было. Предположительная причина затопления – халатность собственников квартиры <адрес>, расположенной этажом выше. Доступ в данную квартиру представителям управляющей компании не предоставлен.

Собственником квартиры №178 дома №8 по ул.Курортная г.Ижевска является Насифуллина Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-23206373 от 24.01.2024г.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, каждый собственник несет ответственность за свое имущество и бремя его содержания (209, 210 ГК РФ). Имущество собственника должно находиться в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм ГК РФ, ЖК РФ, исследовав представленные доказательства, с учетом указанной в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, исходит из того, что ответчиком Насифулиной Н.Н. как собственником квартиры не представлено доказательств того, что вред причинен иными лицами в отсутствие ее вины в заливе нижерасположенной квартиры. При этом, как следует из акта от 04.10.2022г., отключение стояков холодной и горячей воды в связи с затоплением не производилось, что свидетельствует об отсутствии каких-либо неисправностей в сетях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, которые могли явиться причиной затопления.

Неустановление точной причины протечки воды из принадлежащей ответчику квартиры само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб. С учетом расположения квартиры ответчика над застрахованной квартирой, вина ответчика в спорном заливе предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом вышеизложенного, Насифуллина Н.Н. является лицом, ответственным за причинение ущерба застрахованному имуществу.

При этом, ответчик ООО «УК-Ижкомцентр» является ненадлежащим, поскольку залив застрахованной квартиры произошел не в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и не находится в зоне ответственности управляющей компании, доказательств иного материалы дела не содержат, в связи с чем, в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 965, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с собственника квартиры <адрес> из которой произошел залив и лица, ответственного за причинение убытков - Насифуллиной Н.Н., в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 96 929 рублей 87 коп.

Кроме того, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика Насифуллиной Н.Н. госпошлину в размере 3877 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Насифуллиной Надежде Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Насифуллиной Надежды Николаевны (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 77110026574) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 96 929 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3877 руб.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (ИНН 77110026574) к ООО «УК-Ижкомцентр» (ИНН 1841022974) о возмещении материального ущерба в порядке суброгации – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Судья Н.В. Дергачева