Насипова Наталья Владимировна

Дело № 2-419/2022

УИД 03RS0013-01-2022-000219-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Матвеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к Насиповой НВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилась в суд с иском к Насиповой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование следующим.

10.04.2021 между ООО МФК «Саммит» и Насиповой НВ был заключен договор потребительского займа (микрозайма№, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 27000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок 28.04.2021 (включительно) и уплатить проценты за их пользование займом в размере 354,05 % в годовых.

Договор заключен с использованием займа в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В иске ООО МФК «Саммит» просит взыскать с Насиповой Н.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 62 509,32 руб., в том числе, 26 985,42 руб. – задолженность по основному займу, 35 523,90 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, а также расходы по упла...

...те государственной пошлины в размере 2075,28 руб.

Истец ООО МФК «Саммит» на рассмотрение дела своего представителя не направил, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Насипова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ в редакции действующей на момент заключение договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ в редакции действующей на момент заключения договора, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Материалами дела подтверждается заключение 10.04.2021 договора потребительского займа (микрозайма) «Доступный» № между ООО МФК «Саммит» (займодавец) и Насиповой НВ (заемщик) со следующими условиями: сумма займа – 27 000,00 руб., процентная ставка -354,050% годовых, срок возврата – 28.04.2021, общая сумма возврата с процентами –31 714,20 руб. Договор заключен с использованием простой электронной подписи.

ООО МФК «Саммит» исполнило свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается справкой о подтверждении перевода АО «<данные изъяты>» (позиция в реестре №, от 10.04.2021, сумма перевода 27 000 руб., карта №

Согласно статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в статью 5, которая: а) дополнена частью 23 следующего содержания: "23. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день."; б) дополнена частью 24 следующего содержания:

"24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).".

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 01 января 2020 г. дневной ставкой (до 1% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа № между сторонами заключен 10.04.2021 после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, условие заключенного между сторонами договора № от 10.04.2021 соответствуют Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежат исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности просроченная ссудная задолженность (тело долга) и просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) по договору потребительского займа составляет по иску 62 509,32 руб. = 26 985,42 руб. (сумма основного долга) + 35 523,90 руб. (сумма начисленных процентов по состоянию на 02.12.2021). Как следует из представленного расчета истцом учтены суммы внесенных ответчиком платежей: 28.04.2021 – 4714,20 руб., 29.04.2021 – 276,48 руб.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с Насиповой Н.В. был заключен, сумма займа заемщику выдана, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, исковые требования ООО МФК «Саммит» подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к Насиповой НВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Насиповой НВ в пользу ООО Микрофинансовая компания «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 10.04.2021 в общем размере 62 509,32 руб., в том числе сумма основного долга - 26 985,42 руб., сумма начисленных процентов по состоянию на 02.12.2021 - 35 523,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 25.02.2022.

Судья: И.Ф. Сафина