Насоновская Елена Алексеевна

Судья Шахтарова С.Н. дело № 33-4196АП/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Босова А.Ф. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 02 июля 2012 года, которым

взысканы с Босова А.Ф. в пользу Насоновского А.В. убытки в сумме ... рублей (...);

взысканы с Босова А.Ф. в пользу Насоновской Е.А. убытки в сумме ... рублей ... копеек (...), расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей ... копейки (...) и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей (...).

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трехкомнатная квартира ... Республики Коми принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности Насоновскому А.В. и Насоновской Е.А. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от 20.10.1993.

Насоновский А.В. и Насоновская Е.А. обратились в суд с иском к Басову А.Ф. о взыскании убытков в сумме ... рублей в равных долях, по ... ру.... коп. каждому, указывая, что 9 марта 2012 года в результате течи с расположенной выше квартиры ..., принадлежащей на праве собственности ответчику, в их квартире повреждены: спальня - стены (обои), потолок – плитка; прихожая - пол (оргалит и линолеум), стены (обои); зал - пол (оргалит), стены (обои), потолок (плитка), что подтверждается актом ООО «Горжилфонд» № от 09.03.2012. В результате выезда на место аварии АДС ООО «Горжилфонд» было установлено, что в квартире ответчика сорвало радиатор по соединению со стояком в зале (в квартире ведутся ремонтные работы). В результате залива квартиры была также поврежден...

Показать ещё

...а аппаратура, а именно: домашний кинотеатр «Soni HCD D2151 KB», ресивер спутникового TV «DRE 5000» и телевизор «Sharp HD 32 WD 1 RU». Стоимость восстановительного ремонта указанной бытовой техники составила ... руб. Согласно отчету оценщика ИП Т.К.Г. от 19.03.2012г. № стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет ... руб.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Насоновского А.В. расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... руб.; в пользу Насоновской Е.А. – расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и возврат государственной пошлины в сумме ... руб.... коп.

21 июня 2012 года в суд поступило исковое заявление Насоновской Е.А. с дополнительным требованием, согласно которому истец просила взыскать с ответчика убытки в сумме ... руб.... коп. в связи с невозможностью восстановления телевизора марки «Sharp LC32WD1RU» диагональю 32 см.

В судебном заседании истец Насоновская Е.А., представитель истцов Адевосян А.В. на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик Басов А.Ф., его представитель Константинова Н.В. иск не признали.

Представитель соответчика ООО «Горжилфонд» Беляев А.А. иск не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца Насоновского А.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Басов А.Ф. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что трехкомнатная квартира ... принадлежит на праве собственности Басову Басову А.Ф. на основании договора купли-продажи квартиры от 26.01.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 марта 2012.

ООО «Горжилфонд» является управляющей организацией дома ...

09 марта 2012 года, в 12 час.30 мин., в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Горжилфонд» поступила заявка № по адресу: .... Характер заявки - течь радиатора. В результате выезда на место аварии установлено, что в квартире ... сорвало радиатор по соединению со стояком в зале (в квартире ведутся ремонтные работы). Перекрыли стояк отопления по залу. В результате аварии в квартире ..., со слов слесарей АДС, пострадало: спальня - стены (обои), потолок (плитка); прихожая - пол (оргалит, линолеум), стены (обои); зал - пол (оргалит), стены (обои), потолок (плитка), что подтверждается актом ООО «Горжилфонд» № от 09.03.2012.

Согласно представленному истцами отчету консультационно-оценочной фирмы ИП Т.К.Г.Г. № от 19.03.2012 стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расположенному по адресу: ..., по состоянию на 12 марта 2012 года составляет ... рублей.

Согласно локальной смете № на ремонтные работы в ... в ..., составленной на основании дефектной ведомости в текущих ценах на март 2012 года, сметная стоимость общестроительных работ, с учетом накладных расходов в сумме ... руб. и сметной прибыли в сумме ... руб., составила ... руб.

Неисправность аппаратуры: домашнего кинотеатра Soni HCD-DZ151KB (подлежит ремонту - замене неисправных радиоэлементов), спутникового ресивера DRE5000 (подлежит ремонту - замене неисправных радиоэлементов) и телевизора Sharp HC32WD1RU (восстановительному ремонту не подлежит), поврежденной в результате попадания внутрь воды, подтверждается актами технического состояния от 20.03.2012.

Расходы истцов на восстановительный ремонт домашнего кинотеатра Soni HCD-DZ151KB и спутникового ресивера DRE5000 в сумме ... рублей подтверждаются нарядом - заказом серии АБ № от 20.03.2012.

Согласно заключению эксперта-оценщика Т.К.Г. К.Г. консультационно- оценочной фирмы «Бюро оценки» от 30.05.2012 стоимость телевизора Sharp LC32WD1RU, с учетом износа 42,5% составляет ... руб.... коп.

Судом установлено, что в принадлежащей на праве собственности ответчику Басову А.Ф. ... в ... в марте 2012г. велись ремонтные работы.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что обрыв радиатора произошел в результате того, что радиатор висел на недостаточном количестве креплений к стене. Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется.

Радиатор находится внутри квартиры ответчика Басова А.Ф., и соответственно на нем лежит обязанность подать заявку при обнаружении неисправностей в системе отопления (недостаточное крепление радиатора и т.д.).

Вместе с тем с жалобами на проблемы с отоплением в принадлежащей ему квартире, и с заявлением о необходимости замены радиаторов отопления ответчик Басов А.Ф. в ООО «Горжилфонд» не обращался.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Убедительных и бесспорных доказательств того, что затопление квартиры истцов произошло по вине ООО «Горжилфонд», либо по иным причинам, в деле не содержится.

Доводы жалобы о том, что в затоплении квартиры и причинении ущерба истцу имеется только вина ООО «Горжилфонд», которое не выполняло надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества, были предметом исследования и оценки суда, обоснованно отвергнуты. Выводы суда о наличии вины ответчика подробно изложены в мотивированном решении, с ними судебная коллегия соглашается.

При этом судебная коллегия считает, что при рассмотрении материалов по делу судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, а также правила относимости и допустимости доказательств.

Иных заслуживающих внимание правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печерского городского суда Республики Коми от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басова А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 2-659/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.

при секретаре Волотовской Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 2 июля 2012 года дело по иску Насоновской Е.А и Насоновского А.В к Басову А.В о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Трехкомнатная квартира ********** принадлежит по **** доле в праве общей долевой собственности Насоновскому А.В и Насоновской Е.А на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №... от **.**.** (л.д.9,81 т.1).

Насоновский А.В. и Насоновская Е.А. обратились в суд с иском к Басову А.Ф. о взыскании убытков в сумме **** рублей в равных долях, по **** ру.**** коп. каждому, указывая, что **.**.** в результате течи с расположенной выше **********, принадлежащей на праве собственности ответчику, в их квартире повреждены: спальня - стены (обои), потолок – плитка; прихожая - пол (оргалит и линолеум), стены (обои); зал - пол (оргалит), стены (обои), потолок (плитка), что подтверждается актом ООО «****» №... от **.**.** В результате выезда на место аварии АДС ООО «****» было установлено, что в квартире ответчика сорвало радиатор по соединению со стояком в зале (в квартире ведутся ремонтные работы). В результате залива квартиры была также повреждена аппаратура, а именно: домашний кинотеатр «****», ресивер спутникового TV «****» и телевизор «****». Стоимость восстановительного ремонта указанной бытовой техники составила **** руб. Согласно отчету оценщика ИП Туманова К.Г. от **.**.** №... с...

Показать ещё

...тоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет **** руб.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Насоновского А.В. расходы на оплату услуг оценщика в сумме **** руб.; в пользу Насоновской Е.А. – расходы на оплату услуг представителя в сумме **** руб. и возврат государственной пошлины в сумме **** руб.**** коп.

**.**.** в суд поступило исковое заявление Насоновской Е.А. с дополнительным требованием, согласно которому истец просила взыскать с ответчика убытки в сумме **** руб.**** коп. в связи с невозможностью восстановления телевизора марки «****» диагональю **** см.

В судебном заседании истец Насоновская Е.А., представитель истцов Адевосян А.В. на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик Басов А.Ф., его представитель Константинова Н.В. иск не признали.

Представитель соответчика ООО «****» Беляев А.А. иск не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца Насоновского А.В.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.**, в **** час.**** мин., в аварийно-диспетчерскую службу ООО «****» поступила заявка по адресу: **********. Характер заявки – течь сверху с **********. В результате выезда на место аварии установлено, что в ********** производился демонтаж пола в ванне, в результате чего жилец вывернул стояк полотенцесушителя по резьбе (образовалась течь). Слесарями АДС была произведена замена участка стояка полотенцесушителя по ванне с **********, течь устранили. Данный факт затопления квартиры истцов подтверждается актом ООО «****» №... от **.**.**, составленным на момент выезда (л.д.10 т.1).

**.**.**, в **** час.**** мин., в аварийно-диспетчерскую службу ООО «****» поступила заявка №... по адресу: **********. Характер заявки - течь радиатора. В результате выезда на место аварии установлено, что в ********** сорвало радиатор по соединению со стояком в зале (в квартире ведутся ремонтные работы). Перекрыли стояк отопления по залу. В результате аварии в **********, со слов слесарей АДС, пострадало: спальня - стены (обои), потолок (плитка); прихожая - пол (оргалит, линолеум), стены (обои); зал - пол (оргалит), стены (обои), потолок (плитка), что подтверждается актом ООО «****» №... от **.**.** (л.д.11 т.1).

Кроме того, **.**.** в аварийно-диспетчерскую службу ООО «****» вновь поступила заявка по адресу: **********. Характер заявки - топит по ванной, туалету с **********. Со слов слесарей АДС установлено, что в ********** производится ремонт в ванной комнате, жильца нет дома. Перекрыли три стояка отопления. В ********** пострадало: ванна - потолок (плитка), стены (кафель), дверь; туалет - потолок, стены (пластиковые панели), что подтверждается составленным на момент выезда актом №... от **.**.** (л.д.94 т.1).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Трехкомнатная квартира ********** принадлежит на праве собственности Басову А.В на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.** (л.д.93, 111 т.1).

ООО «****» является управляющей организацией **********.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от **.**.** №... утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – Правила).

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в принадлежащей на праве собственности ответчику Басову А.Ф. ********** в марте ****. велись ремонтные работы. Из объяснений ответчика Басова А.Ф. в судебном заседании следует, что ключи от ********** были им получены от прежнего собственника **.**.**, после чего он начал делать ремонт в квартире (л.д.134 т.1). Таким образом, с этого времени ответчик имел доступ в квартиру.

В судебном заседании установлено, что до **.**.** года в АДС ООО «****» не было обращений жильцов ********** по поводу неисправностей системы отопления (л.д.104 т.1). От ответчика до дня аварии также не было никаких заявок.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из объяснений истца Насоновской Е.А. в судебном заседании следует, что **.**.** она заходила в ********** к ответчику, увидела, что радиатор в комнате, на котором позже произошел обрыв, висит криво. Она сказала об этом ответчику, предложив сделать заявку, на что ответчик ответил, что он платит деньги, пусть висит (л.д.135-136 т.1).

Ответчик Басов А.Ф. суду пояснил, что после покупки квартиры он осматривал радиаторы, они висели криво, но течи не было (л.д.135 т.1).

Свидетель Клочков В.С. – слесарь АДС ООО «****» в судебном заседании от **.**.** показал, что выезжал на аварию **.**.**, радиатор держался практически на одной трубе, механических следов воздействия на радиатор он не заметил, в квартире находились рабочие, под радиатором были оторваны плинтуса, приподняты полы. Радиатор был перекошен, креплений, на которых он должен висеть, не было в достаточном количестве.

Свидетель Елькин А.С. в судебном заседании от **.**.** показал, что **.**.** занимался ремонтными работами в **********, разбирал стену между комнатами, радиаторы не трогал, при нем произошла авария. Этот радиатор висел на двух нижних крюках, а двух верхних крюков не было (л.д.184 т.1).

В соответствии с п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.** №..., потребитель обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности – принимать все возможные меры по их устранению.

Радиатор находится внутри квартиры ответчика Басова А.Ф. Он должен был своевременно сделать заявку при обнаружении неисправностей в системе отопления (недостаточное крепление радиатора и т.д.).

Согласно акту Государственной жилищной инспекции по ********** от **.**.** в ********** из нижерасположенной квартиры трубопроводы системы отопления заменены на полипропилен диаметром **** мм. Первоначально стояки системы отопления были металлические диаметром **** мм. В ********** стояки металлические, на всех стояках (на пяти) демонтированы перемычки (л.д.21 т.2).

Согласно акту Государственной жилищной инспекции по ********** от **.**.** в ********** выполнена замена металлических труб наружного диаметра **** мм на полипропилен наружного диаметра **** мм. Заменены все стояки, не установлены перемычки. В ванной комнате произведена замена металлической трубы диаметром **** мм на металлопласт диаметром **** мм, длина участка около **** м (установлено ООО «****»). В полипропиленовой трубе толщина стенки **** мм, диаметр внутреннего прохода - **** мм (л.д.22 т.2).

Факт демонтажа и монтажа шести радиаторов отопления со стояками в ********** подтверждается договором на выполнение сантехнических работ от **.**.**, заключенным между ИП Рогожкиной Н.Б. и Насоновским А.В. (л.д.24 т.2).

Суду не представлены доказательства, что указанные обстоятельства послужили причиной обрыва радиатора по соединению со стояком **.**.** в **********. Трубопровод системы отопления в ********** заменен на полипропилен из нижерасположенной ********** в нижней части, обрыв произошел в верхней части (л.д.158 ч.1). Доводы ответчика А.Ф о том, что разные диаметры труб могли привести к аварии, ничем не подтверждаются.

Суду также не представлены доказательства вины управляющей организации ООО «****» в аварии.

Ответчик Басов А.Ф. как собственник ********** обязан был поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии. При этом надлежащее содержание жилых помещений может быть достигнуто только при условии выполнением всех требований законодательства, регулирующего порядок их технической эксплуатации. При обнаружении неисправностей должен был обращаться с заявками в управляющую организацию для их устранения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является Басов А.Ф.

Согласно представленному истцами отчету консультационно-оценочной фирмы ИП Туманов К.Г. №... от **.**.** стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расположенному по адресу: **********, по состоянию на **.**.** составляет **** рублей (л.д.41 т.1).

Согласно акту осмотра недвижимого имущества от **.**.** выявлены следующие повреждения:

1. Помещение №... (прихожая площадью **** кв.м): оргалит на полу- коробление, линолеум на полу - коробление;

2. Помещение №... (жилая комната площадью **** кв.м): обои на стенах - отслоение, образование разводов;

3. Помещение №... (жилая комната площадью **** кв.м): обои на стенах - отслоение, образование разводов, потолочная плитка - отслоение, оргалит на полу - коробление;

Кроме этого, ресивер спутникового телевидения залит водой; кинотеатр ****- залит водой; телевизор **** - залит водой (л.д.27 т.1).

Согласно локальной смете №... на ремонтные работы в **********, составленной на основании дефектной ведомости в текущих ценах на март **** года, сметная стоимость общестроительных работ, с учетом накладных расходов в сумме **** руб. и сметной прибыли в сумме **** руб., составила **** руб. (л.д.94-101 т.1).

В силу п.4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (****), утвержденной постановлением Госстроя РВ от **.**.** №..., стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций, оборудования, мебели, инвентаря); технических (эксплуатации строительных машин и механизмов); трудовых (средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов). Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением. Сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование.

В судебном заседании истец Насоновская Е.А. пояснила, что на день рассмотрения дела в суде ремонтные работы в квартире не произведены, договор на выполнение ремонтных работ не заключался.

Таким образом, накладные расходы и сметная прибыль не могут быть включены в сметную стоимость, поскольку данные показатели не относятся к реальному ущербу, подлежащему взысканию с ответчика (п.2 ст.15 ГК РФ).

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость необходимых общестроительных работ в сумме **** руб.

Неисправность аппаратуры: домашнего кинотеатра **** (подлежит ремонту - замене неисправных радиоэлементов), спутникового ресивера **** (подлежит ремонту - замене неисправных радиоэлементов) и телевизора **** (восстановительному ремонту не подлежит), поврежденной в результате попадания внутрь воды, подтверждается актами технического состояния от **.**.** (л.д.59-61 т.1).

Расходы истцов на восстановительный ремонт домашнего кинотеатра **** и спутникового ресивера **** в сумме **** рублей подтверждаются нарядом - заказом серии АБ №... от **.**.** (л.д.58 т.1).

Согласно заключению эксперта-оценщика Туманова К.Г. консультационно- оценочной фирмы «****» от **.**.** стоимость телевизора ****, с учетом износа ****% составляет **** руб.**** коп. (л.д.62 т.2).

Учитывая, что иск о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежит удовлетворению, подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по проведению оценки стоимости ущерба в сумме **** рублей, которые истец Насоновский А.В. понес в связи с причинением ущерба и необходимостью оценить стоимость ущерба. Расходы истца Насоновского А.В. по проведению оценки подтверждаются квитанцией серии ОЦ №... от **.**.** (л.д.12 т.1).

Таким образом, общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Насоновского А.А., составляет **** рублей ****

Общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Насоновской Е.А., составляет **** руб.**** коп. ****

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца Насоновской Е.А. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме **** руб.**** коп. исходя из общей суммы убытков в размере **** руб.**** коп.

Расходы истца Насоновской Е.А. на оплату услуг представителя в сумме **** руб. подтверждаются квитанцией разных сборов серии КТА №... от **.**.** и включают консультацию по делу в сумме **** руб., составление иска в сумме **** руб., представительство в суде в сумме **** руб. и курьерский сбор в сумме **** руб. (л.д.6 т.1). Представитель истцов Адевосян А.В. участвовал в пяти судебных заседаниях.

С учетом обстоятельств дела, объема защищаемого права, степени вины ответчика, разумности пределов возмещения расходов суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Басова А.Ф. в пользу истца Насоновской Е.А. **** рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Басова А.В в пользу Насоновского А.В убытки в сумме **** рублей ****

Взыскать с Басова А.В в пользу Насоновской Е.А убытки в сумме **** рублей **** копеек **** расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей **** копейки **** и расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей ****

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н.Шахтарова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2012 года.

Свернуть