logo

Насриддинов Жахонгир Жамолиддинович

Дело 2а-10134/2019 ~ М-9801/2019

В отношении Насриддинова Ж.Ж. рассматривалось судебное дело № 2а-10134/2019 ~ М-9801/2019, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Васиной Д.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Насриддинова Ж.Ж. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Насриддиновым Ж.Ж., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-10134/2019 ~ М-9801/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.11.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Одинцовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Васина Дина Константиновна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
13.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
САО "ВСК"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Начальник СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по МО Марков А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП России по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Насриддинов Жахонгир Жамолиддинович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-10134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Позныревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркову Артему Вячеславовичу, УФССП России по МО о признании незаконным действия, об обязании.

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие Старшего судебного пристава исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов Московской области Маркова Артема Вячеславовича по неисполнению требований, об обязании СПИ Одинцовского РОСП УФССП по МО Маркова А.В. рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании своих требований административный истец указал, что в Одинцовский РОСП 01.03.2018г. был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании Насриддинова Ж.Ж. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 76 292,59 руб. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Суд, в силу положений ст. 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещённых надлежащим образом о дате, месте и вр...

Показать ещё

...емени судебного заседания.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона №22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 годах подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7, п. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» №299-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Как установлено из материалов дела и ответа на запрос от 13.12.2019г. Одинцовский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по МО сообщает, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России исполнительный документ ФС № в отношении Насридинова Ж.Ж. в пользу САО «ВСК», на исполнение в адрес отдела по состоянию на 13.12.2019г. не поступал.

Также стороной административного истца не предоставлено доказательств того, что исполнительный лист в отношении Насридинова Ж.Ж. направлялся в Одинцовский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по МО.

Суд, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» о признании незаконными действия, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркову Артему Вячеславовичу, УФССП России по МО о признании незаконным бездействия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Д.К.Васина

Свернуть

Дело 5-690/2020

В отношении Насриддинова Ж.Ж. рассматривалось судебное дело № 5-690/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Щербаковой А.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Насриддиновым Ж.Ж., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-690/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.05.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Щербакова Александра Алексеевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
27.05.2020
Стороны по делу
Насриддинов Жахонгир Жамолиддинович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

25RS0004-01-2020-002373-64

Дело №5-690/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» мая 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Щербакова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Насриддинова Ж. Ж., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина р.Узбекистан, проживающего в <адрес>,

установил:

Насриддинов Ж.Ж., проживающий по адресу <адрес>, 13.05.2020 в 19 часов 30 минут нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, без причины и острой необходимости покинув место своего проживания, находился на улице по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, д.56 «а», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Насриддинов Ж.Ж. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, лично под подпись, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи ...

Показать ещё

...до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, соблюдать меры безопасности в быту, изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 №21–пг (ред. от 08.04.2020) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности. Согласно п.2 данного постановления гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края запрещено покидать место проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных п.п.5,5.1 настоящего постановления.

Из материалов дела следует, что Насриддинов Ж.Ж., проживающий по адресу <адрес>, покинул место своего проживания и 13.05.2020 в 19 часов 30 минут находился на улице по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, д.56 «а».

От дачи письменных объяснений Насриддинов Ж.Ж. отказался, при этом материалы дела не содержат сведений о наличии у него веских причин и острой необходимости в оставлении места жительства, в том числе предусмотренных п.п.5,5.1 Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 №21–пг (ред. от 08.04.2020) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», у него отсутствовали, он признает факт совершения им административного правонарушения, в момент выявления правонарушения он находился на улице, на остановке общественного транспорта «Седанка», с протоколом он согласен.

Из материалов дела также усматривается, что Насриддинов Ж.Ж. не нуждался в услугах переводчика при производстве по делу, он владеет русским языком в достаточной мере, о чем свидетельствует собственноручно выполненная им соответствующая запись в протоколе.

Действия Насриддинова Ж.Ж. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Суд находит вину Насриддинова Ж.Ж. в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края доказанной собранными по делу материалами: протоколом ПК-25 № <номер>, рапортами сотрудников полиции, другими материалами дела.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, связанная с возникновением угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Поскольку распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на всей территории Российской Федерации, в том числе и в Приморском крае, в настоящее время уже повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, и на противодействие ее распространению направлены принимаемые меры по обеспечению безопасности населения и территорий, суд не находит оснований для применения наказания в виде предупреждения, как не отвечающего целям наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия наказания требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает, что Насриддинов Ж.Ж. подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Суд убежден, что данное наказание соответствует его целям, а также будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Насриддинова Ж. Ж., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина р.Узбекистан, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Щербакова А.А.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа на следующие реквизиты:

Управление федерального казначейства по Приморскому краю УМВД России по г.Владивостоку, ИНН 2538033670, КПП 253801001, ОКТМО 05701000, счет получателя платежа 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, наименование платежа: штраф ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, КБК 18811601201010601140, УИН <номер>.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Советский районный суд г.Владивостока.

Свернуть
Прочие