Насриддинова Гулбахор Салимовна
Дело 12-1132/2016
В отношении Насриддиновой Г.С. рассматривалось судебное дело № 12-1132/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 июня 2016 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Санкт-Петербургском городском суде в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Русановой Ю.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Насриддиновой Г.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ
Дело 12-1510/2016
В отношении Насриддиновой Г.С. рассматривалось судебное дело № 12-1510/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 августа 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Санкт-Петербургском городском суде в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Русановой Ю.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Насриддиновой Г.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ
Дело № 12- 1510/2016
№ 5- 211/2016 Судья Федорова Е.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 09 августа 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2016 года в отношении
Насриддиновой <...>, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Республики Узбекистан,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2016 года Насриддинова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением Насриддиновой Г.С. в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации гор. Красное Село).
Защитник Насриддиновой Г.С. – адвокат Стрепетов А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 13 мая 2016 года и прекращении производства по делу.
В обосновании жалобы указал, что в ходе производства по делу были существенно нарушены права Насриддиновой Г.С., так протокол задержания и доставления в отношении Насриддиновой Г.С. не составлялись, несмотря на то, что Насриддинова Г.С. была задержана и доставлена в УФМС России. Пр...
Показать ещё...ава, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Насриддиновой Г.С. не разъяснялись.
Насриддинова Г.С. и ее защитник – адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
На основании пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 12 мая 2016 года около 12 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, дом 25, в помещении столовой «<...>» в ходе проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была выявлена Насриддинова Г.С., которая являясь гражданином Республики Узбекистан, осуществляла трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, а именно: она осуществляла работу пекаря, в то время как патент выдан на деятельность «подсобный рабочий», то есть свершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность Насриддиновой Г.С. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № 392 от 12.05.2016 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО о выявлении Насриддиновой Г.С.; объяснениями Насриддиновой Г.С.; справками баз данных ФМС России; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; заявлением Ф.������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������?�????????????$??$???????????›?�?????????????????›?�?????????????????›??�?�?�?�����������������������
Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
К выводу о виновности Насриддиновой Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Действия Насриддиновой Г.С. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Вопреки доводам жалобы, на стадии привлечения к административной ответственности Насриддиновой Г.С. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись Насриддиновой Г.С. в протоколе об административном правонарушении, составленным в присутствии переводчика.
Кроме того, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены Насриддиновой Г.С. в районном суде при рассмотрении административного материала, о чем свидетельствует расписка
Доводы жалобы об отсутствии в деле протоколов, о задержании и доставлении Насриддиновой Г.С. в УФМС России по СПб и ЛО, не состоятельны, поскольку при отсутствии процессуальных действий, процессуальные документы не составляются.
Наказание Насриддиновой Г.С. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением Насриддиновой Г.С. в СУВСИГ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (на правах обособленного отдела) назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней данной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. По своему виду и размеру назначенное Насриддиновой Г.С. наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Сведений о том, что близкие родственники Насриддиновой Г.С. являются гражданами Российской Федерации не имеется, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2016 года, вынесенное в отношении Насриддиновой <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника Насриддиновой Г.С. – адвоката Стрепетова А.С. – без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова
Свернуть