Насриев Минахмат Бабаевич

Дело № 2-259/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2013 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Савиновой О.П.

при секретаре - Демухометовой Е.С.

с участием истца Насриева М.Б., представителей ответчика Чайкиной Т.Н. и Хмелевской Н.Н., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Насриева М.Б. к Управлению пенсионного фонда РФ по Долинскому району Сахалинской области о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Насриев М.Б. обратился в Долинский городской суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по Долинскому району Сахалинской области о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о назначении трудовой пенсии. Однако решением УПФР по Долинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано по п.п.1 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расхождением написания имени и отчества в паспорте и трудовой книжке. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку верность копии трудовой книжки с подлинником подтверждается выполненным в присутствии нотариуса, переводом.

В судебном заседании истец Насриев М.Б. заявил письменный отказ от иска в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит прекратить производство по делу, последствия принятия судом отказа от иска, предусм...

...отренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.

Выслушав истца, поддержавшего заявленное ходатайство, представителей ответчика, не возражавших против заявленного ходатайства, рассмотрев ходатайство истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно, который осознает последствия отказа от иска, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска, заявленный истцом Насриевым М.Б..

Производство по гражданскому делу по иску Насриева М.Б. к Управлению пенсионного фонда РФ по Долинскому району Сахалинской области о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным,- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий - О.П. Савинова

Дело № 2-333/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 г. город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием истца Насриева М.Б., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Насриевой Р.М., представителя администрации МО ГО «Долинский» Дюкаревой Н.В., действующей на основании доверенности от 09 января 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Насриева Минахмата Бабаевича к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Насриев М.Б. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании право пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> Б, <адрес>, по тем основаниям, что он и члены его семьи в 2003 году были вселены в вышеуказанное жилое помещение, имеющее статус «общежитие», предоставленное ему в качестве служебного жилья как работнику ООО «Углезаводское ЖБИ». Впоследствии общежитие было передано в муниципальную собственность. На заявление о заключении договора социального найма ответчиком истцу отказано, поскольку не п...

...редставлены документы: ордер, договор социального найма, подтверждающие законность вселения в жилое помещение.

Определением судьи от 9 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Насриева Р.М., Насриев А.М., Насриева С.А.

Истец ФИО8, третье лицо Насриева Р.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Дюкарева Н.В. против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку истцом доказана законность вселения в жилое помещение.

Третьи лица Насриев А.М., Насриева С.А., представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований, не направили.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, свидетеля ФИО10, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и, гарантируя его предоставление бесплатно или за доступную плату малоимущим и иным указанным в законе гражданам, не регламентирует порядок предоставления жилых помещений. Такой порядок устанавливается жилищным и иным специальным законодательством в зависимости от правового положения гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 4-7, 10 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение) находившиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образовывали жилищный фонд. Жилищный фонд включал в себя жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд). Государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (статья10 Жилищного кодекса РСФСР).

Управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями (ст. 17 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьями 28-30, 40, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитиях. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работавших на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно было быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно статьям 109-110 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы использовались общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживавших в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что на момент вселения истца в <адрес>Б по <адрес> здание имело статус «общежитие». Постановлением мэра МО Долинский район № 817 от 06 ноября 2003 г. здание общежития по адресу: <адрес>Б, было принято от ОАО «УЗЖБИ» в муниципальную собственность и передано в доверительное управление ООО «Углезаводск». Решением собрания МО ГО «Долинский» № 331/23 от 26 мая 2011 г. жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>Б, внесены в реестр объектов жилого фонда МО ГО «Долинский», то есть с них снят статус «общежитие».

Судом установлено, подтверждено показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в настоящем судебном заседании, а также собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, что Насриев М.Б. с 7 мая 2003 г. по 20 июня 2006 г. работал формовщиком железобетонных изделий 4 разряда в ООО «Углезаводские ЖБИ». Поскольку Насриев М.Б. был признан нуждающимся в жилом помещении, в 2003 году ему ООО «Углезаводские ЖБИ» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>, куда он совместно с членами семьи (Насриевой Р.М., Насриевым А.М. и Насриевой С.А.) вселился, а с 19 февраля 2004 г. зарегистрировался в нем совместно с членами семьи постоянно. Ордер на жилое помещение не выдавался. Фактически жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, является изолированной квартирой, с ванной и кухней. До настоящего времени истец с членами семьи проживают по месту регистрации, оплачивают коммунальные услуги и найм жилья, содержат жилое помещение и производят текущий ремонт.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено Насриеву М.Б., как нуждающемуся в жилом помещении, не ставит под сомнение законность его вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, поскольку впоследствии требование об освобождении данного жилого помещения ему не предъявлялось, с иском о выселении его семьи в суд ответчики не обращались.

Таким образом, судом установлено, что администрацией ООО «Углезаводские ЖБИ», в установленном на тот момент порядке, Насриеву М.Б. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>Б, <адрес>, куда он в 2003 году был вселен в качестве нанимателя. Поскольку ответчиками не предоставлено суду доказательств тому, что Насриев М.Б. самовольно вселился в спорное жилое помещение, суд считает установленным факт законного вселения истца в жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Как следует из материалов дела, общежитие по адресу: <адрес>Б было принято в ноябре 2003 года от ОАО «УЗЖБИ» в муниципальную собственность, то есть на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона, указанное общежитие уже являлось муниципальной собственностью и с проживавшими в нем гражданами должны были быть заключены договоры социального найма.

Из статьи 7 Вводного закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (квартирой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона, также не может быть отказано в заключение договора социального найма на все изолированное жилое помещение. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу Вводного закона и Жилищного кодекса Российской Федерации приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, Насриев М.Б. фактически пользуется изолированной квартирой по адресу: <адрес>Б, <адрес> ноября 2003 года.

С мая 2011 года жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, <адрес> значится в реестре объектов муниципального жилищного фонда МО ГО «Долинский», то есть не относится к специализированному жилищному фонду, поскольку статус «общежитие» с жилого дома по адресу: <адрес>Б снят, поэтому, в силу закона, к отношениям по пользованию спорным жилым помещением должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Кроме этого, в силу действовавшего на момент вселения Насриева М.Б. жилищного законодательства, он, как проживающий в общежитии, считался нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно статьи 13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, имеющие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Поскольку Насриев М.Б. в ноябре 2003 года на законных основаниях вселился в жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>, предоставленное ему, как лицу, нуждающемуся в жилье, проживает в нем фактически на условиях социального найма, так как добросовестно вносит за это плату, он не может быть выселен без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, поэтому суд признает за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Суд также учитывает то, что ответчиками, в установленном законом порядке, Насриев М.Б. не признавался не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, не предъявлялись к нему и встречные требования о выселении.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно действующему Положению о КУМС МО ГО «Долинский», утвержденному 27 января 2010 года, он является иным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по управлению муниципальным имуществом. Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес> является муниципальной собственностью, обязанность заключить договор социального найма с Насриевым М.Б. должна быть возложена именно на КУМС МО ГО «Долинский».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Насриевым Минахматом Бабаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» обязанность заключить договор социального найма с Насриевым Минахматом Бабаевичем на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 г.

Председательствующий В.А. Пенской