Насу Игорь Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Ломовцевой М.В., начальнику ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу Дорониной Е.В., ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов и истребовании ответов, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Ломовцевой М.В., начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу Дорониной Е.В., ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов и истребования ответов из Росреестра, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребо...

...вания ответов из Росреестра.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» указывает на то, что на исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 9 Веневского судебного района Тульской области в отношении должника Насу И.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

6 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель не направлял запросы в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе и имущественных прав за должником.

Считает, что в рамках исполнительного производства 69800/23/71005-ИП имеют место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Ломовцевой М.В. в части не направления запросов в Росреестр, ареста недвижимого имущества, его оценке и о передаче его на реализацию, в части своевременной передачи арестованного имущества на реализацию, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Жалоба на бездействие судебного пристава в порядке подчиненности не направлялась.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области в части не направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Ломовцеву М.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков ОСП Веневского района Тульской области УФССП России по Веневскому району, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Ломовцева М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в отделении судебных приставов Веневского района Тульской области на исполнении находится исполнительное производство № от 6 сентября 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 19 ноября 2021 года, выданного судебным участком № 9 Веневского судебного района Тульской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15943 рублей 62 копеек, в отношении должника Насу И.Н. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

6 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества за должником, направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов, направлены запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), в ФНС (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

21 сентября 2023 года направлен запрос в ПФР о получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

13 ноября 2023 года направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о перемени имени должника.

14 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

2 февраля 2024 направлен запрос в ФНС о получении сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о смерти должника.

А также пояснила, что 2 февраля 2024 года направлен запрос о наличии у должника зарегистрированного недвижимого имущества.

13 февраля 2024 года получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому у должника Насу И.И. на территории Российской Федерации отсутствует недвижимое имущество.

Заинтересованное лицо Насу И.И. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Ломовцеву М.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

При этом, по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Приведенные положения закона позволяют сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 15 октября 2021 года №, вступившим в законную силу 19 ноября 2021 года, с должника Насу И.Н. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2014 за период с 6 декабря 2014 года по 23 марта 2018 года в размере 4900 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10731 рубля, и в возврат государственной пошлины - 312 рублей 62 копейки, всего: 15943 рубля 62 копейки.

6 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Ломовцевой М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Насу И.Н. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15943 рублей 62 копеек. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ - судебный приказ №, вступивший в законную силу 19 ноября 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № Веневского судебного района Тульской области, данное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Ломовцевой М.В.

Исходя из материалов исполнительного производства, представленных суду следует, что в рамках указанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов; 6 сентября 2023 года запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) – сведения отсутствуют; 6 сентября 2023 года запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) - сведения отсутствуют; 6 сентября 2023 года запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 21 сентября 2023 года запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) – сведения отсутствуют; 13 ноября 2023 года запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени; 14 ноября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 2 февраля 2024 года в ходе исполнительских действий направлен запрос в ФНС на получение сведений и выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; направлен запрос о смерти должника; 30 января 2024 года направлен запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) – сведения отсутствуют; 2 февраля 2024 года направлен запрос о наличии у должника зарегистрированного недвижимого имущества; 13 февраля 2024 года получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому у должника Насу И.И. на территории Российской Федерации отсутствует недвижимое имущество.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимости возложения обязанности по устранению нарушения не установлены.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Ломовцевой М.В., начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу Ломовцевой М.В., ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов и истребовании ответов, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова

УИД: 50RS0014-01-2023-000814-45

№ 1-88/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 04 июля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Гуркина С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Эльданова Ю.Б.,

подсудимого Насу И.В.,

защитника – адвоката Иванова Д.И.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Н., 16.04.2023 примерно в 03 час.00 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находился в лесополосе, расположенной в 50 метрах от дома 10 СНТ «Лотос» г. Щелково Московской обл., где на пне, посредством ранее полученных им на неустановленном в ходе дознания сайте фотографий, через тайник-закладку, обнаружил оклеенный пластилином и изолентою сверток из пакета из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде комков и порошка белого цвета, в составе которого содержится наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,98 г, что является значительным размером. Н. поднял указанный оклеенный пластилином и изолентою сверток из пакета из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с наркотическим средством и положил в правый карман джинс надетых на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, путем присвоения найденного, без цели сбыта. Приобретенное наркотическое средство общей массой 0,98 г в значительном размере, Н., продолжая свои противопра...

...вные действия, незаконно хранил, нося при себе, без цели сбыта, для собственного употребления. 16.04.2023 в 03 час. 30 минут Н. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. В период времени с 04 час. 30 минут до 04 час. 50 мин. 16.04.2023 в ходе личного досмотра проводимого у <адрес> у гр. Н. в присутствии понятых был обнаружен и изъят из правого кармана джинс надетых на нем оклеенный пластилином и изолентою сверток из пакета из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде комков и порошка белого цвета, в составе которого содержится наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,98 г, что является значительным размером.

Подсудимый Н. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ.

На предварительном следствии Н. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что он периодически употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает у неизвестных ему лиц через Интернет-сайт посредством «закладок». 16 апреля 2023 года примерно в 01 час ночи он в очередной раз решил приобрести наркотическое средство «соль» через вышеуказанный интернет-сайт. Около 03 часов он пришел к тому месту, координаты которого ему прислали в г. Щелковой Московской области, осмотрелся, после чего поднял сверток и убрал его к себе в карман, с целью дальнейшего употребления без цели сбыта. После этого он направился в сторону автобусной остановки. Когда он шел, то мимо него проехала патрульная машина полиции. Он стал нервничать. У дома № 27 по ул. Богданова г. Ивантеевки из автомашины вышли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить его документы, которых у него с собой не оказалось. Ввиду того, что он стал заметно нервничать, на вопрос сотрудников имеются ли при нем запрещенные вещества, он сообщил, что при нем наркотик – «соль». Затем произведен личный досмотр сотрудником ОНК в присутствии двоих понятых. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане джинсов надетых на нем обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое вещество.

Вина подсудимого Н. помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что он занимает должность инспектора ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское». 16.04.2023 примерно в 03 часа 30 мин. он находился на маршруте патрулирования совместно с С. и ФИО6, когда увидели мужчину, идущего вдоль улицы, который при виде патрульного автомобиля резко занервничал. Ими принято решение проверить данного гражданина. Они обратились к нему и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Мужчина предъявил водительские права, представился Н.. После этого ему был задан вопрос о нахождении при нем каких-либо запрещенных веществ, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль». Далее был вызван сотрудник ОНК МУ МВД России «Пушкинское» для проведения личного досмотра. При проведении личного досмотра в присутствии понятых в правом кармане джинсов обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом. На вопрос, что это такое, Н. пояснил, что это наркотическое средство - «соль», которое он приобрел для личного употребления. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт, где поставили подписи все присутствующие лица.

Аналогичными показаниями свидетеля С, которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса.

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что он занимает должность о/у ОНК МУ МВД России «Пушкинское». 16.04.2023 примерно в 03 час 45 мин. был вызван сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России Пушкинское». Со слов сотрудников ОБ ППСП ему стало известно, что гражданин при виде патрульного автомобиля стал нервничать, в связи с чем у них возникли основания полагать, что при нем могут находиться какие-нибудь запрещенные предметы и вещества. Было принято решение о проведении в отношении данного гражданина личного досмотра, для участия в проведении которого были приглашены двое понятых. Затем в ходе личного досмотра в обнаружен пакет из полимерного материала с веществом. На вопрос, что это такое, Н. пояснил, что это наркотическое средство – «соль», которое он приобрел для личного употребления. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт, где поставили подписи все присутствующие лица.

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что 16.04.2023 к нему и его другу С. подошёл сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра мужчины. Он согласились. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру Н., в ходе которого в правом кармане джинсов обнаружен пакет из полимерного материала с веществом внутри. Н. пояснил, что это наркотическое средство «соль». По факту проведения личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

Аналогичными показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Вина подсудимого Н. подтверждается также:

- протоколом личного досмотра Н. от 16.04.2023, в ходе которого у него изъят полимерный пакет с наркотическим веществом внутри (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, где Н. нашел и незаконно приобрел наркотическое вещество (л.д. 22-28),

- заключением эксперта от 02.05.2023 № 482, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества массой 0,96 г содержится а-пирролидиновалероферон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 53-55),

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2023, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри пакетом с веществом в виде порошка и комков (л.д. 58-60).

Суд считает вину подсудимого Н. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить Н. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ОДИН год; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в ДВА месяца являться в этот государственный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Н. отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России Пушкинское: вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон массой 0,93 г., который является производным наркотического средства N-метилэфедрона – передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела; бумажные свертки – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: С.Н.Гуркин

5-3199/2022, 50MS0177-01-2022-004512-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 16 декабря 2022 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Насу И.И. 01.01.1984 года рождения, уроженца Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2022 года в Орехово-Зуевский городской суд от мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области поступил протокол об административном правонарушении от 02.12.2022, составленный в отношении Насу И.И. о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с определением от 09.12.2022 о направлении в городской суд по подведомственности.

Из материалов данного дела усматривается, что 04.10.2022 в 18 часов 20 минут у д.39 СНТ «Мечта» п. Пригородный Московская область управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 02.12.2022, 04.10.2022 должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования; 04.10.2022 определением начальника ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Алексеевым А.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП...

... РФ было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

Судья, изучив представленные материалы, считает, они подлежат передаче по подведомственности по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако из представленных материалов следует, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Насу Игоря Ивановича на рассмотрение мировому судье судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по подведомственности.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, так как не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья И.Н. Поморцев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года г. Венев Тульской области

Судья Веневского районного суда Тульской области Романюк Александр Николаевич, рассмотрев в помещении суда, по адресу: Тульская область, г. Венев, пл. Ильича, д. 4-а, дело № 5-589/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Насу И.И., <данные изъяты>

установил:

Насу И.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания - новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих, при следующих обстоятельствах.

04.11.2021 в 16 часов 25 минут Насу И.И. находился в магазине «Пятерочка», по адресу: Тульская область, г. Венев, мкр. Южный, д. 45а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 (ред. от 25.10.2021), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Насу И.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело об административном правонар...

...ушении в его отсутствие, указав о признании вины в полном объеме и раскаянии в содеянном.

Судья, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Насу И.И.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции РФ и состоит из вышеуказанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в том числе на территории РФ, соответствующего субъекта РФ, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства РФ или органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории РФ. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.01.2008 № 3.

В соответствии с пп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» ст. 10 данного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а.1» ст. 10 данного Федерального закона.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с пп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (пп. «а»).

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 (в ред. от 25.10.2021) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья на граждан, находящихся на территории Тульской области, возложена обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Вопреки действующему запрету, 04.11.2021 в 16 часов 25 минут Насу И.И. находился в магазине «Пятерочка», по адресу: Тульская область, г. Венев, мкр. Южный, д. 45а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

Вина Насу И.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 04.11.2021, устанавливающим время, место и обстоятельства совершения Насу И.И. административного правонарушения, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Веневскому району ФИО1 от 04.11.2021, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым Насу И.И. подтвердил факт своего нахождения в магазине «Пятерочка» по указанному адресу без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, собраны в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями Насу И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, личность Насу И.И.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Насу И.И., судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Насу И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ФИО6

Разъяснить Насу И.И., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.Н. Романюк