Насуханов Адам Дукваевич

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Эдильгириева Б.Х.,

подсудимого Насуханова А.Д.,

защитника подсудимого – адвоката Халимовой Э.М., представившей удостоверение № от 25 марта 2023 года и ордер № от 20 февраля 2023 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Насуханова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

Насуханов А.Д. совершил умышленное преступление – самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Насуханов А.Д., в нарушение требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О Газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года (с последующими изменениями), п. 5 ч. 2 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» № от 21 июля 2008 года, согласно которым поставки газа, в том числе и для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляются на основании договоров между поставщиками и потребителями от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, не соблюдая необходимые условия и порядок, установленные «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» № от 30.12.2013 года (с последующими изменениями), в соответствии с которыми, в том числе и п.п. 88 и 112 указанных выше Правил, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов газораспределения, в виде внутридомового газового оборудования, смонтированного на территории и внутри объектов капитального строительства собственника, к газораспределительной сети, осуществляется исключительно работниками газораспределительной организации, 13 ноября 2022 года, в первой половине дня, находясь на прилегающей к территории домовладения №, расположенного на территории земельного участка по <адрес>, без наличия необходимых документов и соответствующего разрешения или участия специалистов уполномоченного органа – газораспределительной организации филиала «Курчалоевский» ООО «Газпром газораспределение Грозный», в целях последующего несанкционированного потребления природного газа для бытовых нужд, решил повторно самовольно, подключиться к внутрипоселковому уличному газопроводу, возведенному также в <адрес>, проведенному в непосредственной близости от территории его домовлад...

...ения улице им. <адрес>. С этой целью, Насуханов А.Д., имея умысел на повторное самовольное (несанкционированное) подключение к внутрипоселковому уличному газопроводу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, ставящих под угрозу здоровье и жизнь граждан, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не имея разрешения и заключенного договора со специализированной организацией имеющей свидетельство о допуске к выполнению работ по строительству газопроводов и монтажу газового оборудования либо газораспределительной организацией – филиала «Курчалоевский» ООО «Газпром газораспределение Грозный», в фактической эксплуатации и ведении, которой находится указанный газопровод, на выполнение работ по подключению (технологическому присоединению» к газораспределительной сети, с привлечением неустановленного дознанием мужчины, обладающего навыками проведения сварочных работ металлических конструкций, утаив от последнего незаконного своих действий и подвергая опасности как членов своей семьи, проживающих совместно с ним на территории его домовладения, так и жителей соседних домовладений, с использованием сварочного оборудования, осуществил повторное самовольное (несанкционированное) подключение внутридомового газового оборудования, смонтированного и установленного как на территории домовладения <адрес>, так и внутри жилого дома, находящегося на его территории, к подводящему к территории его домовладения газопроводу, путем самовольного, в нарушение установленных законодательством РФ Правил, замены старого клинового запорного газового крана, диаметром 25 мм, установленного ранее на металлической трубе внутрипоселкового уличного газопровода, возведённого по <адрес>, на новый шаровой кран, диаметром 25 мм, последующей установки прибора учета поставки газа – счетчика газа (двухкамерный с механическим температурным компенсатором модели СГМН-1-G 6 (с левой подачей газа)), заводской №, 30.09.2022 года выпуска, и сварки соединений указанного металлического вводного газопровода, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, вступившим в законную силу, 24.10.2022 года, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР, по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, которое Насухановым А.Д. обжаловано не было.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Насуханов А.Д. в присутствии защитника заявил о согласии в полном объёме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением, свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Эдильгириев Б.Х. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Насуханова А.Д. в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке. Так, инкриминируемое Насуханову А.Д. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; предъявленное Насуханову А.Д. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; подсудимый признаёт свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; подсудимому разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования суд не усмотрел. В этой связи постановление приговора с применением особого порядка является возможным и ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Действия Насуханова А.Д., выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести. Также суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Насуханова А.Д. от наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому Насуханову А.Д. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также другие обстоятельства по делу и цели уголовного наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Насуханову А.Д., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него на иждивении 1 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту жительства, наличие на его иждивении 2 несовершеннолетних детей и супруги.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность Насуханова А.Д. является то, что он на психоневрологическом и наркологическом диспансере учете не состоит, имеет постоянное место жительства, женат.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Насуханову А.Д. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также при определении вида наказания Насуханову А.Д. суд учитывает то, что инкриминируемое ему деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и совершено им впервые, а в таком случае согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Насуханову А.Д., по делу не имеется, то, соответственно, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у Насуханова А.Д. постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание Насуханова А.Д, характеристики, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Насуханову А.Д. наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на Насуханова А.Д. должного исправительного воздействия.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Халимовой Э.М. за осуществление защиты Насуханова А.Д. в ходе судебного разбирательства в сумме 9 360 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на сумму 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Насуханова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Насуханову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова