Насыров Арсений Анверович

Дело № 2-1318/2025

УИД 64RS0042-01-2025-000669-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 апреля 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к Звонову Савелию Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Т-Страхование» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Звонову С.Г., указав в обоснование требований, что 12.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ, г.р.н. <№>, под управлением ответчика Звонова С.Г., и Лада, г.р.н. <№>, под управлением Насырова А.А. Обязательная гражданская ответственность по управлению автомобилем ВАЗ, г.р.н. <№>, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность по управлению автомобилем Лада, г.р.н. <№>, - в СПАО «Ингосстрах».

Данное ДТП произошло по вине Звонова С.Г., в связи с чем СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 73300 руб. 00 коп.

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату.

Поскольку Звонов С.Г. не был включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством, АО «Т-Страхование» на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гра...

...жданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 73300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167, 233, 234 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Статья 233 ГПК РФ не содержит в качестве условия возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства наличие согласия истца, рассмотрение настоящего дела в таком порядке прав АО «Т-Страхование» не нарушает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК и ст. 4 Закона об ОСАГО подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Часть 1 и ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязывает заключать договор обязательного страхования в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями пункта «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2023 г. у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 2112, г.р.н. <№>, под управлением его собственника Звонова С.Г., и Лада 217050, г.р.н. <№>, под управлением его собственника Насырова А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2023 г. Звонов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, в связи с тем, что ответчик при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю под управлением Насырова А.А., двигавшемуся во встречном направлении прямо.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 217050 Насырова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Обязательная гражданская ответственность по управлению автомобилем ВАЗ 2112, г.р.н. <№>, была застрахована на основании договора страхования ХХХ <№> в АО «Т-Стархование» в отношении ограниченного круга лиц – Гамада О.И.

Звонов С.Г. в полис страхования в качества лица, допущенного к управлению, включен не был.

В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения осуществило потерпевшему Насырову А.А. выплату страхового возмещения в размере 73 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № <№> от 11.12.2023 г.

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 73 300 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № <№> от 27.02.2024 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в указанном выше размере подлежат удовлетворению ввиду того, что виновник дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор страхования ХХХ <№> как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, что на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представил.

На основании изложенного и учитывая положения приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 73 300 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к Звонову Савелию Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН1027739031540) с Звонова Савелия Геннадьевича (паспорт <№>, выдан <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 73300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2025 г.

Судья

Т.Н. Платицына